жюльвьернПодонок, садист, психошизофреник, но в первую очередь он — царь!
Я помню как фильм «Царь» только выходил в кинотеатрах, в 2009г. Я на него тогда попасть не смог в силу возраста, но даже по трейлеру было видно, что зрелище не для слабонервных. Фильм я посмотрел гораздо позже и как я ожидал, он шокировал меня, в некоторых моментах до слёз. Такого тяжёлого и драматичного исторического фильма, я давно не смотрел.
События фильма происходят в 1565г. Разгар опричнины. Страной правит Иван Грозный, но это не тот молодой и целеустремлённый юноша, который «Казань брал, Астрахань брал, Ревель брал», реформы по централизации власти проводил. Перед нами Иван Грозный во второй половине своего правления, когда он уже болен (как физически, так и психически), отвернулся от всех своих друзей и творит абсолютное беззаконие. Помогают ему опричники, которые ведут себя как отъявленные бандиты, отморозки и прихлебатели-лизоблюды. Они убивают мирных жителей, кошмарят страну и прикрываются именем царя. А самое страшное, что царь абсолютно этого не замечает, так как все дни плачется богу. И именно в этот период, митрополитом Руси становится Филипп Колычев, который пытается образумить Ивана.
Первое достоинство – атмосферность. Достоинство может странное, при бюджете фильма и профессиональной то команде, но тем не менее. Я считаю, что исторический фильм должен погрузить зрителя в свою атмосферу, заставить поверить, что ты в нужной эпохе. Увы, не все исторические фильмы могут этим похвастаться (Викинг, Легенда о Коловрате, Уланская баллада не дадут соврать). В «Царе» же всё сделано мрачно-жестоко, но реалистично.
Разорённая террором Русь, опричники-бандиты, наряды, здания, всё это сделано на высоте. Впрочем, шарм фильма держится на двух персонажах и, увы, оба покойных: 1) Иван Грозный в исполнении Петра Мамонова, который хорошо показан как упивающийся властью человек, но от этого и страдающий. 2) Митрополит Филипп в исполнении Олега Янковского, который является светлым лучом надежды во тьме Опричнины. В сцене, где он служит в храме, перед приходом царя, он реально воспринимается как единственный «человек».
И нельзя не отметить Ивана Охлобыстина в роли бесноватого шута. Это конечно жутко, но этим и привлекает. В данном случае фриковатость Охлобыстина подошла как нельзя кстати.
2) Жестокость. Весь фильм наполнен жестокими сценами и такой же злобной атмосферой. Но стоит оговориться, что в фильме не показывают жестокость просто ради самого факта, как в «Трудно быть Богом» Германа-младшего. Тут это используют для передачи безумности того времени. В фильме, например, показывают царскую семью в красивых одеждах и санях, но на фоне устройств для пыток. Или показывают красивые храмы, а рядом виселицу с жертвой, которая неизвестного, сколько там висит.
У фильма крайне неспешное повествование, что хорошо смотрится, поскольку мы можем вкусить каждый диалог царя и митрополита, а заодно и все «прелести» правления Ивана Грозного. Начальная сцена, где опричники убивают родителей девочки; сцена боёв с поляками за Полоцк, которая сделана мощно так что ты реально волнуешься за русских; сцены допросов в подвале.
Эпизод с боями пленных против медведя и как безумный царь, хихикая, наблюдает за этим, это просто такая жуть, что смотришь на мурашках, заодно всхлипывая от безысходности митрополита, который стоит и ничего не может сделать. Сцена в храме и последующие пытки на дыбе тоже сделаны ужасно. Но апогей этого безумия – сожжение церкви с людьми внутри. Серьёзно, данный эпизод настолько жестокий, безысходный, что если вы не плакали, вы бессердечный человек.
3) Посыл. Самое главное, что через всю эту жесть прогоняется несколько идей. Во-первых, фильм показывает, что творит с человеком абсолютная власть и как она развращает его, позволяя совершать тебе абсолютно любые поступки, ведь единственное слово – твоё. В этом плане «Царя» можно назвать нашей версией «Калигулы». И ведь Иван Грозный не понимает этого. Он убежден, что выполняет волю Бога и делает всё ради Отечества и народа, а значит его действия правильные.
- Да, как человек может я и грешен, но как царь…
А самое жуткое, что действия Ивана не считались ненормальными в ту эпоху. Параллельное ему, в Европе бесчинствовала инквизиция; во Франции устроили Варфоломеевскую ночь; в Англии свирепствовала Мария Тюдор и Елизавета I. А всё из-за того, что в то время правитель считался воплощением бога на Земле, поэтому и тут народ раболепствует перед царём, боится его и любит одновременно, просто потому что он – царь.
Вторая идея, что как бы ни было жестким время, всегда найдётся свои герои. В данном случаем им стал митрополит Филипп, который не просто стоял и смотрел, а пытался образумить Ивана, отказался благословлять его поход на Новгород и за это поплатился. Неважно верующий вы человек или нет, но поступок Филиппа действительно блоговерный.
4) В защиту фильма. В момент выхода, да и сейчас тоже, фильм иногда винят, что, мол, как он посмел показать великого Ивана Грозного каким-то сумасбродом ненормальным. Я не понимаю, а что не так? Я понимаю если бы события фильма были ложными, но они правдивы. Никто не отрицает, что в начале своего правления Иван был многообещающим правителем, который много сделал для расширения и укрепления страны, но в итоге он же её чуть и не погубил. Напоминаю, что следствием правления Ивана стало пресечение династии Рюриковичей и Смута, последствия которой Россия разгребала весь XVIIв. В этом я считаю и состоит невыгодное сравнение Ивана Грозного с другими противоречивыми правителями, как Пётр I или Сталин. Те при своей противоречивости оставили Россию более сильной, чем она была до них. Иван Грозный же оставил Россию разорённой и убитой.
Так что про такие события тоже необходимо снимать и не чтобы «показать русских варварами перед иностранцами», а чтобы помнить о тех жестоких временах.
Вывод: «Царь» - это очень жестокий, тяжёлый и драматичный фильм, но сделанный очень крепко фильм. Его можно смотреть, но лучше приготовиться к потерям нервов, так сцены которые фильм содержит (особенно пытка на дыбе и сожжение людей) действительно шокирующие. Фильм наглядно показывает ужас эпохи Ивана Грозного и что делает с человеком состояние безнаказанной, абсолютной власти. Я довольно спорно отношусь к личности Павла Лунгина, но в данном случае он создал один из лучших фильмов постсоветской России, что я знаю.
10 из 10
