Анастасия Н.Вызов Эйзенштейну
Ничего не предвещало беды и будни текли за буднями на ютьюбе, до тех пор пока однажды алгоритм рекомендаций не предложил мне нарезку кадров с участием Федора Басманова из фильма 'Царь Иван Грозный' 1991 года выпуска. Я с удивлением обнаружила, что один из второстепенных персонажей малоизвестного кино периода развала СССР стал кумиром и секс-символом для весьма ощутимой аудитории видеохостинга. Под впечатлением от данного факта, я села смотреть фильм. И что я могу о нем сказать? Что же, попытаемся разобраться.
Итак, на дворе - XVI век, эпоха правления великого царя Ивана Грозного. Злокозненные опричники измываются над простым и не только народом. Например, разгоняют свадьбы, воруют скот, насильничают девок, вешают крестьян. Как раз на одну из таких экспедиций натыкается князь Никита Романович Серебряный (то бишь, Игорь Тальков), вернувшийся на Русь из Литвы. У нашего героя не все в порядке: ему не удалось выполнить поручение царя, любимая девушка из-за домогательств опричника вышла замуж за другого, и сами опричники обещают устроить проблемы и царь тоже как-то странно на Серебряного реагирует. Вся беда в том, что Никита Романович - честный и добрый человек, а таким нынче на Руси жить тошно, потому как Грозный царь...А что грозный царь?
Грозный царь пирует у себя в Москве, развлекается с Федюшей Басмановым, казнит людей. Вроде как и обычные монаршие занятия, но все-таки мотивация не явная. Создатели попытались изобразить страдания Ивана Грозного, ночные видения погубленных им людей, попытки рассуждать здраво и душевную борьбу и образ его любимой жены. Но сделано это как-то так, что сочувствия или понимания персонажа это не дает.
Ладно, вернемся к Серебряному, он мужественно переносит бой с медведем, приставания Федоры Басманова и царскую немилость, и в итоге становится атаманом разбойников, но вместо того, чтоб противостоять кровавому тирану, разгоняет табор татар... зачем-то. Ну вроде как спасает Родину, вместо того, чтоб противостоять царю, как собирались изначально. И изображено это тоже странно и становление Серебряного атаманом тоже стремительно и невнятно.
В то же время царь Иван впадает в окончательную паранойю и казнит вообще всех: кого за колдовство, кого за измену, кого за дерзость.
А Никита Романович еще съездил в монастырь к своей бывшей девушке.
Да, это довольно сумбурная рецензия, но и кино довольно странное. Вообще, понятно, что это фильм своего времени, времени глобальной переоценки, когда возможно было все. И понятно, что это попытка переосмыслить образ грозного царя. К сожалению, не самая удачная. Если сравнивать эту картину с работой Эйзенштена, то становятся очевидны проблемы.
Во-первых, масштаб. Иван Грозный - первый венчанный русский царь. Он покорил боярство, захватил огромные территории, переписывался с Елизаветой Английской. И в фильме 1944 года мы это видим. Царские хоромы, пиры, батальные сцены - все красиво и эффектно. Картина 1991 года не может похвастаться такими же декорациями. Понятно, что времена были тяжелые и снимать масштабные сцены и дорогое убранство просто не было возможности. В таком случае, логично больше внимания уделить психологии персонажей, их внутреннему миру, переживаниям, эмоциям. И тут мы переходим к следующей проблеме.
Во-вторых, игра актеров. Я не в коем случае не хочу задеть чувства людей, работавших над этим фильмом. Кахи Кавсадзе, Игорь Тальков, Дмитрий Писаренко и многие другие - очень талантливые люди. Однако именно в данном фильме раскрыть своих персонажей удалось немногим. Тальков - абсолютно деревянный. И у меня он не вызвал особого сопереживания. Наверно, потому что прописанного в сценарии благородства и страдальческого выражения на лице не достаточно чтобы покорить зрителя. То же можно сказать и о главном женском персонаже. Вообще не понятно, чем она так притягательна для всех героев - настолько это обезличенная реинкарнация Татьяны Лариной. Про Кавсадзе...ну, он пытался. Но увы. Он скучный. Единственный по-настоящему удавшийся персонаж, которого зритель заметил и запомнил - Федечка Басманов (Дмитрий Писаренко), царский прихвостень, изнеженный балованный дворянчик, развращенный и красивый. Кстати, судя по страницам актера в социальных сетях, в жизни он совсем не такой. На что только не пойдешь ради искусства! Так почему же талантливым актерам не удалось увлечь зрителя своими персонажами?
В-третьих, неудачный сценарий. К сожалению, я не читала 'Князя Серебряного', но по опыту 'Петра Первого', рискну предположить, что персонажи у Алексея Толстого очень многогранные и там есть чего играть. Проблема, видимо, кроется в сценарии. Были приняты упрощения. Героев низвели до простейших образов: благородный Дон Кихот, сумасшедший тиран, нежная девица, злой царедворец. И как-то для переоценки эпохи это совсем не годится. Сколь бы пафосные разговоры не вели персонажи.
Итог. Несмотря на очевидные проблемы этот фильм не то чтоб окончательно плохой. Мне он показался забавным. Людям, даже поверхностно знакомым с историей он покажется смешным. Конечно, сказалась опьяняющая свобода эпохи перестройки и развала Союза. Вот и оказался у нас Грозный царь в одном кадре с обнаженными девицами. Ну, эксперимент.
4 из 10
Ах да! Федечка Басманов - ван лав.
