Salò o le 120 giornate di Sodoma

'Знаешь что бывает когда большевики ныряют в красное море?'

В этот раз на обзор попадает скандальный фильм Пазолини 'Сало, или 120 дней Содома' В детстве я боялся женщин, даже скорее теток с нарисованными бровями - наверное потому что у меня была очень противная учительница музыки, а она как раз была из таких. Так вот здесь тетки с нарисованными бровями это самое безобидное и отчасти смешное, они просто рассказчики историй. Сюжет является слегка вольной экранизацией романа маркиза де Сада, который (почти) написал его сидя в Бастилии и явно вложил всю свою похоть которая проявляется от длительного заточения в одиночестве. И так действо относит нас к эпохе конца второй мировой, республика Сало (это в целом главное расхождение с романом) - 4 мужика, каждый со своими тараканами в башке решают собрать кучу юношей и девушек и устраивать с ними всякие непотребства. Так как царит беззаконие и свои порядки постепенно им становится все мало и мало простых унижений, они переходят к все более изощренным практикам. Конец как обычно один. Фильм показывает почему безграничная власть это плохо, что когда люди боятся за свою жизнь они пойдут на любое сотрудничество и будут стучать друг на друга - ведется параллель на действовавший тогда в Германии и Италии режим. Кто-то может увидеть и вред капитализма - дескать богатеи могут позволить себе унижение ради унижений и выйти сухими из воды (в романе они были именно такими, в фильме же их показали чистыми маньяками). Даже пианистка - не выдерживает, хотя музыка вечна. В конце танцующие охранники, прямо как люди, которые жили рядом с концлагерями и делали вид, что все отлично (про эту тему могу посоветовать фильм Зона интересов). Главное успеть закрыть окно перед попутным ветром... Без оценки

Ух, меня и угораздило. Вот вообще от себя не ожидала написания ТАКОГО фильма. Разумеется, я знала, на что иду. Что сажусь смотреть, в смысле: вольное переложение сюжета книги маркиза де Сада, разве что перенесённое в 40-е годы прошлого века и — в фашистскую республику Сало. Я морально подготовилась, ага (не, ну мало ли чО). Действие перенесёно в 1944-45-е годы, в фашистскую 'республику Сало' на севере Италии, где группа лиц из высшего общества унижает, издевается, мучает, пытает юношей и девушек, собранных для услаждения извращённой элиты, чувствующей свою погибель. Четыре месяца длится эта экзекуция. 120 дней. Для взрослых это последняя возможность удовлетворить свои низменные инстинкты, для молодых людей - расплата за свою юность и желание жить. —- В общем, что имею сказать от себя. Это был тот случай, когда и страшно, и интересно. Фильм страшный. Неоднозначный. Подвергался множеству кругов цензуры от запретов до превознесения. Стоивший (по некоторым версиям) своему создателю жизни. Споры о котором не утихают по сей день. Жестокий и омерзительный. Изобилующий сценами пыток, унижений и убийств — с целым ассортиментом девиаций… И при всём при этом фильм шикарен. Да, сначала его у меня язык не поворачивался таковым назвать *к слову о языках тоже… но не спойлерю, не-не* И, уж не обессудьте, без подробностей, хотяяя… спрашивайте, коли угодно *но я предупредила*. …Зачем, спрашивается, подобное снимать? Ведь и так несть числа (было, есть и будет) пытающихся через разнокалиберный трэш донести некие высокие идеи. Но — все их по дороге растерять... и тогда в остатке лишь шок да опустошение. И ещё отвращение… …Зачем же смотреть? Ведь вот после некоторых фильмов хочется промыть глаза и… оттереть саму душу. А есть и такие, при просмотре коих будто б и соприкоснёшься ты с самой низменной грязью душевной и плотской, но… почему-то не испачкаешься… *И зачем посмотрела лично я?.. Притом, что за некоторые не берусь вовсе, лишь ограничиваясь прочтением описания. Не вижу смысла погружаться, ибо не во что… чаще всего мелко и грязно там, как в луже. Но не тот здесь случай. Поскольку не та книга в основе экранизации (о, да, во владении словом «отцу садизма» не откажешь)… Но вот имелась у меня робкая надежда, что целью Пазолини была отнюдь не только и не столько точность передачи через экран чужой «вкусно» поданной извращённости, а ровно наоборот *+кое-что ещё*… И тем более неслучайным увиделось, казалось бы, нелогичное сочетание (противопоставление?) совершенно безыскусной актёрской игры и тут же — проникновенно-волшебной музыки Морриконе, звучащей в великолепии южных пейзажей и старинной архитектуры, будто вечности, застывшей в камне… Да, Пазолини всё удалось. Показать богомерзкий ужас, не смакуя его. Без акцента на эстетике страданий и разврата. Без подмены понятий и желания оправдать и подсунуть под «элитарностью» очевидное зло и грязь.. И всё это в столь иронично-трагичном воссоздании кругов ада (в отсылке к Данте). Да, планировался фильм как часть целой концептуальной трилогии, но… не случилось. Этого режиссёр не успел… Как и увидеть саму премьеру… Зато таки успел и сумел вложить в «СалО…» даже не просто смыслы, а вполне себе аллегории: идеологии превосходства высшей расы фашизма и философии вседозволенности де Сада… И — оставить своим творением какое-то совершенно правильное послевкусие. С одной стороны — о том, что пресыщение порождает порок, а он в своей квинтэссенции однажды неминуемо приходит к логическому завершению: преступлению и — вырождению. *должен прийти, и почему-то здесь в это верится* «…Не, ну а почему бы и да, в конце-то концов?!»…— *возопил тут идеалист во мне, продолжив свои выводы *с коими я вполне согласна*: — что неизбывность человечьих грехов всё ж не властна над ценностями вечными. — что вседозволенность — не равно свобода, и никогда ею не станет. Главное, не перепутать… — и что извращение, даже в самых грамотных и изощрённых поползновениях возведения в учение, философию, идеологию (привет, любимое окошечко Овертона!), всё равно останется грязью и извращением. А со стороны же другой — как всё было бы, если б фашизм победил на самом деле… Аморально, преступно и… буднично, и вот это по-настоящему страшно. Последняя сцена фильма, кажущаяся нелепицей, как раз об этом… …Иногда просят резюмировать, рекомендую ли фильм. О, да. Если, конечно, вы НЕ: беременны/ сверхтрепетны и ещё бесчисленное количество «не», коль имеется предубеждение против жёстких фильмов (а этот именно таков). Ну и, разве что, не ешьте во время фильма *хотя мне сие не мешало, но #яжмедик, что с меня взять? А если тоже решитесь, то и вам приятного аппетита просмотра* Да, рекомендую, если вам, как и мне, интересно вдумываться, почему одни фильмы хочется развидеть, а в другие — всматриваться, чтоб запомнить. Быть может, в этой разнице воздействия и кроется отличие подлинных произведений Искусства и поделок-подделок под него?.. И да, вроде, малость и боязно прозвучать излишне пафосно с такими заявками, но мне действительно важно научиться понимать это всё. Хотя б для себя. И уметь отличать одно от другого. И — вдруг кому-то всё это важно тоже?..

«Братишка, я тебе покушать принес!»

Фильм максимально мерзкий и бессмысленный в своей мерзкости. По всяким топам запрещенных фильмов, восторженным отзывам от «ценителей искусства» в интернете и по описанию, я рассчитывал на иное. На что-то жестокое и аморальное, на что-то притягательное в своей порочности и запретности. На демонстрацию абсолютно циничных и извращенных людей, ощущающих приближающийся конец и упивающихся последними днями своей абсолютной власти. На драму и душераздирающую историю случайных жертв, пытающихся выжить, сохранив человеческий облик и свой рассудок. А вместо этого я получил горку дерьма на блюде (причем буквально), которым создатели фильма накормили как своих героев, так и своих зрителей. А потому зажмите нос и жуйте. Ни эротичности (притягательность обнаженных тел актрис не вытягивает, поскольку акценты расставлены на другом, а обилие членов, дряхлых жоп и говна весь их шарм отшибают), ни драмы, ни морали, ни черного юмора в конце концов. В героев не верится. И главные злодеи, и их обслуга — все с одинаковым энтузиазмом жарят представителей обоих полов и любых возрастов, долбятся в жопу и рот, пьют мочу, жрут говно, устраивают ванны в говне (говно тут вообще идея фикс, если вы еще не поняли), пытают и убивают. Это не просто обслуга, исполняющая приказы парочки поехавших психопатов — они все наслаждаются происходящим, и очень сомнительно, что в реальной жизни в одном месте собралось бы так много людей с подобными вкусами. Не верится и в «жертв»: за парой исключений они не пытаются сбежать, напасть на своих мучителей или выпилиться, зато с радостью стучат друг на друга и смиренно ждут развязки с пытками, увечиями и казнями (которые, к слову, оказались достаточно неизобретательными и были сняты без подробностей, в отличие от сцен с актами копрофилии). Жертвы тоже готовы на все, их не тошнит от омерзения, а кое кто участвует в этих забавах с нескрываемой радостью. У фильма нет повествования как такового и его развития — только разбивка на акты с набором сменяющих друг друга мерзких сценок. Вот вступление, где мучители рассматривают отобранных юношей и девушек, попутно объясняя местные правила. Вот первый акт, где жарят в жопу и дрочат. Вот второй, где все радостно едят говно. Вот третий, где убивают. И на этом все. Никакой глубины, никакой интриги. И никакой сатисфакции с выпилом всех маньяков в конце тут тоже не предусмотрено, финала по сути нет, как и не известна дальнейшая судьба большинства действующих лиц (но не то, чтобы она была интересна). Я часто слышал, что «Сербский фильм» — самая отвратительная кинокартина из существующих, но до «120 дней Содома» ему очень далеко. И если там был и какой-никакой сюжет, и интрига, и твисты, и щепотка черного юмора, то тут нет абсолютно ничего — никакой сюжетной или художественной ценности этот треш в себе не скрывает.

'Сало, или 120 дней Содома': Провокационное искусство в тени фашистского кошмара'

'Сало, или 120 дней Содома' (1975) - это контроверзиальная кинокартина, созданная итальянским режиссером Пьетро Паолини. Фильм основан на произведении Маркиза де Сада и является печально знаменитым представителем кинематографического искусства, известного своей провокационностью и отклонением от традиционных стандартов. Сюжет разворачивается в Италии времен фашистского режима, где четыре влиятельных фашиста устраивают беспредел в своей вилле. Заключив десятки молодых мужчин и женщин, они подвергают своих жертв разнообразным формам физического и психологического насилия, создавая отвратительный и мучительный опыт. Стоит отметить, что 'Сало' воспринимается как произведение искусства, а не просто как развлекательное кино. Паолини экспериментирует с формой, светом и композицией, создавая атмосферу абсурда и безнадежности, что делает фильм уникальным в своем роде. Визуальное исполнение, несмотря на свою суровость, является искусством, и в этом плане 'Сало' удивляет. Однако, фильм несомненно вызывает спорные реакции. Он проникает в темные уголки человеческой психики и вынуждает зрителя столкнуться с экстремальными проявлениями зла. Такой подход делает 'Сало' труднопостижимым и вызывает вопросы о пределах искусства, где заканчивается художественная свобода и начинается оскорбление общественной морали. Таким образом, 'Сало, или 120 дней Содома' является фильмом, который невозможно оценить в чистом виде. Он уникален, вызывает дискуссии и оставляет глубокие следы в памяти зрителя, но также требует от него терпения и готовности столкнуться с темными и неудобными сторонами человеческой природы.

Обитель проклятых

«Через некоторое время после завершения съёмок режиссёр Пьер Паоло Пазолини был найден жестоко убитым». После просмотра этой мерзкой драмы ты понимаешь, что послужило поводом, но Пазолини хотел показать совсем не то, что воспринималось на первый взгляд. Военный период в деревушке Сало в Италии омрачается для фашистского, элитного и богатого общества в последнее пристанище, когда уже ощущается поражение Германии в войне, а элита всё никак не может удовлетворить свои низменные потребности. Сбор мальчиков и девочек для развлечения богатых особ сопровождается ужасающими играми, содомией и чрезмерным насилием. Мы видим, какие больные идеи заложены в головах императора и его свиты, чтобы с каждым новым погружением в этот фашистский дом боли и страдания, оценить сумасшествие. Сюжет разделён на несколько частей, именуемых кругами (кровь, экскременты, смерть), чтобы показать нарастающее напряжение. Поначалу знакомство с правилами и встреча, общий обед и первые предпочтения угнетателей. Навивает связь с трэшем, но если, к примеру, «Сербский фильм» или «Человеческая многоножка» – чистое безумие (на мой взгляд), то «Сало» выражает загнивающее общество, которое насыщается своими пороками. Сняты все эпизоды с точным панорамированием. Круг крови показывает, на что способны и что ходят видеть господа от своих подчинённых. Самих отельных сцен насилия в эпизодах немного (возможно это просто остаётся за кадром), но принижение и публичные травли, издёвки выводят похотливых людей на совершенно непредвиденную фантазию. Именно чем больше боли и страданий, тем безумнее выглядят угнетатели. Кажется, что нельзя понять, чего они хотят? Пока мы не достигаем второго круга. Круг экскрементов. Вот тут начинается тот трэш, который режиссёр преподносит как больные желания власти. Здравый смысл покинул это место. За ежедневными рассказами о похождениях особой дамы мы видим, что именно нужно людям, у которых есть всё. Хотят это – получают это, хотят другое – получают другое. Мораль, жалость? Все проявления эмоций играют только на руку угнетателям: они готовы реализовать самые извращённые желания. Когда властитель понимает, что конец его близок (поражение в войне), тогда он не остановиться не перед чем, чтобы напоследок развлечься. Это ужасающее кадры, это обед, на котором здравый смысл есть только у жертв, да и тот побуждает некоторых людей на отчаянные поступки, которые не приводят не к чему хорошему. Кажется, что хуже не будет, но лента проводит параллель среди девочек и мальчиков, чтобы показать: даже загнанные на убой жертвы используют всё ради собственного блага. Это довольно правдивая и откровенная мораль, когда герои беспокоятся о себе, а не о тех, кто спит с ними под одним замком. Картина выводит финал к отчаянию, к гневу, к потере последних толик здравого смысла. Зритель в шоке от действий зрелых людей, которые за силой, властью и возможностями прячут низменные желания, боль и страдания. Да, они могут удовлетворить свои нужды, но главная потребность остаётся всегда с ними, а исход близок. Что же, Пазолини снял ужасающий фильм, который впускает в кадр то, что даже вообразить противно. Вопросы к режиссёру есть, хотя он экранизировал роман Маркиза де Сада, только перенёс его во времена Второй мировой войны. Можно даже сказать, что садист за кинопроектором, и садист-писатель нашли и понимают друг друга. Таким образом, у нас вышло не только школа разврата, а ещё одно доказательство ужасов войны.

В свете великого автора

Сразу скажу, что моя рецензия относится ровно к одному аспекту этого фильма - умении режиссера передать де Сада. Собственно, что такое де Сад формально? Де Сад - это хардкорная неклассическая философия, особенно если мы говорим о днях содома. Де Сад предлагает нам структуру идеального общества, на манер 'Государства' Платона, с которым его и корректно сравнивать. Дни содома, как и 'Государство' - это абстрактное место, абстрактный замок, идеальные люди, идеальные взаимоотношения и так далее. Это что-то, что очень тяжело изобразить - режиссер взял на себя почти неподъемную задачу, да к тому же и на одном из самых сложных авторов для прочтения (ввиду его языка и нашего естественного предубеждения). Что сумел передать режиссер? Он сумел уловить и передать математичность происходящего, знаменитый де садовский словесный садизм, что очень хорошо выразилось в персонаже, который любит рассказывать анекдоты, едва ли не математического характера. Он также сумел адаптировать атмосферу де Сада, напомню, человека, который пишет об идеальных конструкциях - удачно подобрав фашисткую италию под основной сюжет, а сами разговоры выразив в конкретных застольях, цитатах, акцентах. Де садовское безумие оказывается очень близким, понятным, простым; это вполне легитимное истолкование и огромная заслуга режиссера, который старался следовать букве текста. Отметим и удачные вставки из 'Жюстины' и из 'Философии из Бодуара'. Из минусов можно заметить лишь то, что режиссер все-таки негативно рассматривает весь этот 'садизм'. Его восхищает де Сад, но он его не понимает, что видно, например, по придуманной режиссером сцене, где одной из 'собак' скармливают еду с гвоздями - что здесь, собственно говоря, эротичного, даже учитывая де Сада? Кто сумел бы насладиться этими страданиями? В общем, как мне кажется, режиссер не до конца понял саму суть и причину рассуждений де Сада, не уловил его рассуждения о Природе из той же Жюстины, а потому немного переборщил с показом ради показа, нежели с размышлением о причине показываемого. В любом случае, одна из лучших киноадаптаций философских книжек!