12

К 80-летию Никиты Михалкова (часть 8)

Прежде чем разбирать дилогию (а фактически трилогию) «Утомленные солнцем» и «Сибирского цирюльника», стоит рассмотреть единственный фильм Михалкова, снятый в нулевые, - «12». В свое время эта картина наделала много шума, являясь отзывом на жгучие социальные и нравственные конфликты России того времени. Однако, и сейчас лента смотрится свежо и впечатляет прежде всего своими актерскими работами, и нет ничего удивительного, что она легла в основу не только телесериала, но и спектакля. Да, здесь есть исполнители что называется второго плана (Арцибашев, Мадянов, Вержбицкий), но в основе своей у каждого присяжного есть своя история, которую он блистательно выражает. Оригинальный фильм Сидни Люмета был вдвое короче и не столь подробным в плане постановки насущных социальных проблем. Главным в «12» является, безусловно, этнический конфликт, а также антисемитизм и ксенофобия. Попытка представить на экране все социальные слои, людей разных профессий и мнений режиссеру удалась в полной мере, он виртуозно дирижирует актерскими работами, как актер, солируя лишь в финале. Ужас чеченской войны, трудность в понимании сложного судебного дела, параллельный монтаж рассуждений присяжных с воспоминаниями подсудимого, шаржи на некоторых знаменитостей (персонажи Стоянова и Арцибашева), наличие почти у каждого героя своей истории и своей правды привели к тому, что мы имеем эффектный срез жизни нашего общества. Здесь и бесхозяйственность, и идеологические баталии, и личные трагедии, каждая из которых берет за горло зрителя как своя. Михалков пытался показать, что милосердие выше закона, и желание понять Другого, даже если он не похож на нас, живо в каждом. «12 разгневанных мужчин» Люмета были чисто судебной драмой, запертой в кабинете присяжных, «12» Михалкова выходят за его стены в поле чистой конфликтности, предлагая не решать наши проблемы сплеча. Хоть раз бы нам всем задуматься о том, что и кто стоит за нашими конфликтами, найти общее решение наших бед. Все это буквально вопиет с экрана. «12» о том, что не надо считать врагами тех, кто ими кажется, он о необходимости слышать друг друга даже тогда, когда к этому вроде бы нет предпосылок. Мы – одна страна, одно общество, будем стремится к гармоническому взаимодействию друг с другом. Иного пути, по Михалкову, у нас нет.

Вполне достойный ремейк.

Фильм «12» — это адаптация классической американской судебной драмы «12 разгневанных мужчин», но с явным акцентом на российские реалии. Михалков не просто перенёс сюжет на новый культурный контекст, а попытался создать самостоятельное произведение, наполненное национальным колоритом и актуальной социальной проблематикой. Хотя сравнений с первоисточником избежать невозможно, российский вариант заслуживает отдельного рассмотрения. Актёрский состав — одна из сильных сторон фильма. Двенадцать присяжных представлены как носители разных социальных слоёв и взглядов, и каждый персонаж обладает ярко выраженной индивидуальностью. Особенно выделяются Сергей Гармаш, сыгравший эмоционального и вспыльчивого присяжного, а также Сергей Маковецкий, чей герой, напротив, демонстрирует сдержанность и вдумчивость. Их взаимодействие создаёт напряжение и подчёркивает конфликты внутри группы. Однако временами актёрская игра может скатываться, что снижает ощущение реалистичности происходящего. Фильм отличается не только новым местом действия, но и изменённой драматургией. В отличие от лаконичного оригинала, где акцент был на логике аргументов и их столкновении, «12» содержит множество дополнительных сцен, монологов и вставных эпизодов. Они придают фильму эмоциональную глубину, но при этом значительно увеличивают хронометраж, что делает повествование затянутым. Некоторые сцены, призванные усилить драматический эффект, кажутся излишними и перегруженными символикой. Может быть, это, конечно, только для меня так. Операторская работа заслуживает отдельного упоминания. Камера активно работает с пространством, создавая ощущение клаустрофобии, которое усиливает напряжение между героями. Однако в ряде моментов визуальные приёмы перегружены, а некоторые художественные метафоры (например, сцены с животными) выглядят излишне навязчивыми. Вместо того чтобы тонко намекать на идеи фильма, они подаются слишком прямолинейно. Политический подтекст — наверное, один из самых спорных аспектов картины. Фильм поднимает важные проблемы современной России: социальное расслоение, коррупцию, несовершенство судебной системы. Однако он не предлагает зрителю ни чётких выводов, ни глубокой критики, оставляя многие вопросы открытыми. Это можно трактовать как попытку показать сложность ситуации, но также это может выглядеть как уход от ответственности. В целом, «12» — это амбициозная попытка осмыслить классический сюжет с точки зрения российской реальности. Фильм определённо обладает художественной ценностью, но страдает от чрезмерной продолжительности, избыточной символики и неопределённости послания, что, скорее всего, самое главное. Несмотря на это, он остаётся заметным явлением в российском кинематографе. Моя оценка — 5/10. Это не провал, но и не выдающееся достижение. Михалкову удалось создать самостоятельное произведение, но его излишняя перегруженность и неопределённость в ответе, на поставленный в фильме вопрос, не позволяет поставить его в один ряд с оригиналом.

Суд присяжных, где коллектив присяжных заседателей решает: виновен ли подсудимый?, рассматривает сложное дело. Обвиняемый - юноша из Чечни подозревается в убийстве своего отчима - офицера Российской армии. Фильм '12' начинается с того момента, когда 12 присяжных заседателей уже принимают решение: виновен ли подсудимый. Уже выслушаны показания свидетелей, ознакомлены с доказательствами. Судьба юноши зависит от их решения: оправдать юношу, или признать, что он виновен, и тогда дальнейшая жизнь его будет в местах лишения свободы. Присяжные заседатели в спортивном зале школы решают вопрос. Присяжные заседатели: ученый-физик (С. Маковецкий), таксист (С. Гармаш), хирург с армянскими корнями (С. Газаров), еврей (В. Гафт), пенсионер (А. Петренко), директор кладбища (А. Горбунов), генеральный директор канала (Ю. Стоянов), артист (М. Ефремов), декан (Р. Мадянов), инженер (В. Вержбицкий), правозащитник (С. Арцибашев). Глава присяжных - ветеран боевых действий (Н. Михалков). Присяжные сначала были почти единогласны в решении о виновности. Один человек придерживался другого мнения. В этот момент этот человек рассказывает историю своей жизни - почему он принимает решение. Когда он после черной полосы в своей жизни опустился, один человек отнесся к нему более внимательно, чем другие. И потом его жизнь изменилась. И казалось, дело можно решить быстрее и разойтись. Но решается судьба человека, его жизнь, поэтому надо углубиться во многие детали, продумать многие версии. Когда многие из героев начинают смотреть на эту ситуацию через опыт своей жизни, более глубоко задумываться. Когда мнение этих людей будет опираться на опыт своей жизни. В фильме и проникновенные монологи о воспоминаниях жизни, эксперименты, полемика. Люди в замкнутом пространстве. Приходит ночь, которую сменяет рассвет. Многим есть о что сказать. Этот фильм о реалиях Российской жизни, поднимает многие проблемы. Фильм учит, что к любой работе надо подходить серьезно, постараться взвесить, обдумать многое. От решений может зависеть многое. И интересна фигура главы присяжных заседателей. Его логика, позиция. Он ни на кого не давит своим мнением, но опыт и мудрость позволили ему с самого начала интуитивно прочувствовать истину. 10 из 10

Неоправданные ожидания

Если сравнивать с лентами 1954 и 1997 годов, то картина Михалкова очень сильно уступает. Когда я впервые посмотрел '12 разгневанных мужчин' (1997), то очень удивился, что такой монотонный, не яркий на события фильм смог меня затянуть с первой и до последней минуты. Я был настолько заинтересован, что вникал в слова каждого героя фильма и боялся упустить какую-нибудь деталь. После просмотра остались приятные впечатления. Спустя какое-то время мне захотелось посмотреть оригинал фильма 1956 года. Признаюсь честно, ожидал, что старая кинолента вызовет у меня скуку, но в итоге фильм оказался ничем не хуже картины 1997 года, а чем-то даже лучше. И вот очередь дошла до картины Никиты Михалкова '12'. Посмотрел пару трейлеров и оптимистично ожидал приятного просмотра. Но фильм мне 'не зашёл' с первых же минут. Не знаю, почему многие так расхваливают актёров, но мне они совершенно не понравились (кроме Гармаша и Гафта), ну не хотелось им верить и всё, прям через силу смотрел. В первую очередь разочаровался в Стоянове - ему идут только комедийные фильмы. Все остальные также вели себя неестественно и как-будто читали по бумажке, и почти все почему-то много заикались, может так было задумано, но смотреть и слушать было неприятно. Отдельно стоит выделить неуместную и опасную для жизни сцену с ножом. Для чего было это цирковое представление - непонятно. Ещё смешно было слышать, как герой Стоянова кричал в туалете, изображая рвотный рефлекс. Подводя итог скажу: фильм абсолютно не оправдал мои ожидания. Все эти диалоги, истории, рассуждения, они нисколько не затягивают, в это время только посматриваешь на часы и думаешь, когда же закончится эта, как выразился один из присяжных данной картины, чистой воды галиматья.

Шедевр

Как сейчас заведено, все любят преподносить западные фильмы, но что - то не желают ценить наше российское качественное кино. О да, ребят, оно бывает качественное. С целой плеядой отличных актёров, с вдумчивыми диалогами, с трагизмом и абсолютной отдаче фильма теме. Но, увы, мода на американское кино перекрывает все виды творчества российских исполнителей и режиссёров. Честно скажу, смотрел фильм Сидни Люмета ' 12 разгневанных мужчин '. Да, фильм шедеврален, но он совершенно другой, другая подача материала. Карикатура на Люмета тут только фон и не более того. Сегодня пересмотрев фильм ещё раз, я просто восхитился игрой наших российских актёров, большинство из них советские мэтры. Игра Маковецкого, его диалог - у меня текли слёзы. Может я несколько сентиментален, но мне нравятся подобные сантименты, я чувствую, что со мной ещё не всё потеряно. А Гармаш о своём ребёнке - это безупречная актёрская игра, просто удивительный актёрский талант, который наложился на отличный сценарий. Михаил Ефремов, ещё в хорошем своём состоянии - был великолепен и не сидел в тюрьме. Что говорить о Гафте и Стоянове? Алексей Горбунов, как всегда интересен и колоритен и очень жаль, что политическая система стала во главе таланта и его забвения. Тут можно говорить о всех, каждый участвующий в этой ленте - это подарок и это сюрприз для зрителя. Проблема убийства и чеченского мальчика, в отличие от Люмета, тут является только предлогом и не ключевым моментом - это открытие своего сердца для сострадания, внимания на судьбу чужого человека и духовный посыл каждому зрителю, кто смотрит данный фильм. Уж, извините, но шедевральный Люмет тут просто не в тему - другая задача фильма - это не процедурал. Никита Михалков, как всегда на высоте, все его фильмы смотрю с большим удовольствием. Не вижу нужды сопоставлять его взгляды на политическую систему с его профессионализмом и творчеством. Просто кто-то любит до слёз быть в тренде и смотреть Люмета, не понимая, что фильм - то о другом. 10 из 10 Отличное кино.

УВИДАЛИ, ОСУДИЛИ, ПОТРЫНДЕЛИ, РАЗОШЛИСЬ…

По-разному можно относиться к Никите Михалкову. Можно не разделять его гражданских позиций, не понимать мотивы поступков. Но что Михалков-режиссер - выдающееся явление в мировом кинематографе, факт неоспоримый. Закрепившись в элите советского кино еще в 70-е, в ХХ веке он снял много прекрасных фильмов. Но особо меня трогает его более поздняя картина “12”. Ремейк на американское кино “12 разгневанных мужчин”, снятый на 50 лет позже, берет не технологиями. Локация статична. Лишь игра актеров и музыка Эдуарда Артемьева создают волшебную гармонию, которая не отпускает на протяжении 2,5 часов. Цепляет кино тем, что оно получилось очень русским. Все в нем происходит как-то по-нашему. 12 присяжных из разных поколений и сфер жизни. Сложно представить другую ситуацию, в которой бы настолько разные мужчины оказались за одним столом. Но им суждено решить судьбу чеченского парня, который обвинен в убийстве отчима, русского офицера. На фоне споров и разногласий проступают судьбы персонажей. Из разных характеров вырисовывается образ России. И так же отчетливо становятся видны наши вечные беды и пороки. Коррупция и национализм, воровство и наркомания, нищета и детское насилие. И все они есть следствие главного изъяна - равнодушия к ближнему. Очень тонкая деталь... Вставая первой на борьбу с РУССКИМ безразличием, надежду ЧЕЧЕНСКОМУ парню дает иконка Божьей Матери. Каждому из нас рано или поздно не мешало бы побывать в “компании двенадцати”, чтобы остановить хоть на час ежедневный бег, посмотрев со стороны на себя и на то, как часто мы заблуждаемся в своих убеждениях. Возможно, 11 компаньонов не вынесут ничего. Посмотрят, осудят, плюнут и пойдут своей дорогой. Но даже один - тот, кто способен на сострадание и помощь ближнему… Даже он - это уже так много. Порой милосердие превыше закона. А сострадание превыше ежедневных установок. И если каждому из нас будет не все равно, то кто-нибудь протянет руку и нам, когда мы больше всего будем в этом нуждаться.