12 разгневанных мужчин

Вот так и открываются окна Овертона. Всё начинается с безобидного 'я не знаю... давайте поговорим', сказанного невиннейшим тоном и с невиннейшим видом. Только далее почему-то начинает твориться дичайшая дичь и всё переворачивается с ног на голову, и чёрное становится белым, и зло добром. А всё потому, что изначальное 'я не знаю' - лукавство и манипуляция. Предлагающий 'просто поговорить' прекрасно знает, какого результата он добьётся и как (словоблудием, подменой понятий, подтасовкой фактов и прочей демагогией). Проблема номера Три в том, что он плохой человек, к тому же проецирующий на данную ситуацию собственные отношения с сыном. Это и только это делает его позицию уязвимой, несмотря на железобетонные доводы в пользу этой позиции, ведь люди - существа эмоциональные и всегда будут покупаться на елейный тон, благообразный внешний вид и красивые слова. В эту обёртку можно завернуть любые, даже самые преступные идеи. Но истина всегда проста - 'вор должен сидеть в тюрьме'. А прочие 'калины красные' - никакие не калины, а развесистые клюквы, с помощью которых некоторые 'творцы' размывают границу добра и зла, и разрушают моральные ориентиры. 2 из 10

Интерактивный детектив

12 разгневанных мужчин (1956) - первый просмотренный мной фильм режиссера Сидни Люмета после прочтения его книги 'Как делается кино'. Узнав заранее некоторые подробности о процессе съёмки и постановки, не раскрывая деталей сюжета, просмотр играет буйством красок, хотя фильм, к слову, черно-белый. Малый, по меркам индустрии, бюджет фильма явился не оковами, а путем к уникальности: всё действие проходит в запертой комнате, где с трудом умещается 12 мужчин, решающих загадку убийства. Не оставайтесь равнодушными, присоединитесь к полемике - выслушивайте мнение каждого присяжного, принимайте решения, складывайте пазл - вы не пожалеете о внимательном просмотре, фильм пройдёт на одном дыхании. 21 день для создания шедевральной картины - невероятно короткий срок. Режиссёрские навыки мистера Люмета позволили безупречно скоординировать работу всей команды. Для экономии денег и времени, кадры с поставленного ракурса снимались одна за другой. И только после этого, на следующий день, съёмочная команда ставила нужный свет и кадр (процесс занимает несколько часов). Таким образом диалоги снимались отрывками, поочередно для каждого героя, выходящего на крупный план, чтобы потом соединить их воедино. Наставнический труд режиссера и умение 'напомнить' актеру настроение, которое он должен проявить отвечая на реплики, снятые неделей ранее, кажутся фантастическими - этот человек жил съёмкой.

Фильм, позволяющий понять Америку сегодня

Потрясающий фильм. Впечатляет сам факт, что картина, снятая в одной локации, удерживает внимание зрителя на протяжении более полутора часов. Это один из лучших «клаустрофобных» разговорных фильмов. Потрясающе рассказана история, которую нам даже не показали. Мы не видели случившегося на экране, но точно знаем, как все происходило. Возможно, наше знание не достоверно и искажено рассказчиками, но именно с помощью диалогов история нарисована в нашем воображении так ярко. Этот фильм кое-что объясняет в современной американской культуре. Например, в нем мы наблюдаем за феноменом Джорджа Флойда в зародыше. Как наркоман-грабитель смог стать героем и символом невинности черного человека в Америке? А вот так - как, казалось бы, абсолютно точно виновный в убийстве своего отца герой фильма с темным прошлым и свидетелями убийства избежал наказания - с помощью презумпции невиновности. Презумпция невиновности заставляет оправдывать человека до тех пор, пока его вина не окажется доказанной наверняка. Однако, примечательно, что в фильме не раскрывается действительно ли подсудимый невиновен, или присяжные освободили виновного. Мы можем лишь верить или не верить в доводы присяжных, которые пытаются опровергнуть свидетельские показания. В этом фильме можно увидеть силу влияния одного человека на толпу и силу давления толпы на одиночку. Единогласное решение принимается последним несогласным членом команды, если в нем достаточно стойкости, силы и веры в свою идею. Фильм сильный, хороший. С невероятным, психологичным сценарием, в котором можно закрыть глаза на слабые улики, притянутые за уши, потому что важнее наблюдать за силой характера и способностью влиять на мнение других.

Фильм о людях и об обществе

Сюжет художественного фильма '12 Разгневанных мужчин' прост как две копейки - присяжные собираются в закрытой комнате, чтобы проголосовать - виновен ли человек в совершении убийства. Преступнику грозит электрический стул, так что ставки высоки. Тем не менее, одиннадцать спокойно отправляют человека на казнь, удовлетворившись услышанным от прокурора. Делают они это по разным причинам. Каждый присяжный в начале фильма предстаёт обыкновенным человеком, каких можно встретить на улице. Но будет ли зритель считать всех присутствующих нормальными людьми к концу фильма? Может быть, среди обыкновенных, казалось бы, людей, найдутся такие, с которыми и за одним столом сидеть неприятно? В этом фильме ставятся правильные, вечные вопросы, потому фильм актуален и после 70 лет после его выхода. И дело, по которому присяжные собрались в закрытой комнате, на мой взгляд вторично. Фильм не об этом. Фильм об тех 12 присяжных. Этим людям ничего не угрожает, они не обвиняются в совершении преступления, им нужно лишь вынести вердикт. И в самом обсуждении, в ходе его действия и раскрываются характеры собравшихся, фильм говорит об этих характерах, не преступника но обыкновенного человека. И работа сценариста и режиссера не даёт оторваться от этого обсуждения до конца фильма. 10 из 10

Предубеждения всегда затемняют истину

«12 разгневанных мужчин» Сидни Люмета - классика мирового кинематографа, и подобно другим классическим произведениям, задаёт вечные вопросы, которые остаются актуальными в любую эпоху. Сюжет фильма очень прост - мы наблюдаем заключительную стадию судебного процесса, где единственным оставшимся звеном является заседание жюри присяжных и объявление окончательного приговора. В начале фильма мы знаем очень мало о самом деле, кроме того, что подсудимый, подросток, обвиняется в убийстве своего отца, а сторона обвинения требует смертной казни. Казалось бы, все доказательства против подсудимого, и осуждение неизбежно, однако... События фильма происходят в небольшой душной комнате со сломанным вентилятором, где 12 разношёрстных присяжных должны принять окончательное решение. Они должны руководствоваться только фактами, услышанными в процессе. Но с первого голосования становится очевидно, что принятие решения не зависит только от фактов. После первого голоса «против», каждый присяжный начинает открываться и объяснять причины своего голоса. Оказывается, что факты играют незначительную роль в принятии решения - для одного важно закончить дело как можно скорее, для другого подсудимый может быть только убийцей из-за своего происхождения, а для остальных безразлично - они не имеют собственного мнения и голосуют, исходя из большинства. Такое развитие событий также подсвечивает другие проблемы, присутствующие в обществе - предубеждения к определенным социальным группам, проблема коммуникации и взаимопонимания между представителями разных социальных слоев, относительность справедливости в судебной системе. Эти проблемы передаются из поколения в поколение, и только их форма меняется, но содержание остается неизменным. Крупные планы, мимика и жесты персонажей, их сильно отличающееся поведение визуально демонстрируют, что они - представители разных групп: социальных, возрастных и культурных. Холодная расчетливость брокера, разговорчивость маркетолога а также наивность простого рабочего - всё это черты характеров, собранные в одной комнате. И только взаимодействуя с противоположностью, каждый персонаж полностью раскрывается. «12 разгневанных мужчин» - это фильм, который умело сочетает метафору и прямую ситуацию в одной комнате.

'Часто то, что выглядело бесспорным оказывается абсолютно ошибочным':

'12 Разгневанных Мужчин' один из самых высокоценных фильмов снятых в одной комнате, поэтому любителям разнообразия не очень понравится). Цель режиссёра и актёров — показать как меняются эмоции и чувства людей, как раскрывается личность и тайное 'я'. Все говорят 'виновен', но лишь один усомнился. Легко сказать 'виновен' и пойти по своим делам. Но если есть хоть 1% за невиновность, то придётся не на шутку задуматься: а виновен ли? В одиночку против всех. Некая борьба против системы, в которой нет правых или не правых, есть только против и за. Достаточно ли сильна твоя вера в свои убеждения и останешься ли при своём до конца? Или же сдашься под массивным натиском окружения, которые хотят быстрее решить всё и разойтись. За каждой позицией, каждым словом и действием стоит внутренний мотив для этого. Насколько он крепок и стоит ли твоя ошибка жизни, пусть незнакомого, но человека? Фильм с отличной актёрской игрой и клаустрофобным напряжением. Давящая обстановка, неуверенность, сомнения и жёсткие споры. Не стоит ожидать сильного экшена или невероятных сюжетных поворотов. Есть лишь вопросы. Кто же всё-таки прав? Виновен ли он? Решать нам. 8 из 10