Экзамен

Как решить задачу, которой не существует: психологический разбор фильма «Экзамен» (2009)

Финальный тур отбора в корпорацию, которая производит лекарство, спасающее жизни. Комната без окон, восемь конкурентов, охранник у двери. Правила просты: не порти экзаменационный лист, не покидай комнату, не обращайся к персоналу. 80 минут. Время пошло. Вопрос был задан в самом начале. Вслух. И как-то так получилось, что все восемь кандидатов, которые были настроены победить, не услышали его. Интригует? Запустилась групповая динамика. Невыносимость пустоты вынудила участников исторгнуть из себя своё истинное содержание. Азиатка — увидела пустой лист и немедленно написала обоснование своей кандидатуры. Тревога достижения не оставила времени, чтобы спросить: «А правильное ли я делаю?» Белый — мгновенно выстроил иерархию, где сам стал наблюдателем. Контроль над средой — его единственный способ чувствовать себя в безопасности. Смуглый — адаптировался к каждому новому лидеру так органично, что его почти не было видно. Чистый лист активировал не желание действовать, а желание понять, чего хотят другие — и встроиться. Брюнетка — атаковала первой, громко, с сарказмом. Отработала выученная защита: если ударить первой, тебя не застанут врасплох. Шатенка — замечала многое, но не говорила вслух. Молчание как защита человека, который давно решил, что безмолвный анализ безопаснее, чем высказанное вслух ошибочное мнение. Чёрный — тратил на сокрытие болезни больше сил, чем на сам экзамен. То, что он так старательно прячет, окажется важнее всего, что он мог бы предъявить открыто. Глухой — молчал, плакал, выглядел сломленным. Единственный, кого никто в этой комнате не воспринял всерьёз — и единственный, кто не тратил ни секунды на то, чтобы казаться сильным. Блондинка — не конкурировала, не доказывала, не заполняла пустоту судорожной активностью. Пока остальные действовали, она слушала. Три причины посмотреть: 1. Восемь умных, подготовленных людей. 80 минут. Один вопрос. Ни один не услышал его вовремя — и каждый по своей причине. А услышишь ли его ты? И сумеешь ли отследить, как именно тревога, амбиции и привычные стратегии глушат способность слышать? 2. Ты будешь уверен, что знаешь, кто победит. Примерно раз в десять минут. Фильм методично строит одну картину происходящего — и так же методично разрушает её. Причём через детали, которые всё время были у тебя перед глазами. 3. После финала захочется пересмотреть с начала — потому что всё, что казалось фоном, окажется главным. Просто ты, как и все восемь участников, смотрел не туда.

'Когда уже начнется триллер?'

Решила озаглавить рецензию фразой, которую произнесла примерно спустя час просмотра сей картины. Скажем так: если бы у этого фильма был не такой пафосный и претенциозный анонс, в котором он сравнивается с 'Кубом' и 'Пилой', то мое возмущение, возможно, было бы куда меньших масштабов. Но я, как и многие другие зрители (наверное), пришла сюда именно за триллером, а не за тем, чтобы час смотреть, как люди долго и нудно ходят, разговаривают, совершают какие-то бессмысленные действия и так далее. За весь фильм я могу вспомнить два (!) момента, на которых мне стало немного страшно, причем именно немного, а с вышеупомянутыми 'Пилой' и 'Кубом' сравнение здесь вообще неуместно, имхо. Также в глаза очень бросался непродуманный лор - есть какая-то болезнь, которой заражаются люди и которой болеет один из главных героев, но мы не можем ему полноценно сопереживать, поскольку не знаем об этой хвори буквально НИЧЕГО. Да, упомянули, что она вызывает судороги и смерть, но нам от этой информации не холодно и не жарко, она пригодится нам за фильм примерно ноль раз и не получит никакого развития. Из плюсов - в целом адекватная актерская игра, по крайней мере фейспалмов не вызывала. Сама по себе задумка интересная - могли бы развить во что-то стоящее и действительно криповое, жаль, что не вышло. Была пара (буквально пара) моментов, в которых я говорила: 'Ах вооот оно как', и только за эти плюсы - 4 из 10

Иллюзия контроля

Это произведение с первых кадров заявляет о себе весьма претенциозно. Мы видим, как несколько безымянных пока, но явно амбициозных и непростых персонажей готовится к чему-то важному. Отмечаем детали, подчёркнутые специально для нас: заколка, таблетка, пластырь. Затем видим комнату с расставленными столами и листками бумаги на них. Действительно, почему бы в этом сумрачном помещении не разыграться напряжённому, захватывающему действу? И действо разыгрывается... потому что должно разыграться. Потому что фильм заявлен как триллер. Но увидела ли я хороший триллер? Боюсь, что нет. На мой взгляд, в заданных минималистичных условиях первую скрипку должны играть психологизм и правдоподобие. Восемь кандидатов с разным менталитетом, жизненным багажом, навыками и моральными качествами сталкиваются с загадкой, на которую не знают ответа. Время на разгадку ограничено. И каждый хочет разгадать её первым, а лучше - единственным. Как же они поведут себя? Примерно треть фильма персонажи действовали, по-моему, убедительно. Им удалось очертить границы запретов и даже сплотиться. Были показаны попытки вычислить ответ - возможно, утомительные для зрителя, но логичные. Затем героям (и нам) своевременно напомнили, что на экзамене каждый за себя, так что не стоит слепо доверять друг другу. И отсюда началась непонятная для меня, странная свистопляска, которая и призвана была обосновать жанр фильма. Вроде бы образованные и серьёзные люди начали ни с того, ни с сего задирать один другого, требовать выдать личные тайны, кичиться своими знаниями (поведение девушки-психолога я считаю самым глупым). Наконец, дошло и до нападений (ведь без этого не могло обойтись, правда?). Оставаясь в рамках озвученных запретов и ловко обходя их, герои могли творить практически что угодно. И они творили, потому что надо было чем-то заполнить экранное время. Творили такое, что у меня довольно быстро возник вопрос: ради чего устроено шоу? Неужели это и правда способ найти лучшего сотрудника? Неужели работодатель настолько жесток и аморален... впрочем, почему бы и нет? Ведь мы почти ничего не знаем об этом работодателе. Более того, выяснилось, что и большинство героев о нём ничего не знает. Несмотря на то, что они прямо-таки жаждут получить работу в некой структуре, они ничего не знали о ней до 'экзамена'. Ещё раз - представленные нам герои прошли отборочные туры, связанные со стрессом и различными испытаниями (об этом упоминается вскользь). Наконец они попали в финал. Они полны решимости вырвать у соперников победу. И при этом никто из них даже не представляет, на какую должность претендует. Лишь пара кандидатов почитала об этой структуре в открытых источниках и составила смутное представление о ней (а остальные даже не догадались так поступить). Но кто вообще сказал, что информация, доступная общественности, правдива? Так ради чего ломали копья в кадре? Но если уж для героев был настолько важен ответ, куда полезнее было бы просто сесть и пораскинуть мозгами. И вот интересно: что же тогда произошло бы? Что, если бы все герои нашли правильный ответ? А что, если бы вместо пистолета решили воспользоваться, например, стулом или удавкой? Что бы случилось, повернись события по-другому? Кто-нибудь остановил бы шоу или оно бы разворачивалось до победного, хотя и кровавого, конца? Полагаю, сценаристы не задумывались об этом - так же, как не задумывались они и над описанием кандидатов. Почему именно представленные нам разношёрстные персонажи оказались в финале? По каким критериям их отбирали? На мой взгляд, действительно адекватный и порядочный человек, принимающий участие в 'экзамене', независимо от того, нашёл бы он ответ или нет, мог сделать только одно: сознательно нарушить правила и выйти из игры, когда она начала принимать угрожающие обороты. Ведь бессмысленно было даже призывать врача на помощь пострадавшим - это всё равно привело бы к дисквалификации того, кто обратился. И поэтому финал мне кажется очень и очень спорным. Совершать благие дела и принимать сложные решения в итоге будет тот, кто хладнокровно вытерпел 'экзамен' до конца и с виртуозным упорством цеплялся за игру, какой бы устрашающей она ни выглядела. Практически сверхчеловек... А ведь разгадка была на поверхности. Задачка почти для школьников. И никакие сверхспособности, по сути, тут не были нужны. Что могу отметить из плюсов - привлекающий внимание эпизод с самой первой кандидаткой, а также идея выявления скрытых свойств помещения, на первый взгляд совершенно рядового. Выявление скрытого - всегда действенный приём, поскольку даёт возможность отойти от банальности восприятия. Я бы отнесла также к плюсам неоднозначность некоторых героев, но, учитывая нелогичность их поведения, неоднозначность эта раскрыта, мне кажется, не так, как следовало бы. Не таким образом, который бы убедил меня.. Фильм ради первого впечатления. Или, как точно выразился мой муж, сцена ради сцены.

Переоценённая картина в целом, но показательная для 21 века в целом

Просмотрев множество «нагнетающих картин» вроде этой, стандартный работяга/школьник, который зашёл посмотреть кино с оценкой 7,1 (на момент августа 2020 года) будет смотреть и скорее всего скажет просто — супер. Но люди, которые увлекаются таким сюжетом/жанром/тематикой в целом, смогут сказать что картина довольно таки посредственная. Это можно объяснить действиями участников, психологией и прочими факторами присущими подобным фильмам, где зачастую бросают в одну клетку самых жестоких насекомых, а потом наблюдают, как они изощрённо будут убивать всех без разбора, вот и тут так же. Но показательно то, что если бы данная картина вышла допустим раньше, то её бы может быть с данным сюжетом никто не воспринял для себя всерьёз, а на самом деле надо бы. Ибо большинство в современном мире согласится идти по головам, не то, что ради видимой выгоды, но даже и косвенной, что и случилось в данной картине, когда участники устраиваются на работу в крупную корпорацию, но ничего о ней не знаю, стоит задуматься с этого момента, концовку можно было представить любую, но только ценители подобных картин могли понять спустя пару десятков минут. Из плюсов: 1. в принципе смотрится на одном дыхании; 2. ожидаемая концовка (для кого-то минус, но тут постарались); 3. довольно не плохая актёрская игра; 4. фильм актуален на сегодняшний момент и через много лет спустя, будучи даже не культовым и не особо именитым. Из минусов: 1. постоянные «абы как» диалоги; 2. акцент сменяемости сюжета акцентируется, то на какой-то непонятного откуда взявшейся болезни, далее вакансии, а потом шлифуют загадками вакансии; 3. линейный сюжет, к тому же заезженный до безобразия: 4. с чем фильм включили, по факту на том и выключили (тут пояснений без спойлеров не дать, но кто просмотрит/просмотрел(а) — понимают к чему данный пункт), а для тех кто в танке — к просмотру не рекомендуется — напрасная трата времени; 5. нам показывают весь фильм «гениев» соискателей, но всё скатывается даже посмотрев описания фильма — к животным инстинктам, но данная тема уже описана в пункте. 3. 6. смысла в борьбе не было с самого начала, ибо как показывает практика, побеждает любой, а не по настоящему ценный кадр, который хотела найти компания, тогда ради чего вообще был написан сюжет и для кого, могли бы просто в банку посадить 8 жуков и смотреть что будет, «спойлер» — эффект такой же. Если хотите посмотреть подобные картины, то поищите еще, ибо это только разочарует. 5 из 10

Камера пыток для пытливых умов

Браво! Англичане выпустили оригинальный, не похожий на других, держащий в напряжении и недоумении на протяжении всех '80 минут экзамена', а местами и в надоедливости реплик, психологически интеллектуальный триллер, действие которого разворачивается всего навсего в одном помещении. Даже в 'Телефонной будке' Коллина Фаррелла пространств, включенных в процесс съемки картины, было включены больше. Но, от 'минимизации съемочной площадки' (равной ~ метрам 50 квадратным) готовый результат не разочаровал дотошного до атомов кинокритика. Никому не известные актеры: 4 девушки и 4 парня, разного цвета волос и расы, одновременно помогающие и противостоящие друг другу в этом необычном IQ-тесте на роскошную должность в компании, о которой и директоре которой никто из них ничего не знает + безъэмоциональный охранник и наблюдатель. Всего 10 уников, не нуждающихся в славе Стэтхема или Сталлонне, благодаря полному погружению в игру своих персонажей блестяще выполнили возложенную на них ответственность. Сценаристу особый кивок дани уважения! До самого финала, пока не был озвучен ответ - вопрос не был открыт зрителем. 7 из 10

Один из лучших триллеров, просмотренных мной за последнее время. И сейчас я расскажу, собственно, почему это так. История рассказывает нам о безумно сложном собеседовании на работу, ради которой люди готовы убивать. Оригинальный сюжет, интересные твисты и персонажи. У этого фильма есть все задатки для того, чтобы быть хорошим, ведь подобной темы, лично я, ещё нигде не видела. Девять разных людей в одной закрытой комнате на протяжении 80-ти минут должны ответить на единственный вопрос, который ещё нужно узнать, имея перед собой лишь лист белой бумаги со своим номером. На протяжении фильма его тема раскрывается всё глубже и глубже, мотивация персонажей становится более очевидной. Главной проблемой фильма стал актёрский состав. К сожалению, он через чур уж малопопулярен, многие актёры не опытны и банально переигрывают, поэтому их, вроде как, продуманные персонажи, кажутся вычурными и ненастоящими. Это объясняет и то, почему мы их более нигде особо и не видели. Да, у актёров есть некие передовые проекты, но там они занимают лишь второстепенные роли. Особенно мне не понравился Чаквуд Иваджи, играющий Чёрного. Техническая часть неплохая, учитывая то, что в четырёх стенах особо не разгуляешься, но операторские планы не были особенными, а цвета оказались банально серыми, что характерно для многих фильмов этого жанра. Напрягающих саунтрек скрашивал атмосферу, но этого было недостаточно. В итоге, на удивление, мы получили триллер с хорошим сценарием, но не самой лучшей визуальной и актёрской частью. Всё же фильм рекомендую к просмотру, потому что это отличный опыт. 'Экзамен' может удивить твистами и, в целом, смотрится на одном дыхании. Лично я получила после его просмотра гораздо больше положительных эмоций, нежели отрицательных. 6 из 10