В тяжелую минуту мы можем полагаться только на друзей и на себя

Казалось, что успешная карьера адвоката молодому и перспективному Эндрю Беккету обеспечена. У него есть все: богатые и влиятельные друзья в компании, любящая семья и любимая работа. И вдруг, смертельная болезнь, которая пугает коллег и друзей в компании. Можно подумать, что данная история является выдумкой авторов. Однако это не так. События в фильме похожи на события в жизни адвокатов Джеффри Бауэрса (в штате Нью-Йорк) и Кларенса Кейна (штат Филадельфия). Бауэрс был адвокатом, который в 1987 году подал в суд на юридическую фирму Baker McKenzie за неправомерное увольнение по одному из первых дел о дискриминации в связи со СПИДом. Кейн был адвокатом Hyatt Legal Services, которого уволили после того, как его работодатель узнал, что у него СПИД. Он подал в суд на Хаятта в 1990 году и выиграл незадолго до своей смерти (также страдая пневмоцистной пневмонии и Саркомой Капоши). Так что идея заложенная в фильме имеет почву и по сей день. Авторы не случайно выбрали ее. Тогда если ты заболевал СПИДом, тебя могли не только уволить с работы, но и ты становился чужим для всех. Вплоть до своей смерти. Именно поэтому в фильме нет героев и злодеев как таковых. Есть понимание сложившейся ситуации, и внутренний страх самому заразиться от этим. И любопытно, что несмотря на наличие сторон в фильме. А именно, обвинения и защиты. И те, и другие правы по своему. Одни являются коллегией адвокатов, другие — это люди чьи права нарушены (Эндрю и его семья). Но все ли так просто. Разумеется, нет. Фильм хорошо передает оценку людей того времени. Их знание о СПИДе и отношения работодателей к нему. К сожалению, многие люди так и умерли. Подобно герою фильма. Но как справедливо показали актеры и их герои, что каждый выбирает для себя. Кто-то скажет, что мы должны помогать ближнему своему. Но что будет, если вы узнаете, что ваш друг и коллега — гей или лесбиянка (в частности, если они еще страдают от СПИДа). Одни постараются сразу смотать удочки и больше с вами не общаться. Дилемма выбора. Сочувствовать и помогать или бросить и откреститься? Это выбор каждого из нас. Но в чем главный позитивный заряд фильма. Это фильм о возможностях человека. Либо ты сидишь сложа руки (при этом, не страдая от болезни или еще от чего-то), либо идти вперед и не бояться смерти (или других проблем). Любопытно и то, как таким образом проверяются друзья, коллеги и близкие. А именно те, которые готовы пойти с нами до конца или предать нас. Скажу от сердца: Мне очень жаль людей, которые умерли от СПИДа или страдают от этой болезни. Не Дай Бог никому.

Мой год с Томом Хэнксом. Филадельфия

Филадельфия – фильм, который давно был в моей папке «Буду смотреть». Я знала о его предыстории, о его известности, о его признании, о его значимости. И о знаменитой песне… Но фильм решилась посмотреть только теперь. Ведь знала, что останусь под впечатлением. Что же, так и случилось. Эндрю Беккет – молодой преуспевающий юрист, которому прочат большое будущее в крупной фирме. Но спустя время Эндрю оттуда увольняют по, казалось бы, незначительному предлогу. На самом деле, все намного сложнее: Эндрю теряет работу из-за того, что он гомосексуалист, и вдобавок, он болен СПИДом. Эндрю решает бороться с такой несправедливостью, даже если это будет его последнее дело. За помощью он обращается к другому юристу – Джо Миллеру, социальному адвокату с гомофобными взглядами и боязнью заразиться через рукопожатие. Два столь непохожих человека начинают совместную борьбу с предубеждениями и предрассудками в деле, которое станет поворотным в юридической практике. Подобное кино смотреть непросто, но нужно, даже необходимо. Ведь в нем раскрывается сложная, актуальная тема, которая не может не заинтересовать на данный момент. Тема неравенства, непринятия, притеснения людей, который отличаются тем, что они другие. Тема до сих пор животрепещущая раскрывается здесь ярко, живо, реалистично, заставляя зрителя проникнуться происходящим. Также из-за того, что сюжет основан на реальном юридическом прецеденте – иска Джеффри Бауэрса, который решил сражаться за справедливость несмотря ни на что. В этом и заключается основной посыл фильма – это борьба за равенство, против надуманных обвинений, за которыми скрываются притеснения, предубеждения и местами даже откровенные страх и ненависть, а также – желание одного человека что-то изменить в мировоззрении людей в этом новом и непростом мире. О вступительной песне к фильму нужно сказать отдельно. Песня Брюса Спрингстина «Streets of Philadelphia», которая заслуженно получила Оскар, звучит с самых вступительных титров, на фоне жителей Филадельфии, ее улиц, домов, памятников, парков… Я услышала ее впервые задолго до того, как фильм посмотрела – это одна из тех песен, которые сразу же западают в душу, заставляют прочувствовать, ощутить что-то невероятно печальное, но в тоже время что-то такое светлое и невероятно поэтичное, что невозможно не прослезиться. Streets of Philadelphia – грустно-прекрасное послание от одинокого человека с улиц Филадельфии. В первую очередь я знала об этом фильме – за него свой первый Оскар получил Том Хэнкс. Его герой Эндрю Беккет, молодой и успешный адвокат, который уже было получил заслуженное повышение, но внезапно теряет работу в одной из лучших адвокатских фирм Филадельфии. Понимая, что речь не в его некомпетентности, а в его нетрадиционной ориентации и заболевании (тогда еще малоизученном), и будучи глубоко больным, Энди решает судиться с бывшим работодателем по причине дискриминации. Он поражает своей целеустремленностью, внутренним спокойствием, за которым таится жажда справедливости и желание добиться правды, даже если это окажется его последней битвой… Это без сомнений, одна из ярчайших ролей Тома Хэнкса, одна из его важнейших актерских работ. Вторым центральным героем является адвокат Джо Миллер (Дензел Вашингтон), который также испытывал предубеждение к Энди из-за его ориентации и болезни, но все же решается защищать его интересы в суде. И мы видим, как его позиция по отношению к Энди меняется, стоило только узнать его получше, что и изменяет самого Джо, его убеждения и его отношение к тем, кто другой. И еще немного о двух актерах, появление которых оказалось для меня приятной неожиданностью: еще молодой Антонио Бандерас, сыгравший партнера Энди Мигеля, который остается с дорогим ему человеком несмотря на тяжелый суд, непростые откровения и неизлечимую болезнь; и Мэри Стинберген – сыгравшая адвоката со стороны фирмы Белинду Конин, которая хоть и выполняет свою работу на высшем уровне, но признает насколько это тяжкое дело… Филадельфия от режиссера Джонатана Демми – это очень сильная юридическая драма, которая в свое время совершила своеобразную революцию в мире кино. Один из тех фильмов, которые хоть раз в жизни стоит увидеть.

Черное и белое

Честно говоря, долго я собирался, но никак не решался посмотреть данную ленту, пусть даже за авторством того самого Джонатана Демме, подарившего миру «Молчание ягнят» как один из образчиков триллера о серийных убийцах, пусть даже с первым Оскаром тогда еще взбирающегося на Голливудский Олимп Тома Хэнкса, пусть даже с моим любимым актером Дэнзелом Вашингтоном в одной из главных ролей. Причина тому была весьма примитивной — ну не любитель я фильмов, пропагандирующих ценности ЛГБТ-сообщества вроде всяких «Харви Милков» и «Горбатых гор», и тем приятнее было обмануться. Здесь не будет никаких эротических сцен с гомосексуальным подтекстом, идеи ЛГБТ здесь ни в коем случае авторами не пропагандируются (даже мелкий ненавязчивый эпизод с гей-вечеринкой представлен как детский утренник, который явно никого не смутит), потому что этот фильм не про геев и не для геев. Это фильм о справедливости. «Филадельфия» (Philadelphia, 1993) — это типичная производственная судебная драма, которые в 90-ые снимать очень любили. Есть жертва, чьи права притесняют и нарушают (Хэнкс), есть смелый и харизматичный борец за справедливость (Вашингтон) — соответственно, есть и сюжет, центральная линия которого посвящена именно судебному процессу, причем довольно увлекательному. Именно в этих судебных прениях рождаются далеко не глупые и драматичные диалоги, в которых актерам удается раскрыть свой талант. Возможно, потому подобное кино и было так популярно в Голливуде того времени. Но фильм жив не только благодаря судебному разбирательству, и интересен даже не им. Понятное дело, что основная мораль картины заключается в необходимой силе толерантности, проблемах оскорблений и ненависти, за которыми люди скрывают страх перед неизведанным и тем, чего не понимают (подобные идеи пунктиром прослеживались даже в «Людях Икс» Брайана Сингера, тоже кстати гея). Судебный процесс и ущемления обманом уволенного талантливого юриста являются лишь фоном для раскрытия взаимоотношений двух довольно интересных личностей, коими является парочка так не похожих друг на друга главных героев. Они разные по цвету кожи, по ориентации, по мировоззрению, но их объединила жажда справедливости, для чего и существует в природе юриспруденция. Ведь даже главный герой, Бэккет, подает в суд на своих работодателей не для того, чтобы вернуться на работу, а для того, чтобы создать юридический прецедент, когда права таких же как он геев будут защищены. Этого самого заболевшего СПИДом гея играет Том Хэнкс — и, несмотря на то, что именно эта роль принесла ему первый Оскар, Хэнкс тут фактически изображает классического Хэнкса из любой другой своей постановки. Такой же милый плюшевый и добрый «божий одуванчик», которому невольно хочется сопереживать, ничем не выделяющийся в остальной фильмографии звезды — те же «Форест Гамп» (к слову, так же отмеченный статуэткой), «Зеленая Миля», «Изгой» или «Терминал» были напорядок сильнее. Другое дело, что это, возможно, первая подобная роль Хэнкса, а «божий одуванчик» + неизлечимо больной гомосексуалист = гарантированный приз если не зрительских симпатий, то американских киноакадемиков уж точно. Особенно интересен его персонаж даже не в тандеме со своим партнером (неожиданный гей-образ голливудского мачо Бандераса, удивительно здесь органичного), а с героем Дэнзела — когда первому стыдно перед закоренелым натуралом за то, кто он есть, а второму неловко находиться рядом с объектом своих фобий. В контексте всего действия картины герой Дэнзела Вашингтона является наиболее интересным. Ведь если Хэнкс весь фильм «болеет» и напрашивается на жалость, Бандерас его жалеет, то Вашингтон натурально развивается. Жесткий гомофоб, боящийся заразиться СПИДом через рукопожатие, переступает через свои убеждения и страхи, чтобы добиться справедливости для человека, от которого отвернулись практически все кроме родственников. И даже во время общения с Бэккетом, его Джо Миллс остается неисправимым гомофобом — просто он учится жить, взаимодействовать, «дышать одним воздухом» с тем, кто раньше вызывал у него лишь отвращение. И именно за то, сколь забавно, но достоверно это изображает артист, Дэнзел не меньше достоин отметины в номинации «лучшая мужская роль второго плана». И в зале суда у Дэнзела превосходно получается изобразить харизматичного, находчивого и самоуверенного «советника» аки Ричард Гир из «Первобытного страха», а именно такие и в почете у присяжных. Даже несмотря на центральную, в чем-то провокационную, линию сюжета, «Филадельфия» остается добрым и простым фильмом, очередной приятной судебной драмой, которую хочется похвалить за то, что она собрала таких мощных титанов Фабрики Грез в одном кадре, в то же время не скатившись в пропаганду чего-то пошлого, нетрадиционного, а для некоторых зрителей особо пуританских нравов, неприемлемого. Можно рекомендовать это кино любому зрителю, который хочет посмотреть сильную драму с живыми характерами, пусть в чем-то и сказочную. 7 из 10

Друг познается в беде!

Когда говорят, что друг познаётся в беде, имеют в виду таких людей, которые готовы поддержать даже в самую трудную минуту. Понятно, что радостью делиться легко. Приятно также общаться с тем, кто весел и благополучен.. .. Порой горюющему не нужно многого: достаточно лишь понять, что своё несчастье он переживает не один. Помните, как в детской песне поётся: Друг в беде не бросит, Лишнего не спросит. Вот что значит настоящий верный друг… Дружба проверяется испытаниями, необходима проверка временем и самыми разнообразными обстоятельствами. Про настоящих друзей говорят, что они «вместе пуд соли съели». Казалось, что никакой другой фильм не сможет затмить творение Джонатана Демме про доктора Ганнибала Лектора. Обаятельного злодея и убийцу. Но авторы придумали новую идею. Решили показать адвоката, который сам решил судиться с системой. Она довольна интересна, и казалось что это возможно только в фантастических романах и книгах. Тем не менее, им это удалось. Авторы решили отойти от традиционных экранных героев и злодеев, которые мы могли заметить в Молчания ягнят и других подобных фильмах. В данной истории все иначе. Есть две стороны и они правы по своему. Одни являются коллегией адвокатов, другие — это люди чьи права нарушены. Кто-то скажет, что так и должно быть. Мы должны помогать ближнему своему. Но что будет, если вы узнаете, что ваш друг и коллега - гейи(в частности, если он еще страдает от СПИДа). Многие постараются сразу смотать удочки и больше с вами не общаться. И тут начинается сама завязка. Сочувствовать и помогать или бросить и откреститься. Это выбор каждого из нас. Однако фильм не о гомосексуализме и СПИДе, как его позиционируют многие. Это фильм о возможностях человека. Либо сидеть сложа руки (при этом, не страдая от болезни или еще от чего-то), либо идти вперед и не бояться смерти (или других проблем). Любопытно и то, как таким образом проверяются и друзья. А именно те, которые готовы пойти с нами до конца или предать нас.

У каждой проблемы есть решение

В начале фильма два юриста приводят аргументы за и против строительства небоскреба в жилом квартале. Из спора становится ясно, что история фильма коснется двух совершенно противоположных людей: с разными убеждениями, вкусами и даже цветом кожи. Эндрю Бэкет (Том Хэнкс) — трудоголик, который предпочитает поработать до ночи вместо того, чтобы обратиться к врачу из-за плохого самочувствия. В результате невнимания к своему здоровью Энди сталкивается со смертельным врачебным приговором и безвыходным положением на работе. Бывшие коллеги, они же боссы крупнейшей юридической фирмы, отворачиваются от своего лучшего сотрудника и выбрасывают его на улицу. У каждой проблемы есть решение — с таким подходом главный герой собирается бороться с несправедливостью. Он находит способ доказать незаконное увольнение и просит помощи у других адвокатов. Но из-за страшной болезни с Энди боятся даже сидеть за одним столом. Персонаж Дензела Вашингтона — адвокат Джо Миллер (с ним Энди спорил о небоскребе) — человек с традиционными взглядами на общество, хороший специалист, заботливый отец и верный муж, сперва тоже отказывает умирающему в помощи. Не вдаваясь в подробности сюжета, можно догадаться, что противоположности в фильме все же притянутся. Энди и Джо, вместе начинают борьбу за правду человека, чья история может отразиться на миллионах граждан. Судебное разбирательство — крик в массы с целью призвать людей пересмотреть свои взгляды на многие социальные вещи. По ходу развития сюжета главная тема со смертельной болезнью Энди и его отношением с работодателем сливается с острой проблемой ненависти к гомосексуализму и дискриминации в обществе Америки в начале 90-х годов. Большая часть фильма — это судебный процесс, в котором Энди с Джо бьются против крупнейшей юридической конторы Филадельфии. Позиция Энди — увольнение связано с болезнью, а это прямое нарушение закона. Правда работодателя иная — Энди больше не способен выполнять компетентно свои задачи и должен уступить место. Что хотели сказать? Фильм демонстрирует противостояние обычного человека и большой компании во главе с циничными миллионерами. В ходе истории зрителю предлагается поразмыслить о дискриминации, о борьбе за свои права, о семейных отношениях и необходимости поддержки в трудные минуты. Единственное, что можно назвать неуловимой былью — это формула, которая сработала в фильме. Объясняю: на результат будет влиять очень многое: большая семья, поддержка, деньги на судебный процесс, неутолимая жажда справедливости и сила воли. Каждый фактор окажется существенным. Но вряд ли такая формула успеха впишется в уравнение реальной жизни. За основу сюжета взята реальная история молодого адвоката Джеффри Бауэрса. Однако, он умер спустя два месяца после подачи иска к своему работодателю (его также уволили из-за болезни). Дело продолжалось без участия истца шесть лет и в итоге завершилось вне суда — фирма заплатила семье Бауэрса приличную сумму. Особенности Благодаря акцентам на детали, нестандартным наклонам и движениям камеры, зритель ненадолго становится участником событий и как бы смотрит глазами героев. Таким способом режиссер старается передать боль и усталость Энди. Это заметно ближе к концу фильма. Второй момент, который запоминается ярче других — сцена, где Энди начинает обдумывать план похорон, а затем резко решает закатить вечеринку. Далее следует потрясающая метафора — Энди называет себя богом и пускается в танец под оперную композицию. Эта сцена вполне может символизировать агонию умирающего. А ее герой на фоне тусклых кровавых тонов, напоминающих ад, одновременно испытывает и блаженство, и неистовую боль. Затем наступает кульминация борьбы умирающего против несправедливости. В этом акте предстоит увидеть «нового Джо». Его убеждения в начале фильма и то, за что он будет бороться в финале говорят об одном: пора всем открыть глаза и обратить внимание на проблемы других людей. Что останется и к чему приведет решение суда? Вопрос несложный. Интереснее будет задуматься о собственных отношениях, об ошибках, которые могут сломать жизнь и справедливости, за которую зачастую приходится бороться насмерть.

Создавая «Филадельфию», автор культового «Молчания ягнят» Джонатан Демме с лихвой заглянул в будущее. Тема, затрагиваемая в этой картине не только положила начало ранее, ну, пусть и не табуированой теме, но и подняла немалые волнения в кругу лицемерных святош. Пожалуй, именно из-за этого умалчивания неподготовленных зрителей и ждал культурный шок, касаемо неосведомлённости в поднимаемом вопросе. Вопросе, кстати, который был взят не с небес, а основан на вполне реальной истории некого Джеффри Бауэрса. Голубая чума, мужеложский лишай и ещё с десяток увесистых фразочек крутилось вокруг СПИДа в начале 80-х. Всех просто страшило это слово, такое пронзительное и оцепляющее. И вот тут нужно отдать должное не только создателям картины но и главным участникам действия - Хэнксу и Вашингтону. Первый, наконец-то, отошёл от образов этаких простодушных мужичков, примерив самую драматичную и тяжелую на тот момент роль. Дензелу же априори брутальность не занимать, но смело сыплющиеся из уст его героя определения гомосексуализма стоят отдельного упоминания. Этот гармоничный тандем, в совокупности с прекрасным музыкальным сопровождением Говарда Шора и блестящей операторской работой Фудзимото (который уже состоялся как матёрый нео-нуарный художник), создал совсем не тривиальную адвокатскую историю. Вообще, все эти специализированные юридические фильмы имеют грань совершенно тонкую, между интересной историей и канцелярской нудятиной. Тут же всё устроено так, как нужно, при том, сам Демме, совершил если не «подвиг», то открыл глаза на проблему весьма острую. И два Оскара, это меньшее (впрочем, как и всегда) что могла дать академия оной ленте. Не прижилась ещё к тому времени мыслишка о трагедии дискриминации, не прижилась. За то сейчас, среди вороха навязанной толерантности это кино как глоток адекватного и здравого воздуха. Которого ой как не хватает. 9 из 10