tataiva1Ненатуральная ковбойская лубофф
Фильм старый и первый раз я его посмотрела лет 15 назад. И, помню, впечатление было, скорее, обескураживающее, чем восторженное. Нет - гомофобией я не страдаю и, скажем, мелодрама 'Близкие друзья', последний сезон которой вышел как раз к Оскару 2005 года, когда Горбатую гору 'облабызал' высокий голливудский ареопаг, выдав сразу три статуэтки, зашла практически на ура - с глубоким сочувствием к нелегкой гейской судьбе и обильными слезами в финале. Хотя кроме скромной премии MTV БД ничего более не получили, однако народ (особенно его женскую половину) история питтсбургских геев глубоко задела и до сих пор активны форумы их поклонников(-ниц), обливающих друг друга нецензурной бранью за каждое слово 'против'.
Недавно, случайно наткнувшись на статью о ГГ, решила пересмотреть и... впечатление не изменилось. Хотя сама тема практически стала привычной - в виду активного будирования глубин толерантности, киноделы Голливуда наводнили кинорынок немалым количеством подобной продукции. Но Гора по прежнему остается, вроде как, родоначальницей темы. А некоторые приписывают ей даже культовый статус. Почему же я осталась по-прежнему безучастной?
Прежде всего, в очередной раз неприятно поразила невероятная скука этой 'захватывающей' истории. И если вырезать из нее очень красиво снятые природные ландшафты, с горами, реками и овцами, то исчезнет буквально всё и начинаешь понимать отчего американцы так подвержены депрессии. К тому же, между двумя влюбленными нет главного, что обычно цепляет зрителя, той самой химии, которая, например, в Близких друзьях практически потоками льется с экрана. И тут я перехожу к аргументам, которые наверняка не понравятся фанатам фильма вообще и Хита Леджера (земля ему пухом!) в частности. В 2005 году и Джилленхол, и Леджер были вполне себе популярными и считались весьма талантливыми. Но почему тогда они такие... деревянные? Их любовные сцены настолько не органичны, что у меня лично создается впечатление, что им самим жутко неудобно в них. Они не живут в этих образах (они им очень тесны, что ли), они их нам демонстрируют. Я не заметила ни одного 'живого' кадра. Даже тот, в котором по признанию Джилленхола ему чуть-было не сломали нос, совершенно не про страсть, внезапно охватившую двух мужиков, считавших ранее, что 'я не гей'.
Если режиссером было задумано показать нам сопротивление этому чувству, то это тоже получилось очень коряво и неубедительно. И исключительно по вине Леджера, который в этой роли какой-то противоестественный - весь и во всем. И, прежде всего, ему так и не удалось изобразить любовь - ту, что на всю жизнь. У Джилленхола это получилось лучше - просто потому, что он выглядит в фильме естественнее и хотя бы делает попытки влезть в шкуру своего героя. Леджер же играет страх, причины которого проработаны крайне скупо и только визуально, как воспоминания детства, что практически уничтожает даже намеки на мотивацию. В результате получился крайне не симпатичный образ ограниченного, упрямого, не любящего себя (а значит, не способного ни на какую любовь к кому-то еще) местами агрессивного мужлана, сознательно пустившего свою жизнь под откос. И мне совершенно не хочется ему сочувствовать, потому что 'сам виноват'.
Сам актер тоже выглядит, мягко говоря, странно - если учесть, что ему здесь всего лишь 25 лет (?). Признаюсь, я никогда не была его фанатом, но учитывая восторги других по поводу его умения перевоплощаться, все искала поводов убедиться в этом и... не нашла ничего, за что можно было бы зацепиться. Его 'пластика' железобетона, он так и не сумел сыграть возраст героя, отягощенного еще и длинной историей душевного раздрая. Он пытался его изобразить - ходьбой враскаряку да еще еле волоча ноги. Надо понимать, видимо, что именно так должны передвигаться влюбленные в мужиков ковбои - аж колени подгибаются. В общем, к Леджеру у меня основные претензии (да простит меня Бог) - о мертвых либо хорошо, либо... Хотя мне кажется, что эта работа была для него почему-то важна и именно она произвела в нем, совершенно еще молодом парне, какие-то катастрофические перемены, приведшие к приему сильных специфических препаратов и тому финальному передозу через 3 года. И в фильме получилась именно такая обреченность. И по сюжету было бы естественней, если бы погиб именно этот герой. Тогда бы в истории появилась логика. Поскольку Леджер не показал (мне во всяком случае) даже трагизм потери...
И еще. Режиссер Энг Ли - тайванец. Не вдаваясь в его фильмографию - весьма странную на мой взгляд, не дающую почувствовать 'нить его кинорассуждений', задаюсь вопросом, почему 'ковбои'? Чтобы мы поняли, что сложившийся образ представителей ЛГБТ-сообщества не вмещает в себя всех 'сторонников' однополой любви? Или чтобы придать вес истории? Или намекнуть, что только на американской почве с ее захватывающими пейзажами, может что-то подобное случится? А почему не на китайской? Она все же ближе к режиссерскому пониманию... Я это к тому, что весь фильм выглядит ненатурально с его ненатуральными героями, ненатуральными чувствами, ненатуральными поступками... Меня, как зрителя, это 'корёжит' и уничтожает даже возможность поверить в эту 'лубофф всей жизни'. И факт, что герои еще и ковбои (а это не столько профессия, сколько конкретный типаж) только усиливает этот дискомфорт. И моя оценка данного 'шедевра' сильно расходится с мнением голливудских академиков.
3 из 10
