Ирландец

Только для поклонников Мартина Скорсезе.

Ну, говорить, что Скорсезе отец и гений гангстерского кино- ничего не говорить! А постер с лицами известных нам парней говорит о том, что 3.5 часа вы проведёте время с легендами криминального кино (Аль Пачино, Роберт Де Ниро, Джо Пеши). Никак не мог посмотреть фильм на протяжении 6 лет. То время не позволяло, то ещё что-то. А смотреть картины Скорсезе полностью не погрузившись - не могу! И вот наступили новогодние праздники и я с нетерпением и кайфом посмотрел. Остался под диким и приятным впечатлением. Пришло время давать рецензию. Погнали! Фильм начинается со знакомой манеры Скорсезе, а именно с автобиографии персонажа Frank Sheeran (Роберт Де Ниро), на протяжении которой и идёт 3 действия во времени: 1) 2000-ые - настоящее. Старость персонажа и его рассказ о прошлом, который отправит нас в оставшиеся 2 действия. 2) Середина 70ых - Дорога на свадьбу вместе с Russell Bufalino (Джо Пеши), которая сопровождается периодическими воспоминаниями. Ключевая составляющая фильма. Именно в этом действии и рассказывается, почему эта поездка, которая длится практически на протяжении всего фильма, для нас так важна. 3) Воспоминания Френка из 40-ых, 50-ых, 60-ых, 70-ых, 80-ых, 90-ых. Важные детали и истории, которые раскрывают характер и личность Френка, а также его окружения. Параллельно в этих флешбеках рассказывается о первых знакомствах и этапах дружбы, отношений и партнёрства с Расселом (Джо Пеши) и Джимми Хоффа (Аль Пачино). Теперь к характеристикам (Осторожно! Будут лёгкие спойлеры.) Режиссура: всё на высшем уровне Мартина. Не могу не к чему придраться. Каждое действие, диалог, монолог, мимика и характер персонажей просчитаны до мелочей. Даже актёры массовки отработали на отлично. Ничего не режет глаз. Развитие не происходит слишком быстро, чему я рад т. к не люблю фильмы с небольшой продолжительностью. p.s наверное, поэтому и Скорсезе для меня является одним из любимых режиссёров. За первый час фильма ты спокойно успеваешь погрузиться в атмосферу и сюжетную линию, запоминая все необходимые детали, которые рассказываются и показываются откровенно, легко и просто (в хорошем смысле этого слова). Особенно круто передаётся визуал былых лет (костюмы, машины, дома, кафешки, рестораны, отели, дома) под классический и типичный саундтрек для Скорсезе из 50ых-60ых. Ко второму часу фильма появляется Джимми (Аль Пачино), который, как мне кажется, и есть виновник торжества. Именно он задаёт острый ход развитию сюжету. И что называется 'понеслась...'! После двух часов классических сцен гангстерского кино от Скорсезе (перечислять не буду, сами понимаете), Мартин заставляет нас изрядно попотеть, играя с нашими нервами и эмоциями на предмет того, какое решение примет Френк касаемо Джими. Именно на этом моменте нервно и щепетильно начинается кульминация, когда Френк посреди утра по распоряжению Рассела резко меняет планы, и прямо из отеля отправляется на самолёте к Джимми, чтобы решить основную проблему Джимми, которая касается не только его, но и всех героев фильма. Поставленно и исполнено блестяще! У меня до сих пор в памяти остаётся волнение и сердцебиение от момента, когда Френк выходя из дома, где должна состояться встреча, садится в машину к приёмному сыну Джимми (Джесси Племонс), чтобы забрать Джимми и добраться вместе до встречи. Причём садится не сразу. Диалог про затухшую рыбу в пакете вписан круто, и игра Де Ниро, когда он передумывает садиться спереди - отыграно суперски! Фанаты жанра понимают, что значит садиться вперёд в незнакомую машину, когда сзади сидит незнакомец. Да даже и если знакомец... До последнего не понимал, какое решение примет Френк... И не сольют ли его... Для современных фильмов, несмотря на то, что он от Скорсезе, кульминация очень клёвая. Потому что в последней, на сегодняшний день, картине ' Убийца цветочной Луны' таких эмоций от развязки я не испытал. Очень напомнило мне то ощущение лёгкого шока, когда я в начале 2000-ых (мне было 5-6 лет) впервые посмотрел Славных Парней. Сильно! Клёво! И точно незабываемо! Ну, а дальше уже в скоростном формате и быстром темпе нам подводят итоги (как во многих хитах от СКОРСЕЗЕ) и доводят до 2000-ых, показывая, что стало со всеми героями. И, конечно же, старость главного героя и финал рассказа. Время... Очень сильно и до слёз... По крайней мере у меня, человека, который не через чур сентиментален. Актёры: Ну, тут легенды и профессионалы своего дела. Даже не обсуждается! Лажи у Скорсезе быть не может! Всё остальное вкусовщина. Начиная от массовки и самой маленькой роли Стив Ван Зандт (Певца на банкете Френка. (прям такая маленькая отсылка к шедевру криминального жанра- 'Сопрано'), заканчивая известными и менее известными актёрами и, конечно же, мэтрами как Херви Кейтель, Джо Пеши, Роберт Де Ниро, Аль Пачино. Понравились абсолютно все! Отдельно отмечу Аль Пачино, ведь это его первая работа у легенды жанра. Очень понравился образ Джимми. Никакого сходства с Майклом Карлеоне и Тони Монтана. Нет, я не имею ничего против легендарных персонажей, я только про то, что Аль Пачино актёр с невероятно большим диапазоном. И в очередной раз он это продемонстрировал. - Какой ещё Тони? Они все Тони...(с) НУ просто огромное Браво! Вверх тонкого юмора и самоиронии. Фанаты Крёстного Отца, Скарфейс, Сопрано наверняка поняли и оценили фразу. Сценарий: Отлично. Нет никаких 'левых' интриг, длительных и утомительных диалогов, пафоса, пошлости и грязи. То, что то нужно мне и людям, которые устали от современного кино и вечного поиска смысла, которого, как правило, нет. Операторская работа: Очень хорошо. Глаз отдыхает и радуется. Художники: костюмы и образы- отпад. Браво! Монтаж: Отлично. Продюсеры: Всё хорошо! Резюме: Это не хит для мирового кино. Да, и, возможно, не хит для любителей криминального жанра. НО! Это абсолютный стиль, путешествие в эпохах и новый хит для поклонников творчества Мартина Скорсезе. Здесь не будет много стрельбы, резни, секса, наркотиков, грандиозных диалогов, беспредельного юмора и прочего, чего так многие ждали, наверное... Это всё уже было... Здесь будет время... А оно не стоит на месте, ровно как и Мартин. И время куда жёстче, чем всё выше перечисленное, ведь его не остановишь... Первая картина Скорсезе на которой я пустил слезу в финале... То ли над размышлением времени, то ли над тем, что таких как Де Ниро, Аль Пачино, Джо Пеши, Харви Кейтель, Скорсезе, скорее всего, больше не будет... - Не закрывайте, пожалуйста, до конца дверь.(с) Браво! 10 из 10

Лебединая песня Скорсезе

Фильм неоднозначный. Если смотреть как на окончание и закат как самого Скорсезе режиссера, как и этого его итальяно-ганста-романтик кино, после таких фильмов как Казино и Славные парни! Весьма смотрибельно. Несмотря на слабую игру старых быков Голливуда. Похоже лебединая песня Аль Пачино, Де Ниро, Джо Пеши и других. А если абстрагироваться от этого факта. То нудно и скучно. Только для ярых фанатов такого режиссерского повествования. Что касается документальной составляющей. То видимо фильм будет лучше понятен американцам или людям изучающим эпоху и то время в США. Ибо весь сюжет строится на убийстве американского профсоюзного деятеля тех лет Хоффы. Через призму политики. Вялотекущее, не динамичное повествование на три часа! Такое видимо позволено только маэстро воспевателю мафиози синьору Скорсезе. И это уже подтверждено. Ассоциация кинокритиков Нью-Йорка уже дала данному фильм приз как лучшей картине года. Очень спорно. Видимо позиции итальянской мафии еще очень сильны, как минимум в Нью-Иорке. Смотреть или не смотреть, решать вам. Но я второй раз не посмотрел бы!

Просто удивительно, что проект не просто состоялся, в том виде как есть, а еще и получил какое-то признание

К огромному сожалению, этот фильм для меня стал очередным подтверждением того, что когда даже великий творец оказывается за пределами системы сдержек и противовесов, практически гарантированно получается какая-то ерунда. В фундаменте этой версии «ерунды» лежит книга, изданная в 2004 году, которая базируется якобы на каких-то предсмертных откровениях престарелого гангстера, однако, т. к. вышла она уже после его смерти, то понять, есть ли в этом откровенном фентези хоть толика «по реальным событиям» невозможно, и создатели фильма не могли это не понимать. В теории этот фильм мог стать своего рода завершением неофициальной трилогии, где «Славные парни» (1990) рассказывали о нелегкой жизни низшего уровня мафиозной иерархии, второй, «Казино» (1995), был посвящен среднему звену, ну а этот мог бы поведать о нравах верхушки, однако то ли творческая свобода ударила Мартину Скорсезе в голову, то ли еще что, но при попытке вникнуть в суть истории лично меня не покидало ощущение, что смотрю какой-то очень странный гибрид гоголевского «Ревизора» и фильма «Форрест Гамп», где Хлестаков, вообще ничего не смысля в жизни высшего общества, травит откровенные небылицы о своей элитарной жизни, которая происходит на фоне исторических событий в США. В данном случае понять место в иерархии героя Де Ниро в разные периоды жизни невозможно. Стартует история с того, что он приворовывает, работая водителем грузовика. Почему начало тут? В чем уникальность персонажа? Догадывайтесь сами… Просто деятельный товарищ случайно столкнулся с нужными людьми, и понеслось… Ну понеслось и понеслось, а где эволюция героя? Где его становление большим криминальным авторитетом? Он как в начале просто выполнял приказы и «красил дома», так и дальше по сути занимался тем же самым, иногда разве что, как и у Фореста Гампа, его рутина по касательной затрагивала большие исторические события, но в значительно меньшем объеме. Когда в сюжете появляется легендарный профсоюзный деятель Джимми Хоффа, на недолго начинает казаться, что ну вот сейчас что-то наконец начнется, но нет. Из увиденного понять, в чем заключались «выдающиеся» таланты персонажа Де Ниро, благодаря которым он, будучи ирландцем, сделал карьеру в итальянской мафии, ни чем именно он занимался, будучи приставленным к Хоффе, и почему они якобы сдружились, невозможно, но это еще полбеды. Вторая половина – в 3,5-часовом художественном фильме фактически отсутствует внятная художественная структура. Какие конфликты преодолевал герой? С какими кризисами сталкивался? Как из персонажа в начале превратился в персонажа в конце? Да никак. Он, по сути, как Форрест Гамп, пассивно двигался от одной сюжетной точки к другой, но если в случае Форреста, в виду его особенностей, такое развитие сюжета оправдано, то тут понять, почему и в какой момент персонаж из простого отморозка сначала стал большим человеком, а потом задумался о вечном, невозможно. Учитывая то, по каким верхам скачет сюжет, можно было предположить, что акцент тут предполагался не на драме, а на биографии, но и тут полная ерунда. Догадаться о том, когда происходят важные для сюжета события, можно только косвенно, например, потому что событие развивается на фоне чего-то общеизвестного, а дальше сам своди одно с другим, вспоминая, когда там произошла революция на Кубе, Кеннеди пришел к власти и т.д. Однако при этом фильм постоянно выводит на экран даты смертей персонажей третьего плана, причем даты эти очень кучно ложатся в период 79-80-го года, что как будто бы намекает, что тогда произошло что-то сюжетно важное, но по итогу информация эта просто растворяется в воздухе. Ладно бог с ним с гангстерами и их разборками, в фильме же фигурирует аж сам Джимми Хоффа, который был легендой своего времени, и можно было предположить, что уж о нем тут будет что-то стоящее, но нет. Он показан совершенно однобоко, как какой-то эгоист, копающий строго под себя и не имеющий ничего против связей с мафией. Понятия не имею, каким он был на самом деле, но уверен, что человек, которого заботили только власть и деньги, не мог сделать такую карьеру в профсоюзе. Ладно бог с этим логическим бредом. Это же не документальный фильм, а якобы воспоминания гангстера, поэтому тут, возможно, сознательно показано не как было, а как якобы он запомнил, да и вообще многие ходят в кино не за этой вашей логикой, а за картинкой, но и с этой частью тут происходит что-то, что лично я иначе как «испанский стыд» назвать не могу. Знал, что местное «омоложение» стало легендарным, но не ожидал, что тут всё настолько плохо. Просто для понимания моих представлений об уровне технологий: в 2011 году посмотрел «Высоцкий. Спасибо, что живой», в котором Высоцкий реально получился как живой, а в 2015 при просмотре «Форсаж 7» пытался разглядеть подмену Пола Уокера, но так и не понял, где она произошла. И вот, спустя еще 4 года, выходит фильм, который полностью строится на технологии подмены, но выглядит так, что по сравнению с ним знаменитый «Полярный экспресс» (2004) с его легендарным эффектом темной долины смотрится как «Аватар»! Причем дело тут не только в совершенно несуразной мимике, а больше в пластике героев. Когда в самом начале «молодая» версия Де Ниро избивала лавочника, больше переживал за Де Ниро, т. к. казалось, что от перенапряжения он кончится раньше лавочника, настолько трудно ему давались движения. И такая скованность не покидает фильм ни на минуту, причем даже не понятно, у кого спрашивать «что это было»?! У режиссера, который решил пригласить старую гвардию, или команду по спецэффектам, которые вместо внятного объяснения дедушке, что реально сделать, а что нет, сотворили такое. Резюмируя, скажу так: к огромному сожалению, фильм стал полным разочарованием как по форме, так и по содержанию. В основу тут положен материал, не выдерживающий никакой критики, а визуальный ряд, так будто бы нарочито делался под стать ему. Итоговый результат напоминает скорее перемонтированный под полный метр сериал, причем далеко не самого лучшего качества, где события выстроены приблизительно в хронологическом порядке и всё. Вдвойне обидно из-за того, что фильм этот, вероятно, окончательно закрыл эпоху гангстерского кино старой школы, но вместо того, чтобы стать памятником ушедшей эпохи, стал какой-то нелепой насмешкой, поэтому только из уважения к былым заслугам многих причастных лично от меня «никак». 5 из 10

От количества величайших имен, которые принимали участие в создании этой ленты, может закружиться голова. Эта картина, как говорится, крупная. Я бы даже сказал, что это нечто монументальное. Настолько масштабно всё это кажется, когда читаешь фамилии участников этого действа. Хронометраж, к слову, тоже не уступает – перед нами криминальная драма длинною в три с половиной часа. Впрочем, режиссер Мартин Скорсезе в долгих лентах мастер. Как и в историях про гангстерскую эпоху США. А этот фильм, как мне кажется, не что иное, как именно дань эпохе гангстеров того времени. Или может быть времени, когда Голливуд снимал про эту эпоху фильмы. Нам расскажут историю Фрэнка Ширана. Человека, который из обычного водителя грузовика в течение жизни становится одним из самых знаменитых киллеров. Я немного поискал информацию в интернете и, честно говоря, так и не нашел однозначного ответа – реально ли всё это было на самом деле. Сюжет картины можно назвать интересным, но есть одно большое но. Лично для меня. Несмотря на то, что Скорсезе говорил о том, что эту ленту обязательно надо смотреть от начала и до конца полностью и не отрываясь, чтобы максимально прочувствовать, для меня это было несколько сложно. Здесь очень спокойный и тихий сюжет, основанный на огромном количестве разговоров, встреч, поездок, фактов о персонажах, появлении персонажей, исчезновении персонажей. Всё спокойно и размеренно. И поэтому, иногда, конечно, это вызывало скуку. Хотелось больше каких-то резких событий. И я думаю, что формат мини-сериала, этой истории подошел бы намного лучше. Игра актеров потрясающая. Впрочем, наличие Де Ниро, Аль Пачино, Джо Пеши и многих других просто не может быть иной. Золотой состав фильмов про гангстеров снова в деле и это очень здорово. Тем более, что справляются они со своими задачами, как всегда, великолепно. Однако, попытка омолодить этих замечательных актеров, как мне кажется, закончилась полным провалом. И я очень сильно этому удивлен. Зная и видя, как сейчас работают с подобными задачами, каких достигают успехов, складывается ощущение, что люди, взявшиеся за эту работу, просто обманули Мартина Скорсезе. Считаю, что это просто откровенный провал. Посыл же всей этой истории мне показался слишком простым и уже не раз сказанным, и не только Скорсезе. Делаешь зло-оно обязательно вернется. Делаешь зло, оправдывая себя тем, что делаешь это ради семьи, закончишь свою жизнь в полном одиночестве. Я не говорю, что этот посыл плохой, просто мы это уже сотни раз слышали и видели. Масштабно, но долго. Интересно, но медленно.

Это стоящая вещь

Он хорош, как хорошо сшитый смокинг. Он хорош, как качественная кубинская сигара. Он хорош, как выдержанный дорогой коньяк. Он хорош, как неизбитая джазовая композиция. Он хорош, как искусное и одновременно лаконичное драгоценное изделие. Он хорош, как дорогой мужской одеколон, с терпким с горчинкой послевкусием. Он хорош, потому что рука мастера не дрожала, когда он творил его. Он хорош, потому что мастер знал что он делает. Он хорош, потому что мастер себе не изменил. Он хорош, потому что мастер добился того, что люди и эмоции, которые они играют, не спрятаны за маской современных технологий. ... Драматичная и трагичная сага, исповедь о мире преступности, с взглядом художника реалиста, без заигрывания со зрителем. О сделках с совестью, о страхе, животном страхе. О смерти, что ждет каждого, логическом конце для каждого, закономерном исходе наступающем рано или поздно у всех. Романтики нет. Есть только смерть, которая настигает при неловком или намеренном движении за грань, прочерченную не тобой. ... Это произведение кинематографического искусства стоит того, чтобы потратить 3,5 часа своего времени на него.

Старые парни

Мартин Скорсезе - одиозный и уважаемый в кинематографических кругах режиссер, которого можно хвалить за огромное количество прошлых работ: от размеренного 'Таксиста' (с ярчайшим бенефисом молодого Де Ниро), классических 'Славных парней' и культового 'Казино' до попсовых (но не теряющих своего шарма с блистательной второплановой ролью Уолберга) 'Отступников' и хулиганского 'Волка с Уолл-Стрит'. И вот, заручившись внушительной финансовой поддержкой Netflix, мэтр решил вспомнить молодость и напомнить зрителю былые успехи сняв очередной, во многом прощальный, гангстерский эпос 'Ирландец' (The Irishman, 2019) - первый снятый на стриминге фильм, попавший в шорт-лист Оскара-2019. Зачем это Netflix? Очевидно - заявить о себе как о серьезной студии, работающей с серьезными режиссерами и полноправно участвующей в оскаровской гонке. Вроде и ставка беспроигрышная: повторение уже успешно пройденного талантливыми кинематографистами пути в обертке, которую, казалось бы, невозможно не продать потребителю. И вроде даже работает - во всяком случае, критики фильму разве что серенады не поют. В кои-то веки в одном кадре собираются главные голливудские лица ушедшей эпохи, приятно напоминая зрителю поочередно о таких признанных шедеврах, как 'Славные парни' и 'Казино', а огромный хронометраж картины как бы намекает, что нас ждет опус масштаба 'Крестного отца', где каждый кадр и каждое слово в диалоге настолько важно и выверенно, что из песни слов абсолютно не выкинешь, иначе потеряется весь смысл. Однако на поверку это не так, и это не работает. О том, что фильм, при всей своей бесспорно визуальной красоте (опустим момент с 'омолаживанием' героев, об этом позже), неоправданно затянут, первая мысль посещает уже в первые же двадцать минут ленты, когда стареющий Де Ниро меняет пробитое колесо на своем масл-каре. Скорсезе стремится чуть ли не отожествить свою историю с 'Форрестом Гампом' или 'Ложным искушением' в части касающейся целой эпохи из истории Америки, по аналогии с указанными проектами делая своих героев не только свидетелями, но и участниками ключевых исторических событий истории США прошлого века. И если за этим в принципе наблюдать и интересно, то в целом хронометраж автор раздувает на ровном месте: затянутыми сценами, теряющими смысловую нить диалогами, пустыми эпизодами, отсутствие которых фильму не сделало бы никакой погоды, равно как и присутствие. Поэтому уже спустя первый час экранного действия картина начинает утомлять, а ведь еще впереди целых два с половиной часа! Кроме того, теряется и цельность повествования, когда картина прыгает из гангстерской драмы в судебную, то вообще притворяется трагикомедией либо так себе поставленным боевиком (в боевых сценах старина Де Ниро в молодой 'маске', но старческими движениями и походкой, мягко говоря, оказывается не убедителен). От такой попытки жонглирования жанрами внимание рассеивается, а смысл происходящего теряется. Мало того, что Скорсезе почему-то не может сконцентрировать зрительское внимание на своей истории, так и то, что происходит в кадре, выглядит вычурно и местами комично. Роберт Де Ниро, заслуженный Артист с большой буквы, предстает либо омоложенной, либо состаренной версией самого себя (при том, что никакими спецэффектами реальный возраст актера скрыть не удается), и по сути, зритель видит не любимца публики, а его маску, расклеенную на актера. Мимика героя хромает практически во всех эпизодах, достоверно отыграть своего и без того молчаливого героя актер сугубо по техническим причинам не может, а сама его внешность становится одной большой отсылкой к неудачному отечественному опыту в 'Высоцком', или напоминает Джеффа Бриджеса во втором 'Троне' (а вернее, его 'молодого' двойника). Чуть лучше обстоят дела с Пачино, который в некоторых сценах 'дает огня', но в случае с ним авторы обошлись тонной грима, а не достижениями цифровых технологий. Однако тот же Аль Пачино без грима намного лучше и ярче выглядел в недавнем 'Доме Gucci', где в своем второстепенном образе на пару с Джереми Айронсом буквально переигрывал весь основной каст. Долгожданное со времен 'Схватки' воссоединение Де Ниро и Пачино в одном кадре вышло вялым и неубедительным - не в пример легендарной сцене диалога двух титанов в кафе в образцовом триллере Майкла Манна (где оба, в силу возраста, куда убедительнее были в экшене). С Джо Пеши ситуация обстоит немногим лучше, чем с Робертом, но хуже, чем с Алем. Харви Кейтель также порадовал своим камео, хотя бы в плане участия в проекте. Также не могу ничего плохого сказать о не теряющей своей привлекательности с годами Анне Пэкуин, которая появляется буквально в одном-единственном эпизоде, но отыгрывает его блестяще. В общем-то получился не плохой эксперимент на тему, визуально красивый, но технически не совершенный, который именно нагромождением своей 'технической' части мешает актерам вложить в него душу. Лучше воспринимать 'Ирландца' как упражнение Скорсезе на любимую тему, ведь если он вернулся, чтобы подвести финальную черту в любимом жанре, то она получилась скорее неудачной. А запоминается всегда последнее слово. 5 из 10