Соломенные псы

На что я готов?!

Феноменальная картина Сэма Пекинпа, который на тот момент впервые представил публике фильм не в жанре вестерн, рассказывает о простом 'ботанике' в исполнении великолепного Дастина Хоффмана, который с целью продуктивного изучения наук переехал подальше от шума больших городов в глубинку где-то на просторах Англии. Компанию ему составляет его молоденькая жёнушка, для которой эти места являются родными и каждый встречный в этом небольшом городишке знает её не понаслышке. Привлекательная кокетка свободолюбиво общается со знакомыми мужчинами, один из которых когда-то пытался добиться её расположения и не прочь вновь испытать счастье в подобном деле, несмотря на наличие у миловидной девицы новоиспечённого мужа. Суровый нрав местных бездельников постепенно нагреет взаимоотношения между ними и учёным-чужаком до опасных температур, готовых воспламенить окружающую обстановку до точки невозврата, когда уже будет трудно понять, кто здесь человек, а кто истинный зверь... Гениальная история с изумительной операторской работой и демонической актерской игрой, стирающей границы реального и артистического, в совокупности с раскрытием глубины проблематики внутреннего мира отдельно взятого человека, в котором кипят демонические силы, изо всех стремящиеся вырваться наружу, дай только веский повод, формируют незабываемое кинематографическое погружение в мир вечной злобы и непрекращающейся войны между представителями разных культур и слоёв общества. Это блистательное кинопроизведение, как ни одно другое, стопроцентно точно раскрывает возможности человека в процессе включения режима самосохранения. На что он способен, чтобы защитить себя, свой дом, своё достоинство? На этот вопрос отвечает данный шедевр.

Дерьмо случается

Отличная экранизация истории, которая может случиться с каждым. Ведь в жизни случаются вещи и похуже, это понимание заставляет острее переживать происходящее на экране, заставляет переносить все буквально на себя. Ну вы представьте. Молодая пара Девид (Дастин Хоффман) и Эмми (Сьюзен Джордж), он заурядной внешности молодой человек, скромен, но обладающий незаурядным умом. Она сексуальная, энергичная, слегка инфантильная блондинка. В принципе неплохо, уравновешивают друг друга. Вот они решают поехать в старый дом ее отца, где он сможет спокойно заниматься своими научными трудами, а она будет всячески ему мешать и вредничать из-за того, что он не уделяет ей достаточно внимания.Типичная ситуация. Провинциальный городок, к слову, в котором находится этот дом, довольно маленький, один из тех городов в котором все друг друга знают. Знает и нашу красотку Эмми местный завсегдатай баров Чарли, знает причем довольно близко. По определенным с течениям обстоятельств, Чарли и его маргинальные дружки делают нашей паре крышу в доме. Начиная постепенно ее терроризировать своими выходками, донимать Девида и пожирать взглядом Эмми. И вот все эти выходки и пожирания набирают дурной оборот, в сумме с чередой происходящих событий ситуация достигает точки невозврата, в которой просыпается все первобытное и животное что в нас сидит и встает один вопрос: Ты или тебя? Такую жизненную ситуацию показал нам Сем Пекинпа. Показал очень добротно, прекрасную режиссуру дополняет качественный сценарий, резкая, нагоняющая саспенс склейка, ну и конечно же актеры. Сьюзен Джордж великолепна, Эмми действительно, моментами возбуждает, моментами раздражает ( не С. Джордж, это важно), в целом за ее героиней интересно наблюдать, банда английских отморозков нагоняет страх и отвращение, в чем безусловно заслуга актеров. Хочу отдельно выделить Дастина Хоффмана, до чего же он хорош! Хоть на первый взгляд Девид кажется робким, неспособным на подвиг молодым человеком, но в его глазах, манерах прослеживается холодное спокойствие и уверенность, это видно на протяжении всего фильма и в его конце, доходит до своего апогея. Все это заслуга безусловно Дастина. Да в этом фильме, есть свои ошибки, недочеты в плане сценария, в плане логики поступков персонажей, которые и привели их к тому к чему привели. Но давайте будем честны, что логики в нас просыпаются посреди ночи, когда мы придумываем что нужно было ответить той кассирше, которая нахамила, но пока ты в гуще событий, для логики остается мало места, и я делаю на этом скидку. История фильма банальна, она не поднимает глубокие философские темы, не увидел я там и какого-то скрытого подтекста. Но она жизненная и в очередной раз доказывает то, что бояться нужно настоящих зверей и хищников, которые способные на ужасные поступки — людей. 8 из 10

Соломенные псы хватают палку, которую перегнула соломенная вдова

Был много наслышан об этом фильме, а когда еще узнал, что там снимается Дастин Хоффман - вопрос о просмотре решился сам собой. С первых же кадров, в сцене панорамного знакомства с деревенскими красотами, когда камера медленно опускается сверху, я был поражен красотой этого священнодействия и подумал, что режиссер, поставивший такую сцену, просто не может снять плохое кино. А вот дальше пошло как-то уж чересчур вяло и затянуто с моей точки зрения. Имхо, Сэм Пекинпа слишком долго 'выдерживал паузу и передержал с интригой'. Смотреть в 'надцатый' раз на многозначительные взгляды, 'игру лицом' и одни лишь намеки на решительные действия, как со стороны главных героев в лице персонажа молодого Дастина Хоффмана и Сьюзен Джордж, так и со стороны их 'протагонистов в лице сельских быдланов', мне было не очень интересно. Возможно я сам виноват, так как ожидал от фильма 'Соломенные Псы' чего-то в духе кинокартин 'С Меня Хватит' или 'Заводной Апельсин', с которыми их иногда сравнивали на некоторых киноресурсах и форумах, а в них решительные действия наступали практически с первых минут просмотра. Но, как бы то ни было, а настоящий интерес к фильму проснулся лишь со сцены с охотой и далее, по нарастающей. И Дастин Хоффман, 'полностью проснувшийся' и этот его особенно лукавый взгляд в конце фильма в сцене, когда он произнес что-то вроде 'я тоже не знаю дороги домой', пришелся гораздо больше мне по вкусу своей игрой, чем когда его героя сдерживали 'узы цивилизованной интеллигентности'. Кстати, 'мягкотелым ботаном' он не был НИКОГДА - это очевидно читается в его решительном (с небольшим даже я бы сказал 'умудренным сарказмом') взгляде, как в разговоре с женушкой, например, и его не желанием уступать ей даже в мелочах, так и в сцене драки в баре, где он высказал своим взглядом лишь удивление, но НИКАК не страх. В общем и целом фильм 'Соломенные Псы', конечно, оставил свой след в моей памяти, не говоря уж об истории кинематографа, но вот как скоро я захочу пересмотреть его - этого пока сказать не могу. Все же (повторюсь) ожидал от него гораздо большего. 8 из 10

Очень непростой триллер

Чем этот фильм отличается от остальных триллеров? Неторопливость повествования- сюжет развивается очень постепенно, конфликтов в нем поначалу совсем немного. Но чем дальше, тем напряженные ситуации появляются все чаще и чаще, превращаясь из мелких и незначительных во все большие и напряженные. Многоплановость – отношения Эми и Дэвида, их обоих с рабочими, попытки Дэвида вписаться, наличие множества второстепенных героев, каждый из которых сыграет свою роль в развивающейся драме. Недосказанность – как они двое оказались вместе, что было у Эми с тем парнем, что это за дом, что не так с хромающим мужчиной? Непростой, продуманный женский персонаж – Эми здесь вовсе не только для красивой картинки. И шикарнейший, сложный главный герой Дэвид – нет, вовсе не тюфяк изначально (сцена с сигаретами в начале). У него свой мир, свои приоритеты, своя система ценностей. Он вовсе не глуп эмоционально, живет в очень даже «этом» мире, но не любит и не умеет решать конфликты, проще ему закрыть глаза на них, отгородиться, отложить на потом. Фильм действительно стоит того, чтобы его посмотреть. Увидев его, думаешь после несколько дней о том, что же это было? Почему сложилось все именно так, когда можно было все предотвратить и вообще можно ли? P.S. Обязательно обратите внимание на первую сцену с детьми. Она не только задает общий настрой… 9 из 10

Похоже, я буду первой, кто оставит отрицательную рецензию на данный кинофильм на Кинопоиске. Разве я могла упустить такой шанс? Фильм снят в 70-е, но даже при этом, я не сделаю ему скидку на эпоху. Обычно я не так категорична к кино, даже если оно мне попросту не нравится. Однако тут особый случай. Что я ожидала? Напряжённый триллер. Что получила? Скучноватую затянутую историю с предсказуемыми сюжетными поворотами и персонажами, ни одному из которых невозможно сопереживать. Многие хвалебные рецензии указывают на изменение главного героя, его личности, в отрицательную сторону. Но с самого начала Дэвид не был положительным персонажем. Скорее он скрывал внутреннюю агрессию за маской, как это часто делают люди, привыкшие жить в городе, и загнанные в жёсткие рамки законов. На самом деле Дэвид ненавидит кошек, любит попрекать свою жену почём зря и не способен на уважение к другим людям. И все эти его качества не секрет. Дэвид не становится монстром, он выпускает его. А отправной точкой является тот факт, что его бросили на охоте. Оскорблённый и униженный как мальчишка, в финальной сцене Дэвид броситься на защиту собственной маскулинности, а не родных ему людей или хоть каких-либо ценностей. Сцена насилия над Эми, женой Дэвида, просто чудовищна и совершенно бессмысленна. Хотя, если смотреть на женщину не как на личность, а как на предмет собственности, то это можно назвать посягательством на собственность главного героя. Логично, учитывая, что создатель картины изображает Эми пассивной красоткой и обвиняет её в провокации на насилие. Если бы выдалась возможность, я бы обязательно дала режиссёру пару советов относительно того, как не надо изображать сцены изнасилования. Откровенная эротика, призванная возбудить интерес мужского зрителя, а не акт посягательства на человека, никуда не годится. Была у фильма и положительная сторона. После просмотра я порадовалась, что живу в иное время, когда снимают иное кино с полноценными героинями, а не приложениями к герою, которых таскают за волосы, а её собственность по мановению волшебной палочки становится его собственностью, как и сама женщина. 2 из 10 Не тратьте на Соломенных псов своё время, он того не стоит.

Про животных и людей

Несомненный шедевр Сэма Пекинпа, который нещадно критиковался сторонниками цензуры, благодаря этой критике лишь упрочил свои позиции среди нетленок кинематографа. Совершенно незатейливый сюжет - мы имеем молодую супружескую пару, которая решила на время сменить суетливость американского города на размеренность и умиротворенность британской глубинки. Но путевка выдалась в формате all-inclusive. Тут не только коровьи лепешки и петушиные вопли по утрам, но и фирменный набор из дурачков, алкашей и просто малоприятных персонажей, которые вряд ли способны на адекватное восприятие в своей среде 'приезжих'. Если смотреть 'Псов' только ради процесса волшебного превращения пацифиста-очкарика в машину для убийства, то неизбежно возникнут претензии как минимум по части ее затянутости. Но тут два момента. Во-первых, затянутость здесь - намеренное средство, выбранное режиссером, который хочет, чтобы все эти мерзость, бесчинство, несправедливость показались и героям истории, и зрителям нескончаемой пыткой. Ведь правда сидишь и думаешь - ну когда уже они (или он, мужик все-таки!) что-нибудь сделают, ну сколько это может продолжаться-то? А во-вторых, как это часто бывает, вкусности и нюансики вылезут на видное место уже при повторном просмотре фильма - когда история и ее финал перестают всецело поглощать внимание нетерпеливого зрителя. И тогда каждый эпизод, который раньше воспринимался как попытка отложить самое интересное на потом, начинает рассказывать свою историю. Здесь лишь на первый взгляд конфликт двух неместных с группой местных. Конфликтов, зримых и незримых, открытых и назревающих, в этом фильме огромное множество, между людьми, менталитетами, социальными слоями, поколениями, гендерными стереотипами и даже внутри самих людей. Посмотрите, что приходится преодолеть в самих себе героям фильма, когда они принимают очередное роковое решение, какую борьбу они ведут (в том числе и с собой) за свои принципы и убеждения. Список можно продолжать. Можно сколько угодно говорить о бенефисе Дастина Хоффмана, благородные черты оторого мать-природа вылепила как будто специально под этот фильм, но ведь ни один персонаж здесь не смешался с интерьером, не растворился в истории. Отдельно стоит сказать о столь любимом всеми насилии. Пока ханжи и лицемеры будут наперебой рассказывать, как его много и какое оно противное, мы-то не будем отрицать того, что в кино многие ищут, ждут и больше всего любят именно его - насилие. В начале 70-х планочка, конечно была пониже, значительно ниже, чем сегодня, и изощренные формы насилия, представленные в 'Псах', ожидаемо осложнили жизнь и режиссеру, и его детищу. А с другой стороны, что вы изволите здесь показывать, если сам фильм посвящен звериной натуре человека, тому, что сидит и ждет своего часа внутри каждого из нас? 8 из 10