Хищники Европейского несоюза
В первом разрезе “Хищники” - простая история о вечном противостоянии городских и сельских, которые слишком уж непохожи друг на друга. Патовая ситуация, когда они не могут и никогда не смогут прийти к пониманию. Они просто разные и все тут как говорится по-простому. История ненависти проста. В данном аспекте фильм дает качественный социальный триллер, работающий по аналогии. Если вы ранее видели фильму на подобную тему, то данное кино будет щипать ваши нервы узнаваемыми аллюзиями на “Избавление” Бурмана, “Соломенных псов” или менее известную киноленту “Добро пожаловать в Лейквью”. Быстро почувствуете наэлектризованную атмосферу тлеющего конфликта, который в любой момент может закончиться не синяками уже, а пролитой кровью. Реалистичность подачи, постановка с холодной Европейской расчетливостью, где каждый ракурс словно намекает на скорый прилет в героев чего-то тяжелого, создают великолепное действие в легитимном напряженном накале тисков страха. Страх сей не сильно выражен, его ассоциации с действительностью, могут вызывать неприятное ощущение кома в горле. В голове сразу пронесутся локомотивом схожие ситуации из жизни, когда было очень близко к такому негативному развороту событий, что в фильме показали. Подход оказался тут легитимным, продуманным и видно, что авторы не отсебятину придумывали, которая должна имитировать реальность с точки зрения оторванных от настоящей жизни и настоящих людей ситуации. Однако это лишь верхушка фильма, а на основании… рефлексия. Рефлексия по поводу текущего состояния так называемого Европейского союза. И мне кажется, что в фильме заложен куда больший смысл, обусловленный нынешним бытием и состоянием этого шаткого “объединения”. Неспроста два главных персонажа фильма граждане разных государств, и важно, что разных. Отчётливо выделяется, что они разные люди, разной культуры. И дело не в социальном статусе. Просто в фильме неприкрыто показано, что у Испанца и Француза совершенно разные цели и понимание жизни, потому они не могут найти общий язык. Отчетливо вырисована старая мораль, существовавшая ещё в средние века. Ты – чужак. Ты просто не такой как мы, поэтому никакого диалога между нами быть не может. В противостоянии ГГ и двух деревенских жителей, такой дух конфликта более чем ощутим. И чего-то миф о Европейской семье и близко не обозначен, и вовсе не потому, что так не надо для данного фильма. Тут также обнажается суть не менее глубинных противоречий тех, у кого разные взгляды на свое будущее. Это оказался для героев фильма не менее тяжелый камень преткновения. Встал вопрос уже не о том, кто здесь “понаехавший”. Речь зашла об укрощении своих желаний и мечтаний. Кто-то должен был уступить, чтобы не пересечь настоящие красные линии. Но это оказалось невозможным, потому что личное превалирует над общим. И снова в данном аспекте высвечивается акцент на слишком широкой пропасти интересов между персонажами. Развязка этого конфликта закономерно жестокая и отсылает к вступительной сцене фильма, где фермеры укрощают норовистую лошадь, прижимая её к земле. Так случилось и с тем, кого решили более “круто” укротить, чтобы не мешал. Как показали в “Хищниках” такие проблемы, описанные выше, неизбежно приводят к одичанию сторон конфликта, которые вынуждены будут перейти красную черту. Особая форма расчеловечивания, когда вера в свои хотелки, свои интересы, расчеловечивает любое препятствие на мнимом пути достижения желаемого. И тогда можно обойтись с врагом как необузданным зверем, как с добычей, как с едой, добытой на охоте. Это происходит во втором разрезе этой истории. В третьем показана мрачная картина дальнейшей деградации “хищников”. Вкусившие безнаказанность и чувство превосходства над жертвой, теперь решили собирать эмоциональные плоды с родных своей добычи. Ведь так вкусно и приятно наслаждаться своим доминированием над теми, кто не может дать отпор. Видна какая-то особо Европейская обреченность. Если ты хорошо скрываешь свои намерения, то посягательство уже не посягательство. Работа закона в радиусе действия провинциальных нравов снижается. Все же можно решить полюбовно, на словах. Тянет духом исконной пасторали диких нравов, которая почему-то не поменялась после прихода “Европейской семьи” в каждый дом. И все это как пудовой крест на шее, возможности снять нет. Тянут лямку не даже не жизни, а условий в которые они поставлены, и сами себя поставили даже не думая поменять свою жизнь. Однако вскоре все меняется, когда обе стороны оказываются заложниками патовой ситуации. Над хищниками всю жизнь будет висеть черные тучи разоблачения их деяния, что в любой момент обрушат на них гром правосудия. Однако их жертвы тоже не найдут покоя. Возможность кары для хищников иллюзорна или же вовсе призрачная. Придется с ними рядом жить. Придется нести это бремя одновременно с тем, что оставил в наследство тот, кто не захотел разменять своё хозяйство, свои детские воспоминание и свои Райские врата на более спокойное место для жизни. И все они заложники тупика, где не быть им свободными и нет им счастья и покоя. Баранья принципиальность, отсутствие общего языка, дремучесть, адские хотелки, и все тут сломали жизнь. Фильм определенно развил трех актовую структуру. Все три акта фильма четко поделены в под-акты со своим жанровым наполнением с великолепнейшей тасовкой оных. Сперва была заявка на житейских артхаус, потом начался социальный триллер с классовой и национальной надстройкой. Позже произошла переквалификация в триллер с уклоном под суровые реалии необузданной провинциальности. Затем настал черед для около детективного криминала, социальной драмы, снова дал о себе знать провинциальный триллер, а затем просто драма восторжествовала. При этих сменах всего нарратива и лейтмотива ничего негативного не происходит. Сменки проходят плавно, продуманно, сюжетно обоснованно. Таким образом под разной нагрузкой раскрываются персонажи, их мотивы, смысл, что доносит фильм, чередование настроений в кадре, что символизирует собой сложность, многогранность жизни. Никогда не предугадаешь, к чему приведет твое нечаянно сказанное слово или необдуманное действие. Актеры здорово вжились в свои роли. Незазорно верить их образам словно натянув повязку на глаза доверяя лишь их работе. Редкое ныне явление. Портит фильм только одно существенное обстоятельство. Его безбожно и необоснованно растянули. Эффективно было бы сократить донесение некоторых мыслей. Но вместо этого тянутся мутные диалоги, где уже внятно ранее обозначенную мысль размусоливают и размусоливают. Бывает, что этого страдает и композиция.












