История мальчика Ивана, потерявшего на войне семью и ставшего разведчиком.

Спорить с гением Тарковского это все равно что плевать в вечность. Его гений утверждён в канон и даже если ты лично находишь что-то... не то в его фильмах, то лучше бы помолчать. Случай из другой оперы - иноагент Троицкий рекламирует массу новой интересной музыки, а наибольшее число просмотров дала ему лёгкая неприязнь к Queen. Вернее, безумный хейт на тему его непонимания актуальной музыки. С Тарковским ещё хуже - в отличие от Queen он и талантливее на порядок и почитают его нерядовые зрители. Те, скорее, отказывают в любви - уж больно непонятен им этот гений. Иваново детство- ещё вполне приемлемый для массового кинолюбителя вариант, потому и самый кассовый-зрительский (!) фильм Тарковского. Может, потому что в отличие от последующих это не совсем чтобы медитативное кино - какая никакая, а история здесь есть. Но даже по ней видно, что Тарковский чихать хотел на внятность и доступность, а интересуют его как звёзды на небе отдельные люди. Человек как микрокосмос, который как будто бы и неизменен и как будто и не вступает в конфликт с людьми. Может, поэтому режиссёр как художник выстраивает декорации и натуру и мизансцены, но его напрочь не интересуют эволюция характеров и актёры... В таком контексте он оспаривает как автор весь концепт советского кино, построенный на фундаменте человеческой истории и социальности личности, в котором столь значим был актёр. Занятно, что сам Тарковский впоследствии кивал с негативом на роль Николая Бурляева, который не сумел сыграть то, что нужно... И Иваново детство демонстрирует дискретность повествования режиссёра. Всё разбивается на эпизоды, в которых лишь набросками выглядят герои. Покореженный войной Иван, то ли мстящий за мать, за поруганное счастливое (на лоне природы) детство, то ли лишённый этого самого детства стержень с эмоциями без души, загнанной в сны (мотив иллюзорности бытия и реальности потустороннего). Лейтенант Гальцев гуманист, вроде и пытающийся сохранить и детство, и материнство, но сама логика войны и разрушения мешает этому, поэтому он не может изменить мир, но сохраняет самого себя. Капитан Холин, напротив, органическая часть войны, живущая инстинктом, мимикрией под её обстоятельства... Один из самых интересных эпизодов- любовная сцена - ходьба по тонкому брёвнышку со срывом вниз... И любимое протипоставление Тарковского: сон о счастливом прошлом и несчастное настоящее... Счастливый ребёнок и несчастный взрослый... Иван, увы, уже взрослый, чья судьба безвозвратно сломана. Можно ли её склеить? Есть ли место ребёнку на войне или если он не ребёнок, то?.. Есть ли место любви в огне и разрушении ненависти? Несмотря на очевидность ответов на часть из этих вопросов, со временем на них ответить мне стало сложнее...

'Во-первых, там очень плохо играет мальчик. Очень плохо. Во-вторых, она претенциозна — в том смысле, как если бы пианист играл, нажав правую педаль и не отпуская ноги: всё педалировано, всё акцентировано чересчур, всё чересчур выразительно. Так сказать, сразу все тридцать два зуба актёр показывает — я имею в виду автора, самого себя. Всё сделано чересчур, без чувства меры… Но она, эта картина, мне дорога как первая моя самостоятельная работа.' А. А. Тарковский в беседе с Германом Херлингхаузом, 1973 год. Честно говоря, трудно не согласиться с Андреем Арсеньевичем. При просмотре я испытал некий диссонанс тематики, идеи и подачи. С одной стороны, здесь выдающаяся операторская работа гениального Вадима Юсова — каждый кадр хоть на стенку, мощная аура, эффектное построение кадра и съёмки. А с другой, у меня не случилось эмоционального вовлечения. Всё увиденное, все эти образы, технические крутые визуальные приёмы и символизм напоминали действительно крайне вычурную и выкрученную на максимум эстетику ради эстетики без какой-либо меры с откровенно триллерными эпизодами. Очень мощная и тяжёлая идея о мальчике, психику которого кошмарно деформировала война, подана здесь слишком, с позволения сказать, выпендрёжно. Возьмём те же «Летят журавли» или «Судьбу человека» или «Они сражались за Родину» — разительный контраст, и там все эмоции, вся боль разрывает тебя на части, и в тех же «журавлях» операторская работа тоже на поднебесном и революционном уровне. Сам Коля Бурляев играет мягко говоря не сильно хорошо — и это, на мой взгляд, промах самого Тарковского, который не смог добиться от ребёнка естественности в кадре Остальные артисты в кадре прекрасны, а Коля не живёт в кадре — он старательно пытается играть, он скован и напряжён, и это видно. Немного скрашивает ситуацию ершистость персонажа, но общую картину это для меня не поменяло. При этом кино в плане динамики и напряжения сделано очень здорово, смотрится оно с интересом, но фильм оставил после себя странное послевкусие, и принять такую спорную подачу на данную тему я так и не смог — эмоционально я это не прочувствовал и не принял. Т.е. я переживал именно из-за истории, формально показанных событий и сюжета, но не из-за работы режиссёра или актёрской игры. Возможно, снимать картину нужно было более классическому режиссёру уровня Калатозова но, в любом случае, это авторский подход и он имеет право на существование. Просто в этот раз мы с автором диаметрально разошлись во мнениях. 8 из 10

Вселенная Андрея Тарковского (часть 1)

Кто-кто, а Андрей Арсеньевич Тарковский в представлении не нуждается: его имя и фильмы знают, как опытные синефилы, так и случайные зрители. Тем более важной надо считать любую попытку комплексного анализа его небольшой фильмографии, ставящей философские, религиозные и нравственные вопросы. Так случилось, что первый фильм режиссера «Иваново детство» почти не встретил сопротивления официозных кругов советской кинематографии, он был принят решительно всеми, а уж Михаил Ромм, учитель постановщика, так вообще не знал, что делать от восторга. Этот факт объясняется тем, что, смотря эту ленту спустя шестьдесят лет, поражаешься ее тонкому хождению по грани, разделяющей реализм от формализма, традиционный киноязык от новаторского. Снимая ленту о Великой Отечественной, Тарковский создал произведение о власти греха над человеком, о той великой войне, которую ведет человечество против самого себя, восстав на Бога после грехопадения. Именно из-за такого широкого контекста постановщику и потребовались сны Ивана, снятые отлично от остального повествования: если во снах действие разворачивается днем (солнечным, поэтичным днем), то в реальности – почти всегда ночью или в темных, плохо освященных блиндажах (исключение составляет линия Маши, любовная линия, придающая сюжета атмосферу рая на земле). Великая Отечественная показана как Война вообще, потому собственно немцы появляются в фильме лишь раз. Зверства войны, изнасиловавшей детство не одного ребенка, - это ужасы греха богооставленного мира, лишь в любви люди хоть как-то соприкасаются с Божественной реальностью (оттого так прекрасна в своей скромности и целомудренной красоте Маша – удивительная находка постановщика Валентина Малявина). Озлобленность ребенка, лишенного рая детства, блестяще передана еще подростком Бурляевым: он спорит с вышестоящими, даже офицерами, доказывая свою пригодность, не понимая, что сама реальность воюющего ребенка противоестественна. Рай, утверждает Тарковский, детство Ивана – вот подлинная реальность, не исковерканная грехом, мир в том виде, в котором сотворил его Бог. Потому так важна музыка Овчинникова, вернее постепенное нарастание в ней тревожности: вот-вот и рай будет утерян, вот-вот и детство оборвется. Для более отчетливого выражения своей концепции и нужен Тарковскому последний сон Ивана, который уже непонятно кому снится: дети бегут к мрачному дереву, тень которого в итоге поглощает их – подобным же образом еще счастливые Адам и Ева бежали к древу познания, вкушение плода от которого в итоге и лишило их рая. В фильме есть взрывы на фоне могильного креста, осколки фрески с изображением Богоматери, рассматривание Иваном альбома гравюр Дюрера (его внимание не случайно привлекает гравюра с четырьмя всадниками Апокалипсиса) – все это открыто указывает на христианские смыслы и религиозный подтекст фильма. Потому «Иваново детство» так и не понравилось автору рассказа Богомолову, впоследствии возвеличившего особистов в «Моменте истины»: текст изначально не был столь откровенно христианским. Тарковский в своей дебютной полнометражной картине показывает несовместимость сердечной теплоты, любви, ласки, яркости жизни и ярости, ненависти, смерти, всего, что принесли в человеческое естество страсти и грех. Исковерканная душа Ивана, мечтающего лишь о мести, - страшный итог той самоубийственной войны, которую ведет человечество против Бога (начала всякой любви) и самого себя. Потому так пронзителен в своей противоестественности эпизод «игр» Ивана с ножом в темноте: душа его разрывается от слез гнева, внутреннего опустошения, ненависти – всего того, что поселила в его душе война, реальность взрослого мира, лишившего его рая, детства. «Иваново детство» - удивительный фильм, о котором можно сказать все, что угодно, только не то, что он пессимистичен: режиссер верит и дарит надежду зрителю в то, что Божественная реальность, реальность любви, тепла, красоты вытеснит из души человеческой в конце концов дьявольскую реальность войны и ненависти, и человек наконец-то обретет тот рай, который он по своему своеволию когда-то потерял…

Намёки на смысл

Фильм «Иваново детство» - военная драма - вышел в прокат в 1962 году, прошло только 17 лет, память об ужасающей войне была очень свежей. Но и сейчас эта картина, по мотивам военной повести Владимира Богомолова «Иван» о мальчике, потерявшем на войне родителей и ставшем разведчиком в тылу врага, заставляет с болью погрузиться в атмосферу Великой отечественной войны. «Иваново детство» это первый полнометражный фильм режиссёра Андрея Тарковского. По его словам «В «Ивановом детстве» я не пытался анализировать сам процесс, а скорее состояние человека, на которого воздействует война. Если человек разрушается, то происходит нарушение логического развития, особенно когда это касается психики ребёнка». Тарковскому «Иваново детство» принесло всемирную славу и был удостоен «Золотого льва» 23-го Международного кинофестиваля в Венеции и ряда других призов. После происходящего соотечественники дали статус гения Тарковскому. Этот фильм меня тронул. Мне бы не хотелось попасть в такую ситуацию, это эмоционально и морально сложно жить в такое время. Как мне кажется война это самое худшее что может произойти на Земле. Я очень восхищаюсь силой воли мальчика. Нужное отдать должное актёрам, которые сыграли свои роли настолько точно, что это не может не впечатлять. «Иваново детство» это фильм в центре которого находится человек, его переживания и трансформация духовных ценностей. В фильме мы видим реальность глазами ребёнка с покорёженной войной психикой. Сны которые видит Иван как будто говорят «детям не место на войне». У этого 12-летнего мальчика не было детства. Из-за войны он намного повзрослел. Сны мальчика решают сразу несколько драматургических задач. Например: акцентируют несовместимость детства с войной, показывают внутреннюю мотивацию главного героя и обращают внимание зрителя именно к Ивану. Главной целью композиции фильма является сочетание различных частей единое целое в соответствие с идеей. Режиссёр применяет два композиционных приёма, основанных на принципе симметрии: тональные и контрастные сопоставления, равновесие фигур в кадре. Медленное движение камеры, долгие планы, горизонтальные и вертикальные панорамы, внимание к фактуре, к мельчайшим деталям, богатство звуковой партитуры и черно-белое изображение - все эти выразительные средства позволяют реализовать идею фильма Тарковского. Смысл названия фильма про «детство» мальчика 12- лет, Ивана. По моему мнению, это является обобщающим смыслом детства детей того времени, времени войны. Режиссёр старается изобразить смысл, а не раскрыть его. Тарковский не заостряет внимание на смысле, но он делает намёки с помощью приёмов: лес (символ полнокровной, всеутверждающей жизни), дерево (символ линии жизни, судьбы), вода ( как символ границы между двумя мирами), и мы в своей голове уже сами додумаем этот смысл неосознанно. Советую к семейному просмотру.

Неужели это не самая последняя война на земле?

Иваново детство, Андрея Тарковского, вышло в прокат в далеком 1962 году, когда память об ужасе войны была еще свежа в сердцах русского народа. Но и спустя 60 лет этот фильм заставляет с болью погрузиться в атмосферу 1943 года. Центральная фигура картины мальчик - Иван (Николай Бурляев), двянадцати лет. Этот не по годам дерзкий и вдумчивый герой лично для меня сумел во всей полноте оголить все уродство войны. Для мальчика с надломленной судьбой уже не существует мирного времени. Он всецело живет в военной реальности, служа своему делу и долгу. Не раз из уст взрослых товарищей он слышит слова о том, что это не его ноша. Но со смертью матери, для мальчика эти предупреждения стали бессмысленны. Как «человек тюрьмы», он заперт в парадигме «человека войны», из которой уже нет для него дороги в мирную жизнь. Об этом говорят не только поступки и слова героя, но и его взгляд - опустошенный, надломленный, дерзкий и отчаянные, но еще не побежденный. Нет в герое надежды на обычную жизнь, стремления к счастью и даже будущему. Эта надежда проскальзывает лишь в его снах, грубо сменяющих действительность. Только в мире бессознательного он наивно радуется лицу матери, беззаботно бежит по пляжу за девочкой, догоняя свое счастье. По ту сторону своего мира, как в отражение воды в колодце для него еще существует что-то светлое и простое. Но в реальности на смену этому давно пришел единственный смысл - война. Даже романтические сцены в фильме показаны будто стыдливо и неуместно, ведь нет месту любви в искореженном смертью мире. На это зрителю намекает и сцена поцелуя Холина (Валентин Зубков) и Маши (Валентина Малявина) над окопом, до боли напоминающем могилу. Так, даже легкая и светлая сцена гуляющей по березовой роще Маши, сменяется очередным напоминанием - двумя повешенными солдатами с табличкой «Добро пожаловать». Все детали фронтовой жизни пропитаны тоской и разрушением. Это и развалины старой церкви, в которой расположился батальон, и обломки разбившегося самолета, и затопленный, испепеленный войной лес. Растерзанный край смердит тревогой и отчаянием. Легко и весело на контрасте с этим смотрится фантастический полет снов Ивана.

Изображая жертву

Дебютный фильм Андрея Тарковского, с которым он сразу и удачно попал в пул европейских кинематографистов. В 1962 году фильм «Иваново детство» стал лауреатом Золотого льва Венецианского кинофестиваля, а Тарковский вследствие этого получил статус гения среди соотечественников. Чем же угодил европейскому жюри этот не самый лучший фильм Тарковского? Думаю, не ошибусь, если скажу — в числе прочего правильной расстановкой приоритетов. Между двумя персонажами военной истории: героем и жертвой — европейский кинематограф уже давно выбирает жертву. Как ни странно, советский фильм о юном разведчике оказался в русле европейского выбора. Мне фильм не понравился. И я специально перечитала повесть, по которой он был снят, чтобы понять, что и где пошло не так. Повесть Владимира Богомолова «Иван» - это маленький шедевр. В ней нет романтической линии, явно неуместной в истории про детство. Нет помешанного старичка, встреченного мальчишкой. Нет и снов героя, составляющих едва ли не основное содержание «Иванова детства», - всего того, что использует режиссёр для обоснования своей мысли. Зато есть мальчишка, в жизнь которого без спроса вторглась война, юный боец, герой, ведь мужество не зависит от возраста. В повести есть описание, как он выглядит. Даже внешне это сильный духом человек. Из героической повести Богомолова Тарковский сделал фильм о жертве войны, причём фильм, как сам признавал, неудачный. Да, дело в мальчике. Только не в том, что мальчик плохо играет, как потом говорил Тарковский, если верить википедии. Анемично-унылое лицо 15-летнего Николая Бурляева прекрасно иллюстрирует главное качество героя, которое декларирует режиссёр: это жертва войны, психологически состарившийся, сломленный ребенок, главный мотив которого — ненависть и месть. Исчерпывающе об этом говорит сам Тарковский: «Он сразу представился мне как характер разрушенный, сдвинутый войной со своей нормальной оси. Бесконечно много, более того, все, что свойственно возрасту Ивана, безвозвратно ушло из его жизни. А за счет всего потерянного — приобретенное, как злой дар войны, сконцентрировалось в нем и напряглось». В результате этой смысловой подмены у Тарковского получается, что советские командиры используют в своих боевых операциях психически нездорового ребенка. Фронтовик Богомолов такого написать не мог. Только очень крепкий духом человек, пусть и двенадцатилетний, мог оказаться на месте Ивана. Не разрушение, а высочайшая концентрация духа лежит в основе подвига. Настаивая на «сдвинутости» психики ребенка, Тарковский выкинул авторскую концовку, вместо реального героизма — мечты-воспоминания об утраченном детстве. Все диалоги почти буквально взяты из повести Богомолова, при этом смысл истории полностью меняется. Понятно, почему Богомолов такую трактовку не принял. Никто не спорит, война — не место для детей. Только ведь она, война, детей не спрашивала. С такой же бесцеремонностью, с какой Тарковский исказил повесть Богомолова, он позднее будет исправлять «Солярис» Станислава Лема, за что тот обзовёт его дураком и не удосужится досмотреть получившийся фильм. Скользка и терниста дорога у авторского самовыражения. К моей радости хороший фильм о мальчишке-разведчике всё же был поставлен в 1969 году. Он называется «Это было в разведке» и рассказывает о невероятной и реальной истории 12-летнего разведчика. Рекомендую посмотреть. Есть очень простое правило определения качества кино. Настолько простое, что даже неудобно напоминать. Это эмоции, которые фильм вызывает. Когда я смотрела «Это было в разведке», я смеялась и плакала. «Иванову детству» за холодное эстетство - 4 из 10 Это правильно, что Тарковский больше не снимал о войне.