Серьёзный человек

Американская хтонь братьев Коэнов (часть 9)

Братья Коэны за свою карьеру сняли три вестерна и где-то в промежутке между ними совершенно неповторимую, грандиозную в своей оригинальности трагикомедию «Серьезный человек», мимо которой почитатели режиссеров проходят обычно стороной. А зря, ведь здесь постановщики раскрывают источник своей неповторимости, иронически подтрунивая над ним, – жизнь еврейской диаспоры в Штатах. Герой «Серьезного человека, как обычно у Коэнов, ищет ответы на мучающие его экзистенциальные вопросы, разрывающие ткань повседневной рутины и мешающие жить в пограничной ситуации. И как всегда это у них бывает, подталкивают и зрителей, и персонажей к принятию непознаваемости жизни, а сам иудаизм становится способом пережить иррациональное без его разумного объяснения. В «Серьезном человеке» режиссеры виртуозны как никогда, показывая обрушивающийся на жизнь среднего человека тотальный абсурд, который не может обуздать не только разум, но и вера. Герой фильма к кому только не обращается, чтобы хоть что-то понять, забывая о том, что сама его профессия (преподавание физики и математики) никаких ответов не дает. В данной картине Коэны наиболее детально раскрывают особенности своего мировоззрения (особенно эффектные во снах героя), выступая почти как гении в мастерстве ваяния чрезвычайной, почти бунюэлевской нелогичности. Уже пролог «Серьезного человека» задает тон всему фильму: одна из еврейских притч, которых в иудаистской религиозной традиции тьма, воспитывает в евреях, наверное, самое главное человеческое свойство, необходимое для сносной жизни, - иронию, юмор, приобретающие почти космический размах, когда дело касается объяснения мира. На героя «Серьезного человека» сваливаются проблемы на работе, готовящийся развод, бармицва сына, брат-неудачник и многое другое, и никто из его окружения не может помочь ему понять, что все это значит в семантическом плане. В «Серьезном человеке» нет убийств и насильственных смертей, нет вязкой атмосферы идиотизма, мешающих адекватному восприятию лучших фильмов Коэнов, зато есть некий аутотренинг, изживание режиссерами своих детских травм и фрустраций, вызванных традиционным религиозным воспитанием (вспоминаются в частности «Джульетта и духи» Феллини, выдержанные в схожем ключе). Однако, постановщики никого не обвиняют, наоборот они признательны и благодарны своей диаспоре за то, что она выработала в них привычку смотреть на все с иронической стороны, смиряясь с непознаваемостью Бога, мира и отдельной человеческой жизни. В этом смысле «Серьезный человек» - шедевр, намекающий на главную проблему героя уже в названии: перестань быть серьезным и правильным, не мысли прямолинейно, не расшибай голову о стену иррационального, и жизнь, глядишь, наладится.

Экзистенциальная комедия об экзистенциальном кризисе

Экзистенциальная комедия об экзистенциальном кризисе от братьев Коэнов, с зудящей еврейской вудиалленовской атмосферой, правда практически без романтики. Это наверное специфическая еврейско-американская тема и многое из фильма близко именно американским евреям. Но и в целом смотреть на происходящее, если не смешно и несколько уныло, но довольно забавно и чувствуется добрая ирония. Снято и сыграно хорошо. Руки мастеров. Майкл Стальерг интересно изобразил своего внешне стереотипного персонажа. Сюжет. Главный персонаж по имени Ларри Гопник, оказывается есть такая еврейская фамилия, типичный маленький, слабый человек, не уверенный в себе и с кучей эмоциональных и жизненных проблем. Вроде бы, с обывательской точки зрения, всё не так и плохо - работа преподавателя, семья, какие-то интересы и увлечения. Но везде происходят неприятности, которые раздирают мирок Ларри на части. При этом в слабости Ларри кроется и внутренняя мягкая сила, не требующая маскулинности. Хотя, иногда мужика всё же надо как-то включать. А жизнь такая штука, что рано или поздно вынесет на спокойную воду. Надо только подождать и слиться с реальностью. А другие люди тебе вряд ли сильно помогут. Короче, такой мирный фатализм. Фильм не плохой, но если честно не знаю зачем его кому-то сейчас смотреть. Хотя, наверное попробовать можно, что бы проникнуться этой ироничной атмосферой, сбивающий тревожный мандраж в сторону спокойного принятия. Сейчас это возможно и актуально. Особенно, когда все видят надвигающееся торнадо.

Потихоньку закрываю пробелы по пропущенным Коэнам. На мой взгляд, у братьев-евреев получилось создать свой лучший фильм о нюансах жизни среднестатистического же еврея — тонкий, глубокий и с множеством подтекстов, где больше половины мне, как гою, не понять по определению. Отдельно выделю загадочный пролог и уже более понятный, но при этом весьма занятный и интересный финал, дающие нехилую разминку для ума. История маленького жалкого человечка с его комплексами, слабостями, семейными проблемами и неспособностью вообще что-то решить расцветает всеми красками. Почти каждую сцену можно пересматривать снова и снова, каждый раз подмечая интересные детали, намёки между строк, пытаясь разгадать их подлинный смысл. Походы к раввинам — это вообще высший пилотаж в плане сценария и режиссуры. Актёрский ансамбль здесь просто бесподобен, учитывая, что в кадре почти нет знакомых лиц, за исключением шикарного Майкла Стулбарга, который сыграл, судя по всему, роль всей жизни. Крайне любопытное, со стилем и вкусом снятое кинопроизведение. Штучная авторская и глубоко личная работа. Прямо проникаешься. 10 из 10

Место ортодоксальной религиозности сегодня

О чем? О положении религиозной традиции в современном еврействе, кризисе средних лет, кризисе американской мечты, конфликтах внутри бурлящего американского котла из разных культур и традиций, о мистике и ортодоксии в сегодняшней реальности, разумеется, здесь же и классическая проблема отцов и детей, которая сегодня еще более актуализируется, и обо многом другом. Проблема соотношения мистики и сознания людей эпохи постмодерна представляется центральной. В одних моментах раскрывается вся номинальность и профанация сегодняшней религиозной деятельности, в других же показано серьезное обращение главного героя к мистическому. Разумеется, главный герой неспроста является физиком по профессии, тем самым режиссеры намекают на еще одну серьезную проблему современности - соотношение науки и религии. Как? Режиссура, сценарные аспекты и юмор в характерном коэновском стиле. Тут нечего добавить, дуэт этих режиссеров зарекомендовал себя давно и прочно. Получилась славная картина, в которой выдержан баланс комедии, драмы и философского повествования.

Только мёртвая рыба плывёт по теченью

Первое и главное: почему я не пущу этот фильм в храм киноискусства в принципе. Почему это – брак. Потому что это очередной перебор с мерзостью, так характерный теперь для Америки. Горбатая, истекающая гноем туша брата-извращенца, лезущего к герою чуть ли не в койку, на фоне идеально выскобленного кадра и крахмальных воротничков – грамотные режиссеры знают что такое 'на контрасте', умеют этим пользоваться и осознают производимый эффект. Прочая безрукая немощь пытается вытянуть из зрителя эмоции любой ценой. Хотя бы отвращение или рвоту. Ну не могут иначе – творческая импотенция, что делать, либо просто с головой непорядок. Однако, люди в зале и попкорн, бывает, едят, хотя бы об этом помнили. Не говоря уже о том, что искусство исследует человеческое в человеке, а не физиологию и животные позывы. А если и делает это, то делает грамотно, см. хотя бы в 'Трудно быть богом'. В общем, на мой взгляд, лишний повод завязывать с кино из этой страны. Достали уже. Не отличать сала от кала. По существу. Проблема вообще-то взята важная и общий посыл считывается, вопреки всем потугам трактовать, довольно легко. Открывающая притча производит ключевое расщепление: теоретическая доброта, 'добренькость', и практическая, защищающая, оберегающая. Муж, по 'доброте...', как ему кажется, '...душевной' приводит в дом беду. Жена, человек реалистичный и человек поступка, ее прогоняет, отстаивая домашний очаг. Далее по сути идет исследование того, что будет, если этого не сделать. А будет плохо. Будет сказка про лису и зайца. Включая эпизод с выселением. Прилежная 'хорошесть' вкупе с привычкой без конца самого себя лупить линейкой по пальцам сделает из человека терпилу. К этой 'дойной корове' присосутся все кому не лень. Не привыкший стоять за себя и решать проблемы из желания якобы 'быть хорошим', он будет обрастать ими все больше, все больше лишаясь возможности выкарабкаться. Нисходящая спираль, удушение. И будет это продолжаться до тех пор, пока однажды не раздастся телефонный звонок, внезапно подводящий итог всей его 'праведной' жизни. Ирония в том, что человек и сам понимает – сколько ни бегай за помощью к высшим силам, надо и самому что-то делать, и даже говорит об этом, но в итоге ничего не делает, продолжает плыть по течению. Трагедия в том, что в центре всей этой малоприятной картины зреет такое же будущее – в виде сына героя, который вот-вот готов пойти по стопам отца и уже мучительно долго торчит кому-то 'двадцатку'. Пусть изложено все сбивчиво и довольно бессвязно, при желании мог бы получиться неплохой анализ, близкий к нашему 'Кококо' или новелле 'Мягкотелый' из 'На игле'. Но - не получился. Так как не подлежит пересмотру.

Гопник Шрёдингера

Именно этот фильм доказал мне, что братья Коэн – не только гениальные кинематографисты, но и довольно умные и ироничные люди. «Серьёзный человек» смеётся над иудеями, религией в целом, а также над адептами рационального взгляда на вещи. И более того, режиссёры в этом фильме поднимают вечные проблемы человека – смысл жизни, молчание Бога и отношение к случаям и их случайностям. Что только братья Коэн ни вытворяют со сценариями. Их фирменный подход – построение сюжета из череды анекдотичных ситуаций – в «Серьёзном человеке» достиг своего пика. Тут и байка про зубы гоя, и целое предисловие, и подсюжет с сыном главного героя не относятся напрямую к истории Ларри Гопника. Однако в этом фильме минимум лишних сцен, потому что Коэны строят повествование на идеи (не)определенности мира. Жизнь Ларри находится в подвешенном, неустойчивом состоянии. Тем не менее, он ничего не делает и покорно ожидает следующих ударов судьбы, хотя и без стоической силы воли. Однако стоит ему только раз самостоятельно принять решение – и происходит то, что происходит. Он попал под кару своего же утверждения: «В моем кабинете все действия имеют последствия». Эх, Ларри, ты и правда не понял мёртвого кота…