Прочитала роман Харпер Ли и осталась в полном восторге! Решила посмотреть, есть ли экранизации, и к сожалению, у видела только одну. Несмотря на год выхода фильма, я его посмотрела. Скажу одно - не понравилось совсем. Дело не в том, что фильм старый, нет, для того времени он снят очень даже хорошо. Самое главное, что меня оттолкнуло, это скомканность. Хронометраж фильма 2 часа, за это время можно было показать все значимые моменты романа. Но почему очень много было упущено, и при этом чувствуется какая-то затянутость. Про историю Страшилы Рэдли упомянуто вскользь тетушкой Дилла, про то, как он напал с ножницами на отца, но почему он не выходит из дома и как так вышло в фильме не говорится. Пропущен первый день Глазастика (в фильме Скаут) в школе, хотя там тоже есть моменты, лучше раскрывающие героев, например, эпизод с придиркой учительницы к Глазастику и упоминание одного из детей Юэлов, которые появляются в школе только в начале года на несколько дней и потом ее бросают. Это о многом бы сказало об этом семействе. Собственно и не было показано, где они живут - на свалке и тащат весь хлам себе во двор, и единственное яркое пятно в их ограде - это герани Мэйелы. В фильме не обозначили приезд тети Александры, посещение детей и Кэлпурнии церкви для чернокожих, где они и познакомились с преподобным Сайксом, который потом на заседании суда, пристроит их среди негров, чтобы они тоже могли наблюдать за процессом. Так же тайник в дубе первой находит девочка, и уже потом они вместе с братом достают оттуда разные 'сокровища'. Выходит так, словно режиссер читал книгу невнимательно, либо давно, потому что не понятно, для чего тогда было менять некоторые моменты или же вовсе от них отказаться. Ну и мне не понравилась актриса на роль Джин-Луизы. Мальчик превосходно справился со своей ролью, она же выглядела наигранно

Столько всего с нами случилось, и оказывается, Страшила Рэдли — не самое страшное.

Нищета, безработица, невежество, предрассудки, навязанные стадным мышлением. Великая депрессия только усугубила все эти социально-экономические элементы жизни, которые заслоняют разум человека, делая его чуждым к таким качествам как эмпатия, сострадание, защита слабых и невинных. Ненависть и злоба проявляется не только на основе расовых предрассудков к людям с 'ненормальным' цветом кожи (Тим Робинсон), но и к тем, кто, будучи изгоем, отказывается покидать собственное убежище, затворникам (Артур 'Страшила' Рэдли). Отец и осужденный 'Убить пересмешника - это грех', произносит отец, символ морального идеала и борец за справедливость Аттикус Финч, уча своих детей ('Глазастика' Джин-Луизу и Джима) некоторым идеям стоицизма: важности уважения к другим и борьбе с несправедливостью. Не делать поспешных выводов на основе слухов. Стремиться к пониманию даже тех, кого на первых взгляд понять невозможно. Сталкиваясь с жестокостью мира взрослых, он помогает им утратить детские иллюзии. Судебный процесс над чернокожим Тимом Робинсоном является ключевым событием произведения не только потому что здесь происходит это самое 'убийство', но и подчеркивается значимость противостояния озлобленному обществу, даже когда победа априори невозможна. Тут фильм упускает важные слова мисс Моди: - Аттикус Финч не выиграет дело, не может выиграть, но он единственный в наших краях способен заставить присяжных так долго ломать голову над таким делом. И я говорила себе: что ж, мы идём вперёд… Это один только шаг, крохотный, младенческий, а всё-таки шаг вперёд. Тот факт, что присяжные аж 2 часа выносили вердикт какому-то негру действительно олицетворяет маленькую победу. И то, что может быть у рода человеческого еще есть шанс на искупление. Ведь оно совершило грех. Дети и Страшила. - Джим нарисовал довольно похожий портрет Страшилы: ростом Страшила, судя по следам, около шести с половиной футов; ест он сырых белок и всех кошек, какие только попадутся, вот почему руки у него всегда в крови – ведь кто ест животных сырыми, тому век не отмыть рук. У него длинный кривой шрам через всё лицо; зубы желтые, гнилые; он пучеглазый и слюнявый. Наверное у каждого в детстве была история о 'страшном' соседе, которого мы чурались: об одинокой старухе, весь день враждебно смотревшей на всех из окна или о мужчине, вечно бормотавшему себе под нос что-то невнятное. Какие-то байки мы слышали от других взрослых и детей, что-то додумывали сами. Но все мы делали выводы, ничего не зная об этих людях. Второй персонаж, страдавший из-за несправедливого осуждения, хоть и без участия органов судебной власти, 'Страшила' Рэдли на протяжении всего действа, оставаясь в тени, проявлял опеку к главным героям. То он оставит подарок в дупле старого дерева, то, в проигнорированной в фильме сцене пожара, незаметно подкравшись, заботливо закутает Джин-Луизу в одеяло. Поначалу представляя Артура Рэдли изуродованным монстром, питавшимся грызунами, дети не без толики страха проходили мимо его дома. Но познав после суда всю сложность человеческих взаимоотношений, и тяжесть доли, выпавшей на плечи его отца, 12-ти летний Джим действительно повзрослел: - Знаешь, Глазастик, я, кажется, начинаю кое-что понимать. Кажется, я начинаю понимать, почему Страшила Рэдли весь век сидит взаперти… Просто ему не хочется на люди. Что не понравилось. Я прекрасно понимаю, что тяжело уместить целую книгу в полнометражный фильм, но любая адаптация должна стремиться к тому, чтобы каждая сцена не казалась инородной и хотя бы намекала без помощи первоисточника к чему она была вставлена. Не хочется быть занудой, но сцена с бешеной собакой не показалась настолько же угрожающей, какой она была в романе. Тут могло возникнуть впечатление, что она служит только для того, чтобы доказать детям, что у их отца есть немало скрытых талантов. Сцена с цементированием дупла выглядит и вовсе непонятно. Кто этот человек, зачем он это сделал. И если честно кроме сцены в суде, фильм ничем не запомнился. Претензий к актерам и их игре нет никаких. Все они прекрасны. Возможно, книга настолько понравилась, что, будучи такой простой рассказывает о сложном так, что оказалась недостижимым идеалом для меня в данном жанре. Безусловно это не значит, что фильм ничему не учит и его не надо смотреть, как раз наоборот, но считать его хорошей экранизацией не могу.

США; середина 30-х годов XX века Аттикус Финч /Грегори Пек/ — отец-одиночка, воспитывает дочь и сына; адвокат, берущийся за резонансное дело, в котором защищает чернокожего, что вызывает недовольство жителей городка Скаут /Мэри Бэдэм/ — дочь Аттикуса, живая, подвижная, любознательная пацанка Джереми /Филлип Элфорд/ — сын Аттикуса, честный и отзывчивый, ответственный по отношению к сестре Том /Брок Питерс/ — чернокожий мужчина, которого обвиняют в изнасиловании белой девушки; тихий и спокойный, есть жена и дети Майелла /Коллин Уилкокс/ — девушка, обвинившая Тома в изнасиловании; забитая и запуганная, боится отца Роберт /Джеймс Андерсон/ — отец Майеллы, жёсткий, а порою и жестокий пьяница, нетерпимый расист Когда-то давно я читала книгу, которая меня совершенно не впечатлила. А посмотрев фильм, я подумала: что мне в книге-то не понравилось? Фильм действительно оказался более эмоциональным для меня. Более цельным что ли. Более…В общем, не думала что когда-то это произнесу, но именно в данном случае лично для меня экранизация оказалась лучше оригинала. Как мне показалось, в фильме чуточку меньше уделено внимания — деталей, если быть точнее — взрослению главной героини, от лица которой ведётся повествование. То есть, взяты только основные вехи и события, повлиявшие на неё. И мне этого вполне хватило для понимания её образа. Вероятно, дело ещё и в том, что я уже гораздо взрослее, чем в тот период, когда книга мною была прочитана. Смотрела на историю я уже с совершенно другой позиции. Как родитель. Как взрослый. Как человек с уже оформившимися взглядами на жизнь. Ну и, конечно, никак нельзя исключать такого фактора, как обаятельный Грегори Пек, которого — поверите ли? — я увидела впервые. За роль в этом фильме актёр получил свой единственный Оскар. Ну что же, будем смотреть фильмы с ним ещё и плеваться в сторону киноакадемиков, обделявших этого красавца данной наградой в дальнейшем. Выход фильма был достаточно заметным событием, поскольку в период его создания тема взаимоотношений с чернокожими и отношения к ним белых людей была достаточно острой в тот период. Ещё не раз всё это поднималось в литературе и кинематографе. Да и продолжает подниматься, ведь расизм и нетерпимость к другим по совершенно разным причинам актуальны в любые времена, и сейчас, к сожалению, тоже. Фильм я, конечно, рекомендую. Не могу сказать, что он прям пронзительный, его невозможно забыть и прочее… Людям взрослым он в принципе может показаться наивноватым и не совсем завершённым. Но он хороший.

Хорошее кино, отличная книга

Сначала прочитала книгу 'Убить пересмешника', боялась, что в фильме будут искажения и вольное обращение с сюжетом. Но была приятно удивлена, когда посмотрела данное кино. Отличная операторская и режиссерская работа. Смотрится очень современно. Добрый душевный фильм о человеческих и семейных ценностях. Несмотря на то, что главная героиня девочка, как и в книге, через призму детского восприятия фильм затрагивает важные вопросы бытия, которые терзают и взрослых. В фильме убрали все лишние детали, незначительные ответвления сюжета, и расставили более четкие акценты. Так что история выглядит выигрышнее, более собранной в сценарии, чем в оригинальном романе. Но тем, кто любит хороший слог рекомендую все-таки почитать и книгу. Хорошая актерская работа. И детей и их отца. Актерам веришь, проживаешь вместе с ними.

Фильм о важности принципах и несправедливости

Главный герой фильма – человек, обладающий глубокими принципами гуманизма, человек с большой буквы, готовый пойти против всего общества, если считает, что совершается несправедливость. Защищая своего подзащитного – несправедливо обвиненного чернокожего, он сталкивается со всей жестокостью и цинизмом людей, готовых убить не в чем неповинного человека ради защиты своего эго. В фильме противопоставляются поступки двух, совершенно противоположных людей – адвоката Аттикуса и фермера Юэна. Они оба предстают перед выбором: подставить себя под удар общественности и совершить человечный поступок или же «убить пересмешника» подставить не в чем неповинного человека, никогда не совершившего никому зла, а наоборот, обладающим добрым и сочувствующим сердцем. Главный герой не поступился своими принципами, а Юэн был готов на любой, даже самый низкий поступок, из-за своей ненависти и желания сохранить лицо. Фильм великолепно реализован. Несмотря на черно-белую картинку и тяжелое содержание, он смотрится легко, не отпуская до самой последней секунды. В фильме прекрасная отыграны роли первого и второго плана, особенно мне понравилась игра детей-актеров, больше нигде такого не видел. Также не могу не отметить постановку кадра и музыку. Особенно музыку, она звучит достаточно старо, но всегда звучит точно так, как надо, и в совокупности с операторской работой всегда позволяет прочувствовать настроение сцены.

Суд Финча

Человеку, который вознамерился впервые посмотреть этот фильм, должно быть, представляется, что он станет свидетелем некой психологической судебной драмы с выступлениями в суде, хитросплетениями интриг, расследованиями и прочими детективными штучками, наподобие «Жизни Дэвида Гейла». И это действительно присутствует, но отнюдь не является главным в этой картине, точно так же как при всей своей яркости и апофеозности суд над Митей Карамазовым не является главной темой повествования романа Достоевского. Несмотря на то что в синопсисе прямо и откровенно говорится об этом, всё-таки никак не ожидаешь, что центральным нервом фильма станет тема детства и взросления. В фильме как будто параллельно развивается два сюжета: в одном — принципиальный адвокат борется за справедливость с общественными предрассудками; а в другом — его дети учатся быть людьми в сложном и не всегда справедливом мире взрослых. Мир детства и мир зрелости как бы существуют совместно, пересекаясь в ключевых эмоциональных точках, и оба этих мира заслуживают того, чтобы быть рассмотренными в отдельности. Прежде всего, необходимо сказать, что это, воистину, БОЛЬШОЕ каноническое кино, оказавшее заметное влияние на мировой кинематограф, которое продолжается и по сей день. Взять хотя бы картину Стивена Спилберга «Шпионский мост», снятую будто бы по лекалам шедевра Маллигана. То же самое можно сказать о длинном ряде других картин. Во многом, такое заметное влияние стало возможным благодаря совершеннейшей игре актёров — этот фильм как раз про это. Не то, что бы нынешние актёры в чём-то уступали своим коллегам из 1960-х. Таких актёров просто нынче нет. Сегодняшний кинематограф пошёл по пути максимального реализма, сконцентрировавшись на достижении того, что ныне модно называть «жизой». Действительно, иногда бывает очень трудно заметить разницу между игрой и реальной жизнью — актёрам реально веришь… но не всегда потому, что они хорошо играют, а просто потому, что сюжет и событийность фильма кажутся очень близкими и реалистичными. Ты сопереживаешь «жизе», но не актёру. Классический же кинематограф всё же был не таков. Кино той эпохи, конечно, передавало суть своего времени и делало это реалистично, естественно, органично, но при этом всегда было место для чуточки театральности, чуточки преувеличения, чуточки волшебства. Есть один очень понятный критерий качественного кино: когда ты радуешься, что было такое время, когда снимали именно так и никак иначе. В этом фильме всё доведено практически до совершенства. Каждый образ фундаментален и выверен даже в самых тонких деталях. С самых первых кадров становится понятно, что герой Грегори Пека — это человек высоких моральных принципов, не привыкший бросать начатое и являющийся настоящим отцом для своих детей, которого хочется любить и уважать. При этом фигура матери намеренно отсутствует — слишком зрела, фундаментальна и самодостаточна фигура Аттикуса, чтобы чем-либо её дополнять. В этой личности нет абсолютно никакого двойного дна — всё чётко и определённо в самом хорошем смысле этих слов. Аттикус Финч — образец того, каким должен быть отец. В этом отношении, образ совершенный. Но гораздо больше радует и удивляет то, что и персонажи детей были представлены не менее ярко, профессионально и убедительно (и где только находят таких киновундеркиндов?!). Больше всех понравилась девочка — Скаут — от лица которой и идёт повествование. С первых же минут посетило и более уже не покидало такое же впечатление, которое производит Анна Торрент в фильмах «Дух улья» и «Выкорми ворона». Вообще, весь фильм очень напоминает симбиоз «Шпионского моста» с «Духом улья». Проникновение в мир детства здесь максимально, вполне сравнимое с картиной Виктора Эрисе. Даже сюжетно они немного похожи — здесь тоже происходит встреча с местным «монстром-Франкенштейном», который в итоге оказывается совсем не таким, каким кажется... Вообще, всё, что касается эпизодов с детьми, брызжет какой-то неописуемой магией и богатством киноязыка автора. Что же до темы расовых предрассудков, составляющей ядро сюжетной линии о злоключениях Аттикуса Финча, то, несмотря на то что события фильма развиваются в 1930-х, сама картина снята в 1962 году, когда политика расовой сегрегации всё ещё применялась, а до знакового закона Линдона Джонсона оставалась добрая пара лет. Иначе говоря, фильм оказался как нельзя более актуальным и злободневным, да и сегодня ничуть не выглядит устаревшим. Расовая тема традиционна и почти религиозна для Америки. Многое объясняется сценой расстрела бешеной собаки, с которой не ведут переговоров и не пытаются как-либо её реабилитировать — её просто пристреливают, лишают бытия. Трудно было выбрать более подходящий штат для событий фильма, чем Алабама — эту цитадель непоколебимого консерватизма и воинствующей нетерпимости. Вообще, штаты США представляются чем-то вроде отдельных частей некой глобальной личности, в которой сходятся все нити национальной американской идентичности: есть штаты максимально либеральные, свободные, даже развращённые; некоторое сугубо религиозны и нарочито чопорны; иные озабочены лишь проблемой денег и приумножения материальных благ; другим важна гармония с природой и с самими собой — все они словно части единого организма, каждая выполняющая свою функцию. Алабама представляется чем-то наподобие сжатого кулака, который не разожмётся вовеки веков, будучи готовым сокрушить всё, что хоть в малейшей степени не соответствует его представлениям о бытии. Пещерное невежество и тупая жестокость — вот ключевые характеристики этого провинциального образа. И аккурат в сердцевине этой грубейшей структуры возникает необычайно человечная, интеллигентная и не менее убеждённая в своих решениях фигура Аттикуса Финча, готового отстаивать истину теми средствами, которыми он располагает. Аттикус безукоризненно честен. И всё, что он делает — он делает, прежде всего, во благо своих детей, которые на благородном примере отца постигают самые сложные и психологически тонкие аспекты мира взрослых, состоящего преимущественно из полутонов. Это постижение и является центральной темой всей картины, её ключевым смыслом. Весь фильм, а в особенности те сцены, в которых участвуют дети, смотрится чрезвычайно живо и проникновенно, заставляя внимать происходящему с открытым ртом, не замечая времени. Каждая шалость, каждое мимолётное открытие имеет огромный вес и представляется чрезвычайно важным. Каждому персонажу в этом фильму хочется сопереживать. Но это пришлось бы делать, даже если бы и не хотелось — специфика классического кинематографа такова, что при таком уровне актёрской игры, не сопереживать просто невозможно. Бесспорно, прекрасный, честный и очень точный фильм об Америке, представленный глазами ребёнка эпохи 1930-х; весь быт и нравы того времени как на ладони; однозначный гуманистический моральный посыл; удивительная живость кадра; безупречная игра актёров, включая детей, которые зачастую оказываются умнее взрослых; трудность моральных решений и восприятие оных в период взросления; наконец, бьющий в самую точку архетипический образ отца, безукоризненно воплощённый Грегори Пеком — всё это делает картину «Убить пересмешника» просто обязательной для просмотра.