Как искусство фильм душевный, исторически водящий в заблуждение.
Что касается фильма как фильма, я, конечно же, даю ему очень высокую оценку. Всё грамотно сыграно, сценарий интересный. Особенно выделяется переломный момент в развитии главного героя капитана Штази Герда Визлера (Ульрих Мюэ). (Спойлеры) В начале фильма он предстаёт абсолютно холодным и жестоким по отношению к врагам, я бы даже сказала, к подозреваемым, своими действиями он выглядит фанатично. Интересно, что он даже одет как робот: серый футуристический костюм (рабочего), который, однако, очень выделяется на фоне других он другой, очень современный, симметрично выверенный. Этот костюм подчёркивает холодность мышления, логику, почти как у компьютера. Да и выглядит этот герой как робот: он абсолютно лысый. Но после, когда он начинает лучше понимать всю ситуацию и слышит музыку, которую они играют для своего друга писателя, покончившего с собой (режиссёра Альберта Йерски), Визлер даже плачет. Слеза течёт по его правой щеке, как мы видим в фильме. И там он уже начинает работать, я бы сказала, более человечно (адекватно смотря на всю картину события). Ещё один сильный штрих социальное неравенство. Тот же самый Визлер, лысый работник госбезопасности, вынужден дома есть рис с кетчупом, при этом почти жадно поглядывая на своего начальника полковника Грубица (Ульрих Тукур), который спокойно пьёт перед ним что-то явно лучшее и более изысканное, не считая курения сигар. Эта деталь говорит больше, чем долгие монологи. Также я хочу обратить внимание, что в фильме показано лицемерие высшей элиты, представителей власти, которые сами по факту чрезвычайно грубо нарушают законы. при этом сразу же затыкают рот другим пугая своим авторитетом. Достаточно вспомнить министра культуры Бруно Хемпфа (Томас Тиме). Что касается политической подоплёки этого фильма: той самой книги, которая показывается в конце, возможно не существует, я не нашел ее в интернете. Что касается фактов я всё понимаю. Умные и смышлёные люди осознают, что это, более или менее, тоже своего рода пропаганда. Пропаганда, которая пытается очернить своего оппонента, делая ставку не столько на факты, сколько на чувства и на необразованность, на отсутствие исторического понимания событий. Я прекрасно понимаю: если бы человек, который не разбирается ни в политике, ни в истории, посмотрел этот фильм, он бы сразу сделал те впечатления и выводы, которые и хотел бы внушить ему автор. Однако, конечно же, с исторической точки зрения необходимо всегда смотреть на причинно-следственные связи. Только тогда можно лучше понять всю цепочку событий и осознать, что это всего лишь фильм. Безусловно, он очень эмоциональный, и на это он и рассчитан. В нём нет какой-то определённой, точной исторической линии, это, я бы сказал, исторический сай-фай, исторический вымысел. Поэтому да, как фильм, с точки зрения выбранных цветов, оформления, искусства — всё это создатели сделали очень хорошо. Это очень красивый, эмоциональный фильм, и с этим я даже не хочу спорить. Но что касается исторической точки зрения, здесь, конечно же, палка перегнута в сторону: «светлый Запад» антонимом который является социалисты. Тем не менее, я и не отрицаю, что были, есть и, скорее всего, будут люди, которые лицемерят как с социалистической точки зрения, так и с любой другой. Лицемеры есть в любых политических конфессиях, они просто делают вид, что хотят всё сделать ради человечества. Нельзя ни в коем случае преуменьшать те факторы, которые повлияли на историю социалистов. Ведь люди, работавшие в государственной безопасности (такие как Визлер), появились не от нечего делать и не просто так, чтобы кого-то репрессировать или следить за гражданами. Всё это следствие предыдущих событий. А если говорить чистую правду это следствие действий противоположной стороны.
