Дьявол всегда здесь

Фильм неплохой, жаль только, что лучшему актёру досталась не главная роль. Я, конечно, о Билле Скарсгарде. Слишком уж быстро он выбыл из игры, а за ним хотелось наблюдать и наблюдать: изумительно пластичен, ну просто сгусток энергии, ещё не оформившийся в материю. Пришедший ему на смену в качестве центральной фигуры Том Холланд выглядит достаточно картонным, как и актриса в роли его дамы сердца (фамилию не помню и помнить не хочу). Конечно, вечный подонок (это амплуа, а не личность актёра). Роберт Паттинсон несколько сгладил горечь утраты Билла Скарсгарда. Шикарен, просто шикарен! Я его, признаться, не узнала. Подумала только: 'Это что за Элвис Пресли?..' Сам же фильм для меня про нелепость и скоротечность жизни. Только-только обоснуешься в ней, выдохнешь и — бац, за тобой уже приходит судьба в лице Карла с Сэнди или ещё какой-нибудь мерзости. А вот уже и за ними пришли, никому не уйти от всепоглощающего времени, всех перемелет всепоглощающее бытие... Ну, конечно, фильм допускает разные трактовки смысла, ибо не несёт, кажется, никакого определённого посыла, и именно в этом его плюс — каждый увидит что-то своё. Есть фильмы откровенно бессмысленные, в которых и искать-то ничего не хочется, но этот не таков. Что-то в нём цепляет. Может, то, что он о простых людях, живущих в конкретном месте и времени, и этим он делает нас сопричастными. Надоели уже всякие фантастические твари выдуманных миров. Причём в качестве 'фантастических тварей' могут выступать и люди вполне реальных профессий, и даже исторические персонажи, но в современном кино они в любом случае будут поданы в такой искусственной, пластиковой оболочке, что зрелище становится совершенно неудобоваримым, несъедобным. А в этом фильме есть аромат настоящей жизни... Не шедевр, но достойно. 7 из 10

Мрачно, талантливо, но без желания возвращаться

Типичный пример фильма, который смотришь с ощущением тяжести, но без катарсиса. Это густой, пропитанный безысходностью южный готический триллер, где насилие, религия и моральное разложение сплетаются в один длинный, давящий рассказ. История явно хочет быть глубокой и значительной — и местами ей это удаётся, но в целом впечатление остаётся неровным. Фильм сознательно неторопливый и хмурый. Он будто проверяет зрителя на терпение: эпизоды насилия подаются без эмоциональной разрядки, персонажи редко вызывают сочувствие, а надежда как концепт здесь почти отсутствует. Отсюда и ощущение, что одного просмотра действительно достаточно — пересматривать ради эмоций или новых смыслов не тянет. Главное достоинство картины — актёрский состав. Том Холланд уверенно доказывает, что способен играть не только «хороших парней», уходя от привычного образа. Роберт Паттинсон традиционно харизматичен и пугающе убедителен в роли фанатичного проповедника — пожалуй, один из самых запоминающихся персонажей фильма. Второстепенные роли тоже отыграны на уровне, и к актёрам претензий практически нет. А вот сценарий перегружен мраком и символизмом. Истории персонажей иногда выглядят как набор трагедий ради трагедий, без достаточной эмоциональной отдачи. Фильм скорее давит, чем вовлекает, и в какой-то момент это давление начинает утомлять. Качественно снятый, хорошо сыгранный, но эмоционально холодный и избыточно мрачный фильм. Не провал, но и не откровение.

Глупое, злое и зыбкое

Порой плохое произведение даёт хороший повод поразмыслить. Но не о нём, а об искусстве, его целях и возможностях. Самые частые комментарии к этому фильму были о его жесткости, красоте и серьезности. Этот фильм настолько же жесткий, как каловые массы постояльцев бомбейских уличных забегаловок. Здесь есть хоть один настоящий мужчина? А женщина? Может страсть? Любовь? Ненависть? Может какая захудалая миссия хоть у одного из этих человечков? Это кино о людях и ни о чем больше. Но зачем было собирать однотипно-мерзкие и тупорылые характеры и связывать их, чтобы ничего из их взаимодействия не случилось? Такое впечатление, что создатель фильма, владеет возможностью сделать красиво, но очень этого стесняется. Он строит кадр, ловит ритм, неплохую музыку вставляет невпопад, кидает арки и даже хорошо закругляет. Но как же это всё идейно беспомощно! Причем как-то по-стариковски беспомощно, безнадёжно. Эту картину не хочется анализировать. А её создателя спросить, что же ты так людей не любишь? Периодически встречается подобное вяло-пафосное ублюдство в некоторых американских фильмах и всегда остается для меня загадкой. А природа в Америке красивая. Фильм говно. Посмотрите, вам понравится.

ЧП на НТВ Юга США

Для чего снят этот фильм? Он о боге, набожности, о военных посттравматических синдромах, о серийных убийцах, коррупции? Обо всём этом и ни о чем. Даже абсолютно звездный каст не позволяет замылить этот рваный флешбэками, флешфорвордами сценарий, в котором каждому статисту, который будет в фильме 2 минуты дают имя, представляют, рассказывают, что да как у него в быту. Спустя час фильма, переключившись на скорость в 1.5х фильм всё равно казался рутинным и растянутым, чего стоят только один планы на минуту, в которых не раскрывается ни сюжет, ни персонаж, ни экспозиция. Не считая себя религиозным или набожным человеком, даже для меня было чуждым видеть такое отношение к религии. Почти все антагонисты прикрывались или интерпретировали свою веру так, чтобы оправдывать свои отрицательные поступки. Неужели нельзя было добавить хоть одного набожного человека, который играл важную роль в сюжете и при этом не был скотом? Не, сценарист показывает нам только одну сторону монеты.

«Дьявол всегда здесь» или 9 Дьявольских Историй со Светлыми Помыслами

Все мы хоть раз в жизни совершали что-то некрасивое, нехорошее, прикрываясь благими намерениями. Герои фильма Антонио Кампоса «Дьявол всегда здесь» (The Devil All the Time) веруют во Всевышнего и оправдывают все свои страшные деяния Волей Божьей. Нам рассказывают несколько историй, поначалу не связанных между собой. О морском пехотинце Вилларде Расселе (Билл Скарсгард), который почувствовал непреодолимое желание обратиться к Богу после всего того, что он увидел во время службы. Он верит, что обращение к Богу обеспечит его семье безопасность, и наставляет сына Арвина (Том Холланд) молиться с ним. Рой и Хэлен оба веруют в Бога, вот только Рой считает, что Господь избрал его для нечто важного, преподнёс ему дар, но вот какой? Подростки Арвин и Ленора близкие друг другу люди, но в тоже время невозможно далеки. Ленора не пропускает ни одной службы, свято верует во всё, что проповедник назовет Божьим замыслом. Арвин же тот, кто не устраивает культ веры. Арвин может быть и верит в Господа, но больше всего он верен памяти отца и живёт так, как наставлял Виллард. Что же скрывается в Арвине, темнота в белой вуали или свет во мраке? Тигардин (Робер Паттинсон) - представитель церкви, новый преподобный в одном из маленьких городков штата Огайо. Могут ли быть какие-то тайны, плохие помыслы или даже грехи у проповедника Тигардина? Пара Карла и Сэнди любят подвозить незнакомцев. Это ведь святое дело, помочь человеку. «Только при виде смерти он мог почувствовать нечто, подобное Богу» - как-то сказал Карл во время беседы о Господе с попутчиком, но вот только к чему это он? Актёрский состав этой картины приятно удивляет. Примечательно, что в оригинальной версии фильма герои говорят с характерным акцентом. Роберт Паттинсон отлично вписался в амплуа священника развратника. Для Тома Холланда роль Арвина стала второй серьёзной ролью (первой была роль наркомана Черри в фильме «По наклонной» (Cherry)) после роли Питера Паркера в фильмах о Человеке-Пауке. Том показал нам подростка, и в то же время взрослого человека со своим взглядом на мир, готового защищать и обеспечивать свою семью во что бы то ни стало. Арвин не такой, как остальные. В нём есть темнота, но это его темнота, и он её ничем не оправдывает, а вот остальные….? Считается, что книга всегда лучше и полнее раскрывает мысль автора, чем кинопроизведение по этой книге, но вряд ли это относится к картине Антонио. Сценарий основан на книге Дональда Рэя Поллока с одноимённым названием, более того, закадровый голос в фильме – голос самого автора, Рэя Поллока. Стал бы он участвовать в создании картины, которая не соответствует его замыслу. Вышеописанные истории лишь только часть этого круговорота веры. По воскресеньям наши герои посещают церковь, общаются с Богом, рассказывают своим детям, как важно веровать, слышать Всевышнего, но точно ли они слышат Его, может быть кто-то другой захватил их души и движет ими? Всегда ли на то есть Воля Божья, что они совершают, что с ними происходит? В какой-то момент, что истории начинают пересекаться между собой, обрастать новыми деталями, позволяют вовлечься, и следить за событиями на экране почти 2,5 часа. Из-за логического переплетения историй, закадровому голосу, который иногда поясняет мысли героев, хорошо стилистически подобранной музыке, тебе хочется досмотреть его до конца и узнать, что подскажет им Господь на этот раз. А может быть это и вовсе одна большая история, кто знает.

Кровавый гештальт.

Я где-то слышал что пятидесятые годы в США называют золотым веком. Однако есть ряд факторов опровергающих данное утверждение. Полицейский криминалист из тех самых пятидесятых сказал, - 'Старого доброго времени не было', и написал книгу о жестокости, первая глава книги заканчивалась черно-белой фотокарточкой младенца, голову малыша раздавили утюгом. И ещё много таких документированных случаев. Стивен Кинг например увидел как-то фото времён Великой депрессии, и выйдя из оцепенения написал рассказ '1922', что наводит на мысль о том, что порочный дух безысходности гулял по широтам необъятных соединённых штатов и раньше. Фильм раскрывает суть вопроса той самой одноэтажной Америки. Если братья Коэны к примеру это дело романтизируют, то Антонио Кампос пошел по дороге тьмы и выкопал из пыли скелет штата Виргиния, покрытый хитросплетениями судеб, где жилы- это истории боли, помешательства, и убийств. Благодатная почва, где вера это зачастую бапизм и послевоенный синдром, взращивает на себе байки, ко орые к сожалению тю имели место быть в американской истории. Тут тебе и ветеран, что не может смириться с болезнью жены, и отсылающий к классике Хичкока фотограф, не брезгующий голосующими на дорогах путниками. Пнисинно следственная связь, замешана на крови. Хвала насилию. Объективно замешанность на религии есть катализатор цепочки смертельных событий, хотя можно сказать, что время было такое. И копнув глубже понимаешь, что в природе человека, помимо веры в Бога, вторым желанием было желание убивать и чхать на себе подобных. Оттого и сочувствую герою Тома Холланда, который продолжает воплощать травмы своего отца, и искренне жажду задушить приторного пастора-Паттисона, что на удивление вышел мизерным и очень мерзким, и внезапно ловишь странную эстетическую радость наблюдая за стилем Карла-фотографа... Все они одновременно есть дух времени, и генетический код, Дьявола? Нет, нет-нет человека, творения божьего. Ощущение как после хорошего романа, будто Кинг решил более развернуто поиграть со старушкой Америкой, а по дороге покойный Трумен Капоте нашептал ему дельных советов. История о юб узах замешанных на такой штуке как травма и одержимость может закончится по разному, и этот фильм при всей своей жестокости оставил приятнейше послевкусие, будто на машине времени прокатился я по долине тьмы, и вышел оттуда в радости.