Краткость не всегда сестра таланта

И снова, как и в случае с Турецким гамбитом, фильм представляет собой нарезку, из которой вынуто 'все ненужное'. При этом никого не останавливает факт, что без этого 'ненужного' мотивации персонажей порой невозможно понять. Поэтому если хотите хоть как-то втыкать в то, что происходит на экране, смотрите мини-сериал. Сюжет пересказывать не стану, мне не совсем понятно, что потом будет воспринято как спойлер, а что нет. Выскажусь по поводу визуального ряда. Мне понравилось, все выглядит достойно, и атмосфера картины монолитна, не скачет. Все выдержано в холодных тонах, тут нареканий нет. Каст хорош, персонажи подобраны грамотно. Единственные герои, к которым есть претензии, это как ни странно центральная пара Фандорин-Эсфирь. Ну нет между ними химии как нас ни стараются уговорить. Между Грином и Иглой электричество есть, а между этими двумя тянет мертвечинкой, во всяком случае так это видится мне. Но это не единственный косяк главного героя. Гораздо серьезнее на мой взгляд то, что он не выдерживает противостояния с антагонистом. Пожарский в исполнении Михалкова настолько харизматичен, настолько убедителен, что ему и противопоставить некого и нечего. На его фоне Фандорин выглядит тенью, как бы ни педалировали тему его высоких моральных устоев. Потому, что у Пожарского устои тоже не с помойки. Пусть он старается не только во имя идеи, но ведь и Фандорин не нищий борец за справедливость, ему просто больше не надо, он понимает, что больше не потянет. Согласитесь, довольно странно, когда антагонист вызывает больше положительных эмоций, чем протагонист. В общем странное впечатление оставляет картина. Слишком мало Фандорина в фильме про Фандорина, слишком слаб главный герой, его любой из персонажей за пояс заткнет. Почти о каждом из героев есть что сказать, есть за что их любить или ненавидеть, а вот про Фандорина и сказать-то нечего особо, правильно ему Пожарский сказал - жизни в вас нет. Вот как-то так. В Фандорине Бероева жизнь была. У Меньшиковского - нет. А так фильм смотрибельный, если не придираться.

Россия в опасности или статский Фандорин

Заключительный фильм трилогии об Эрасте Фандорине был мной просмотрен сегодня и до поры до времени я не подозревал о существовании третьего фильма, пока не наткнулся на него в листе заказов. Не упустил возможности и подписался на его исполнение. Для меня стало открытием что фильм этот снял Филипп Янковский и вообще как актёра его я открыл совершенно недавно но теперь мне довелось увидеть его режиссерскую работу И вот сейчас, посвятив фильму некоторое время готов поделиться своими впечатлениями, неавторитетным мнением и некоторыми соображениями относительно данной ленты. Повествовательный критерий или нарратив. Сюжет интригующий и увлекательный вводит нас в повествование с того момента когда генерала-адъютанта Храпова убивают ловким и дерзким способом. Подставное лицо, представившееся статским советником Эрастом Петровичем Фандориным осуществило убийство с помощью кинжала о тонком лезвии с гравировкой на деревянной ручке - 'БГ', долгое время эта аббревиатуры вызывала у меня смутные сомнения, но я был пойман на удочку и вынужден наблюдать крупномасштабную многоходовку по осуществлению свержения царской власти и установления идеологии коммунизма по всей стране. Историческая эпоха отсылает нас к концу XIX- началу XX-ого веков когда царская власть медленно но верно шла к финишной прямой и абсолютно все слои общества готовятся к величайшему потрясению в виде участия в Первой Мировой Войне и двух революциях, уничтоживших на корню прошлое, давшее шаг к светлому будущему и мечта славянофилов осуществилась, ибо мы долгое время жили в изоляции от Запада и сейчас когда на нас оказывается пагубное влияние с этой стороны нам придётся призадуматься а так ли плохо было в те далёкие времена, хотя и бытует утверждение, что так как мы живём теперь мы не жили никогда. С этим утверждением можно согласиться, а можно и оспорить его, но речь не о том. Речь о том что скоро грянет время потрясений и каждый пользуется ситуацией чтобы перевести инициативу в свои руки. Борис Акунин пишет интеллектуальные детективы в которых предлагает читателю вместе с главным героем решить некие исторические задачки, для данного фильма взяли книгу, где говорилось о гражданской войне, войне Москвы и Питера, или как её ещё называют война двух столиц. Кто больше наплодит спасителей отечества и кто собственно удостоит Отечество правом быть спасённым от рук того или иного деятеля науки, политики или искусства, хотя искусство закрутить сюжет - это тоже искусство. Вот попались мен на глаза несколько рецензий в которых все три картины по Фандорину признаны провальными, если верить их утверждениям, то нигде нет книжной достоверности и как экранизации они не представляют никакой ценности. Поскольку у меня от этого фильма остались исключительно приятные впечатления, то я постараюсь держаться именно этой точки зрения и не скатываться в игру на две стороны. Пусть Фильм и снимал Янковский, но всё же есть претензия о том, что от фильма так и веет Михалковской патетикой и чрезмерным пафосом, где 'Бондарчук соизволил поиграть в великого актёра', а персонаж Михалкова смотрится излишне идеальным и действительно весь фильм создавалось ощущение что Фандорин на вторых ролях, но как и во всяком уважающем себя детективе преступлене раскрыто, злодеи пойманы, справедливость восторжествовала, но очень интересно что в этом фильме есть чересчур резкие высказывания о судьбах России, каждый понимает по своему деятельность террористической организации, прикрывающейся завесой помощи бедному пролетариату, который в итоге и сыграл по Марксу одну из главных ролей в становлении капитализма, а позже социализма и прочих политических -измов. Весь фильм заставляет размышлять, думать, выдвигать какие-то свои идеи. Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Достойна того, чтобы её отметить, операторская работа и его решения в плане постановки кадра, ракурсов и всего того что можно поставить, благодаря работе оператора мы имеем возможность искать эстетическое наслаждение в том или ином эпизоде, в общем оператор качественно сделал свою работу, также как и сценаристы, продумавшие сюжет, хотя у тех кто выступает в роли жёстких критиканов претензии есть и к этой стороне фильма. Также следует упомянуть и композиторскую работу. Если сравнивать с предыдущими лентами, то мне кажется, что по атмосферности и общему звучанию второй фильм удерживает пальму первенства. Остальные между собой делят второе место, поскольку откровенно провальных по этой части, на мой взгляд, нет. Вступительные и финальные титры обладают запоминающимися мелодиями, но в целом всё звучит весомо. Актёрские работы достаточно хороши, ибо все актёры зарекомендовали себя в разных работах. Сразу же начнём с самого спорного момента - игра Олега Меньшикова и Никиты Михалкова. Последний чувствует себя в кадре царём 'всея кинематографа', этакий спаситель индустрии. Здесь он достаточно хорошо сыграл звезду питерского сыска - Пожарского на чью долю выпадает одно из самых неожиданных ружей, которым предстоит выстрелить, его игра мне понравилась, но многим она показалась чересчур идеальной. Олег Меньшиков напротив же здесь как бы задвинут, (надо было приберечь утвеждение до сего абзаца) даже в титрах его имя стоит после Михалкова, наверно в этом тоже есть какая-то провокация. Смею уверить что Фандорин у него получился хороший. Фёдор Бондарчук достоин того чтобы его отметить, примелькались также Оксана Фандера, Мария Миронова и Владимир Машков, очень понравился Хабенский в роли Грина, органично существовал в представленном образе. В качестве вывода. Фильм мне понравился, увлекательный сюжет, атмосфера передана достойно, актёры играют неплохо, но вопросы к некоторым личностям всегда будут иметь место. Советую и вам ознакомиться с трилогией о Фандорине, может даже появится желание прочитать книги, я вот обязательно с ними ознакомлюсь. Всем здоровья, мира и хорошего кино.

Превзойти «Турецкий гамбит» не удалось

Ещё один фильм об Эрасте Петровиче Фандорине, вышедший спустя пару месяцев после «Турецкого гамбита», представил нам совершенно другую историю и другие образы. Действие перенесено в заснеженную Москву, а главную роль исполняет Олег Меньшиков, который в настоящее время, пожалуй, является лучшим актёром на всём постсоветском пространстве. В фильме приняли участие и другие известные лица, но превзошёл ли он «Гамбита»? В любом криминальном фильме, и особенно в детективе, важен захватывающий сюжет. В «Стацком советнике» вроде бы всё располагает к такому «захвату», но… мало. Слишком мало упора на те элементы, которые вызывают наибольший интерес. Тут есть противостояние между отдельными группировками персонажей с посылом «береги свою честь», но они сильно недожаты. Тут есть неплохие перестрелки и погони, жуткие убийства и даже взрывы, но они чересчур скоротечны. Наконец, тут есть страстные любовные линии со смелой эротикой, но и они пролетают слишком быстро, не успевая угодить зрителю. Режиссёр как будто боялся разгуляться на полную катушку, и в результате под конец зритель разочарованно вздыхает: «И это всё?» Вдобавок у фильма есть некоторые моменты, которые выглядят неуместно нелепыми, будь то фотографирование дам лёгкого поведения или сцена в женской бане. Из общей мрачной атмосферы они сильно выбиваются и оставляют зрителя в недоумении. При всём перечисленном операторская работа заслуживает похвал. Чувствуется больший профессионализм, чем в «Турецком гамбите», да и обилие холодных тонов удачно подчёркивает зимние пейзажи. Игру актёров тоже можно похвалить. Помимо Меньшикова, который блестяще выглядит в имперском антураже, в ленте засветились Константин Хабенский, Оксана Фандера, Олег Табаков и даже Фёдор Бондарчук, персонаж которого чуть менее груб, чем другие образы актёра. Самой узнаваемой сценой фильма стала та, где приплясывает генерал Пожарский в исполнении Никиты Михалкова. Вне зависимости от нашего отношения к Михалкову в реальной жизни надо признать, что как актёр он весьма неплох, и претензии направляются не к нему, а к сценарию, где у многих неожиданностей недостаточная острота. Неизбежное сравнение Фандорина в исполнении Бероева и Меньшикова, пожалуй, обречено на вечные споры, поскольку у персонажа меняется характер и поведение, возрастают уверенность и смекалка. Если персонаж Бероева казался в первую очередь милым, то версия Меньшикова воспринимается более хладнокровной, но при этом и благородной. Но окидывая взглядом многочисленных персонажей со своими арками, наиболее привлекательными я смело называю Грина и Иглу. Потому что в любовных линиях злодеев всегда имеется какой-то особый шарм. Пожалуй, имело смысл сконцентрироваться именно на них. Главной же проблемой «Статского советника» становится тот факт, что сюжетно он идёт после «Турецкого гамбита», масштаб действий которого сильно опережает ленту Янковского. Когда продолжение становится более скромным и сжатым, это оставляет больше разочарований, чем симпатий. 6 из 10

Фильмы делают не по книгам, а по сценарию

В заголовок я вынес один прелюбопытный факт, который, судя по всему, остается тайной для доморощенных критиков. И раз за разом они будут выискивать - где же лучше мотивация, какие важные детали сюжета опущены в фильме, каких персонажей упростили... Поймите меня правильно - это интересное занятие, но оно не имеет никакого отношения к кино и критике. *** Ничего выдающегося в сюжете данного детективного эпика нет - довольно стандартная история заговоров, поиска улик и изобличения предателей. В этом жанре сложно что-то уж совсем новое сделать, ведь если будет слишком просто - зрителю наскучит, а если постоянно выдавать сюжетные виражи - зритель запутается. На мой взгляд, в 'Статском советнике' режиссер сумел сохранить этот хрупкий баланс. Что касается персонажей - то тут все крайне хорошо, пусть и немного лубочно. Есть главный герой - Эраст Фандорин - его играет Меньшиков. В принципе, на этом можно прекращать описание данного персонажа, потому что это типаж. Есть Бондарчук, играющий (а точнее - постоянно переигрывающий) традиционного эмоционального персонажа, есть Михалков, закономерно произносящий монологи об Отечестве и своем видении патриотизма. И есть Хабенский, пытающийся играть жесткого, но рефлексирующего террориста. Фильм сугубо мужской, и женские персонажи в нем утилитарны - ибо все-таки время такое было, наверное. Или по какой-то иной причине. Действие происходит весьма динамично, зрителю постоянно подкидывается пища для размышлений, и пусть действия персонажей просты и понятны - но за разгадкой некоторых деталей придется подождать конца картины. И режиссер на этом отлично играет, пусть даже и по мелочам. Проседать фильм начинает только к концу - финальный конфликт представляет собой долгие попытки одного из персонажей убедить другого, когда уже зрителю все понятно. Это отнимает некоторое количество удовольствия от просмотра, и иногда возникает желание проматывать. *** В целом, 'Статский советник' представляет собой хороший образец современного российского кино - с отличной когортой актеров, интересными персонажами, неплохо прописанным сюжетом. В принципе, это один из тех фильмов, которые, несмотря на известную концовку, вполне можно пересмотреть.

'Не пузырься 'революция', налет дело фартовое, он кислых не любит' Эх, не нашлось Пожарского на тертого калача Владимира Ильича! И дали ему дальше чинить свой революционно - бандитский шабаш, благо ума была палата и старания 'волосатого иудея' не пропали даром. Пожарский (и им подобные), сам оказался патриотом, коммерческого толка, надо полагать и не менее патриотичным нежели его партнеры по БГ. Благодаря блестящей игре Михалкова, открылся новый, ранее неведомый мне, действующий образ революционного преобразования царской России - образ, надо думать, не только действующий, но и во многом определяющий ибо 'усердие' во благо отечества, элемент не только необходимый, но и неизбежный, когда дело касается прямой конкуренции и утверждения власти. И кто же усомнится в этом? Во всяком случае образ Пожарского, с его пытливым умом и амбициозностью, наряду с презрением к господам 'с гусиными шеями, которые ничего не понимают, а только раскачивают', оформлен очень правдоподобно и даже, такому неучу, как я, не стало трудно поверить в искренность его мотивов - спасти 'барышень тургеневских, детишек матросских и литературу русскую'. Михалков, пожалуй обделал всех прочих патриотически настроенных коллег по цеху, показав насколько многогранным может быть понятие патриотизма, красноречиво изобразив субъективную природу и идеологическую обусловленность его граней. Из всего набора 'патриотизмов', патриотизм Пожарского, мне показался наиболее оправданным с точки зрения практики и если упустить корыстный элемент, который заключался в устранении конкурентов, такой патриотизм, наверное, мог бы стать единственно верным оружием против патриотизма марксистского, проплаченного евро-американскими колонизаторами. В отличии от Фандорина, полагавшегося лишь на дедукцию и бертильонаж, Пожарский, по умолчанию, знал всю подноготную и всецело соответствовал доктрине госконтроля за преступностью. Без 'услуг осведомителей из числа так называемых революционеров' обойтись было нельзя, поэтому чистоплюй Фандорин на фоне матерого Пожарского выглядит, по меньшей мере, нелепым, а то и вовсе, не от мира сего. Таким образом обыгрывая сюжетный конфликт практической необходимости в лице Пожарского с интуитивно-дедуктивным знанием Фандорина, Михалков спутал все карты и обличая недостатки обоих, не оскорбил ни одного из них. Таких фильмов за бугром не снимают и думается, Михалков остается единственным киногуру, кому удалось всецело раскрыть тему революционно-бандитской тематики, от 'первого ударного революционного отряда БГ' и до тонущей баржи и 'Как всё это случилось?'. Мог ли Карл Маркс знать, что социализм в России получит такую причудливую форму, при которой, революционный террор и тотальные репрессии, не смотря на возложенную на них задачу, станут отправной точкой к бурному росту национального самосознания, а народ, за потерей традиционного бога, обретет нового, живого, в лице отца народов - товарища Сталина? Подобно ветхозаветному Моисею поведет он избранные народы к земле обетованной - светлому будущему, карая всех, кто не молится Богу единому - коммунизму. Куда же деваться было ему? Не мог же он бросить избранные народы. И было ли у него, изначально, много выбора, когда 80% госаппарата состоял из евро-американских колонизаторов (которым, так и пришлось испытать его 'божественный гнев')?

Сыщики против террористов или Финальное расследование Фандорина

Детектив. Именно сериал, поскольку именно теле версия и раскрывает данную экранизацию романа Бориса Акунина. Я уже писал про свое отношение к нему, посему не вижу причин вновь вдаваться в подробности. А почему рассказываю о третьей части, упуская вторую? Не спешите, самое вкусное я решил оставить на десерт, и я еще заготовил вам небольшой сюрприз, а пока вот мое краткое мнение о данном сериале - интригующие расследование в неспокойную эпоху. Следует сказать, что я, как и большинство наших зрителей, смотрели только урезанную версию продолжительностью два часа, сейчас я увидел все события, и это хорошо. У картины есть и плюсы и минусы (кто бы сомневался), так что, давайте приступать. Итак, плюсы: 1. Время действия - эпоха Александра Третьего, отгремели волны революционного террора, убит царь - освободитель, страна на время была приведена к порядку, но не везде. Многие события того времени находят отголоски даже сейчас (ну вы поняли, о чем я), подробно об этом я говорить не буду, поскольку я стараюсь избегать современной политики в кино. Но умные люди непременно поразмыслят над этим. Данное время очень показательно, оно наглядно показывает то, каких ошибок стоит избегать, и к каким последствиям могут привести необдуманные действия. 2. Декорации и костюмы - тут ситуация лучше, чем в 'Азазеле'. Видно, что бюджет был, и даже очень приличный. Съемки происходили на натуре, за что создателям уважение и благодарность. И во время просмотра я не ощущал никакой фальши, когда осматривал задний план. Костюмы так же хороши, хотя, тут огромной работы проводить и не нужно (только пошить нужное количество), ведь конец девятнадцатого века - довольно известное время, и подобрать нужные костюмы - не очень большая проблема. В общем - постарались, и получилось! 3. Запоминающаяся заглавная тема - будем честны, в 'Азазеле' нам приходилось смотреть и наслаждаться прекрасной актерской игрой, и ничем больше, ну а здесь же нас радует в том числе и музыка. Она тут редкий гость, но появляется тогда, когда нужно. А заглавная тема меня просто покорила. Это конечно вкусовщина, но это мое мнение. 4. Звездный актерский состав - тут сплошь звезды - Федор Бондарчук, Михаил Евремов, Олег Табаков (Царствие Ему Небесное), Владимир Машков и еще десяток других. Мы, к некоторым из них, можем относиться по разному, но в данном сериале не признать их актерских работ было бы просто невежественно. Каждого актера столько, сколько надо, никто не выпячивается вперед, показывая свою важность (отсылка понятна, я надеюсь). Каждый герой хорошо прописан и запоминается. 5. Интрига - конечно я знал, чем все закончиться, но сам финальный фортель неплох, хотя так же является избитым, но подача хороша, я это признаю. Итак, минусы: 1. Сценарные дыры - я не большой знаток детективов, хотя жанр этот очень люблю. Я даже как то попытался написать свой детектив, но быстро понял, что это задача не по мне, ведь что бы писать детективы, нудно обладать особым складом ума, у меня такового нет. Поэтому я очень внимательно следил за ходом расследования Эраста Петровича, и обнаружил несколько провалов, которые мне не удосужились объяснить. 2. Мало погонь и напряженных моментов - это уже вообще придирка, но мне действительно не доставало этих моментов, ведь в других экранизациях Фандорина этого добра пруд пруди, а здесь относительно мало. Немного о главных героях: 1. Фандорин в исполнении Олега Меньшикова - статский советник и лучший сыщик Первопрестольной. Меньшиков воплотил в себе образ опытного сыщика, за плечами которого немало разгаданных тайн, и вот еще одно - опять дело чрезвычайной важности с судьбой Отечества, поставленной на карту. Фандорин все тот же, только еще хитрее, еще опаснее, еще смелее. Олег молодец! 2. Пожарский в исполнении Никиты Михалкова - князь, столичный сыщик, направленный в Москву с целью поимки террористов. Столичный франт с острым умом и неплохим чувством юмора, такой, своего рода 'соперник' Фандорина. Здесь я могу только похвалить Никиту Сергеевича Михалкова (можете бросаться в меня помидорами), но здесь его не за что ругать. Он здесь играет просто блестяще! И этим все сказано. 3. Грин в исполнении Константина Хабеского - лидер террористической организации, ответственный за смерть нескольких высокопоставленных чиновников. Безжалостный, как к себе, так и к другим. Беспринципный фанатик, в голове у которого только идея. Даже такого персонажа Константин смог сделать живым и интересным. Лишний раз убеждаюсь, что он - отличный актер, способный играть так злодея, так и хорошего героя. В итоге имеем отличную детективную историю о противостоянии Фандорина и террористов-революционеров с интересными и харизматичными героями, звездами на всех ролях, все это в антураже девятнадцатого века с потрясающей заглавной темой! 8 из 10