Криво слепленная болтологическая драма с некоторыми элементами триллера

Выглядит фильм после финала уже довольно странновато и непоследовательно. Хотя Хоакин Феникс - любитель играть неоднозначных персонажей и это порой тоже начинает утомлять. В любом случае даже с учётом подхода актёра к ролям можно было выдать что-то неожиданное в плане драматизма личности и взаимоотношений в обществе. Но фильм пошёл по каком-то странному пути, притом это случилось внезапно с одного разговора в кафетерии. Тут-то фильм и начинает катиться куда-то не туда. Но с другой стороны центральный персонаж начинает полностью оправдывать название фильма. Вот только смотреть на это становится не интересно. Да и персонаж Эммы Стоун выглядит с одной стороны слишком эмпульсивной и внушаемой, а с другой вдруг обладающей невероятным вниманием к деталям. Странно, что её вообще притянуло к этому возрастному нигилисту Эйбу, особенно после случая на вечеринке. Это уже должно было стать громким звоночком к последующим событиям. В результате неровность сюжетного подхода немного обескураживает, а к финалу вызывает лишь недоумение. Вроде бы человек пережил трагедию и сформировал конкретные взгляды во вроде бы уже зрелой жизни, а тут совершает какие-то невразумительные действия. Как будто он впервые столкнулся с несправедливостью в обществе. Да и решает эту авантюру таким топорным способом, что финал становится очевиден как раз на этой половине. Тут начинаешь задаваться только одним вопросом: как вообще он дорос до своей зрелости при таких примитивных взглядах. Ну и финал становится закономерным и напоминающим другой фильм Вуди Аллена - Сенсация. Тут постановщик уже начал повторяться лишь с некоторыми изменениями и это навевает грустные мысли. Так что фильм стал очередной потерей времени, хотя мог стать чем-то умным. Для этого у него были все предпосылки и хороший зачин. Зачем нужно было скатываться до этого примитивного финала, после которого остаётся неприятное послевкусие? И самое отвратное, что весь фильм сопровождает довольно энергичная музыкальная композиция для более сильного подчёркивания лихого содержания.

ДОСТОЕВСКИЙ И ПАВЛИК МОРОЗОВ ПО-АМЕРИКАНСКИ

Просмотр более позднего 'Coup De Chance' напомнил мне о том, что я еще не видела много фильмов Вуди Аллена. Что ж, буду наверстывать упущенное. О серьезном Аллен, как всегда, рассказывает с налетом иронии и даже сюрреализма. Примечательно, что рассказ в «Иррациональном человеке» ведется от двух разных лиц, представляя зрителю две разные точки зрения на одни и те же события. В сорок пятом фильме Вуди Аллена Хоакин Феникс предстает перед зрителем необычно упитанным. Поначалу мне даже казалось, что на живот ему приклеили подушку, однако потом все подозрения об искусственном происхождении лишнего веса профессора философии рассеиваются. Хоакин Феникс, прибавивший килограммы по собственной инициативе в процессе вживания в роль, считал, что именно так, с пузом, должен выглядеть человек, страдающий от микса депрессии и затянувшегося кризиса среднего возраста. Я всегда восхищалась актерами, которые ради роли решаются на такие радикальные изменения своей внешности. Да что там лишние килограммы, кажется, что даже блеск в обычно очень живых глазах Феникса потух. Стоило ли воспрять к жизни, чтобы потом так бездарно все закончить? И опять любимые рассуждения режиссера о роли случая в нашей жизни. Услышанный в кафе разговор – случайность или нет? Да! Потакание желаниям избалованной студентки - случайность или нет? Конечно, нет! Студентка Джилл боготворила своего странного преподавателя Эйба, пока его странности не пошли в разрез с ее тесным мирком. Если вспомнить Федора Михайловича, упоминавшегося в фильме и явно любимого самим Вуди Алленом, то студентка предпочла быть тварью дрожащей, несмотря на вроде бы всяческую прогрессивность ее взглядов в теории. А преподаватель предпочел «право иметь». Мистер Лукас и правда очень необычный преподаватель философии. Он заявляет, что одних философских рассуждений мало. Чтобы что-то изменить, надо действовать. А то языком болтать то все горазды, а вот как до дела дойти – так кишка тонка. И именно проверку на «тонкость кишки» Джилл в отличие от Эйба и не проходит. По сути, Джилл была влюблена не в самого Эйба, живого человека со своей жизненной философией и своеобразными поступками, а в тот интригующий образ Эйба, который она создала в своем воображении. И как только образ Эйба начинает отличаться от реального Эйба, Джилл становится очень некомфортно – романтическое амплуа несчастного философа резко перестает ее «штырить». В начале фильма Джилл демонстративно переживала за Эйба и всем об этих переживаниях в красках, с твиттеровской картинностью рассказывала, что и дало толчок ее влюбленности. Но я бы сказала, что ей просто нравилось переживать по причине отсутствия ярких эмоций, как некоторым людям нравится бояться. Все ей давалось излишне легко – учеба, внимание бойфренда, обожание родителей, а вот австралийский психолог Джудит Лок считает, что современным молодым людям очень не хватает чувства свершений. Проблему, возникшую во второй части фильма, можно было бы вполне решить. Можно было бы написать анонимное письмо в органы правопорядка, придумать алиби. Но правдорубка Джилл, к тому же исповедовавшая юношеский максимализм, не захотела пораскинуть мозгами, она лишь грозилась поступить как американский Павлик Морозов – только правда и ничего кроме правды. Хотя она вполне могла утолить свою жажду правды в более мягкой форме. В отношении критиков к персонажам «Иррационального человека» существует некоторая клишированность. Эйбу в рецензиях приписываются исключительно мизантропские черты. Ок, пусть он мизантроп, циник, алкоголик, импотент и кто-то там еще. Но чем лучше него Джилл, влезающая в его отношения с другой обитательницей кампуса – Ритой - и рушащая возможное счастье этих двух людей? Ради какой такой высокой цели делает это Джилл? Да просто ради своих хотелок! Причем, Эйб с самого начала предельно честен со всеми, особенно с дамами, никого не вводит в заблуждение, ничего не обещает и не пытается казаться лучше, чем он есть. А вот от обывательской хорошести Джилл просто воротит. Так же, как и от ее святой уверенности, что вот у нее то взгляды такие широкие, что шире не бывает. Она получает хорошие оценки и демонстрирует неплохие знания. Однако, на этом все и заканчивается – знания не откладываются в жизненную копилку. В душе она остается просто зубрилкой. Знания, к сожалению, не имеют для нее практического выражения и не позволяют жить с широко открытыми глазами. Она – типичное дитя провинциального университетского городка, выросшее там вместе со своими родителями-преподавателями и впитавшее в себя все его запыленные устои. Что уж тут говорить, континентальная (европейская) философия, преподаваемая Эйбом Лукасом, не ложится на американскую почву. Некоторые критики назвали «Иррационального человека» проходным фильмом Аллена. Я же вижу в нем сатиру на американское общество – вроде бы такое продвинутое и просвещенное, но не способное выйти за пределы умственных шор, которые оно само на себя же и одевает. 9 из 10

Игры с Достоевским

Некоторые идеи в искусстве вечны. Например, идея о взаимоотношении человека и общества, и насколько человек обязан следовать законам социума – а когда право имеет их переступать. Помните Достоевского? Прав или нет был Раскольников, убивая ненужного и вредного человека, но совершая при этом убийство? Идея будоражит таланты не одно десятилетие. Добро пожаловать в «Иррациональный человек» (англ. Irrational Man) знаменитого режиссёра Вуди Аллена. Фильм-драма, снятый им по собственному сценарию в 2015 году. К слову, намёки на «Преступление и наказание» в фильме открыты – это любимая книга главного героя, профессора философии Эйба Лукаса. У него душевный кризис. Он знаменит, его трудами зачитываются по всей стране и за рубежом, студенты его боготворят. Сыгравший профессора Хоакин Феникс – неподражаем. (Мы в России знаем этого актёра больше всего по роли римского императора Коммод в «Гладиаторе».) Беда в том, что Лукас до такой степени разочаровывается в жизни, что даже пробует играть в «русскую рулетку». Женщины его уже не интересуют, работа над новым трудом не идёт. Не помогает и смена места, приглашение попреподавать в одном из университетов в штате Род-Айленд. Вот только Аллен тем и велик, что старую дилемму переносит в современность, заставляет вопрос звучать по новому. Так, как задаст его современный человек. И при этом вопрос будет вроде бы тот же самый. Эйб Лукас узнаёт про городского судью. Человека откровенно плохого, пусть и формально добропорядочного гражданина. Судит по знакомству, не гнушается кумовством, готов отобрать у матери ребёнка просто потому что его попросил подыграть хороший друг – адвокат отца ребёнка – приятелю срочно нужно успешно выигранное дело. Если такой человек умрёт, всем же будет лучше? А сам Лукас возвысится, ибо не тварь дрожащая будет, он получит право… Да-да, знакомая история. К слову, и ряд персонажей тоже отчасти шагнут со страниц Достоевского. Вот только сегодняшний день задаёт вопросы по своему. Потому ответ на вопрос будет тоже сегодняшний. Хотя пиши Достоевский свою книгу сегодня, с этим ответом она, думаю, согласился бы. Приятного просмотра.

Навстречу друг другу идут студентка с синдромом спасателя и повзрослевший Родечка в пучине маниакально депрессивного психоза. Посвятив жизнь словоблудию, пережевав все тексты о жизни, сама жизнь для него стала обузой. Удовольствие от нее герой получает, только лишь подкармливая собственный комплекс бога (смерти *звучит тема L). Фильм простой, но при этом он пытается прикрыться маской «глубокой психологической драмы», постоянно цитируя то Достоевского (вот уж сомнительный пример для подражания), то Канта и т.д. Перед нами «Преступление и наказание», только без капли самокопания, раскаяния и рефлексии со стороны главного героя. А от того пустое, на уровне шуточек школьников про студента с топором. Вообще персонажи фильма отталкивают, не вызывают желания сопереживать. Игра действительно талантливых актеров (Хоакин Феникс и Эмма Стоун) героев фильма не спасает. И под конец картины вы ловите себя на мысли, что никто из них не заслуживает счастливого финала. Это, пожалуй, выделяет фильм, пусть и сделано не нарочно. Попытка в иронию в финальной сцене с лифтом засчитана. Хотелось бы верить, что весь фильм – это ирония над зрителями, клюнувшими на мелодраматическое настроение первой половины фильма, ирония над банальными в своих метаниях и изменах героями, ирония над всей философской тематикой, пронизывающей фильм. Хотелось бы, да верится с трудом. 3 из 10

Два фильма в одном

Начало - типичная мелодрама. Он приезжает преподавать в университет, она учится с энтузиазмом и заинтересована новым преподавателем. Казалось бы, все сходится. Он пьющий философ, она заскучала со слишком положительным сверстником. Эта пара должна состояться. Но почему-то он отталкивает студентку. хоть и держит ее на коротком поводке. И это новый повод для страданий и переживаний. Чистая мелодрама. Казалось бы, на этом можно было бы построить весь фильм. Но после долгого вступления об отношениях преподавателя со студенткой начинается вторая линия. И ты даже не сразу понимаешь, что это как будто другой фильм. Но все равно картина выглядит цельно. Итак, вторая линия - это когда они в кафе подслушали разговор о несправедливости мира. И преподаватель решает устранить эту несправедливость. И вот он вместо меланхоличного унылого туловища превращается в бодрого уверенного мужчину, у него появляется хорошее настроение и вообще жизнь заиграла новыми красками. Удивительно, как меняется человек, который думает, что делает благое дело у которого есть цель в жизни. Но незаконные действия предполагают и какую-то незаконную подготовку и какое-то сокрытие следов. Все это интересно наблюдать на примере не самого плохого человека. Как его это разрушает изнутри похуже предыдущей меланхолии. Конечно же, Хоакин Феникс отлично отыгрывает эту роль. И Эмма Стоун прекрасно его оттеняет, смотря влюбленным взглядом, но при этом не теряя связи с реальностью. Будет ли возмездие, кому и как? Я вам не расскажу. Но скажу, что это точно не самый легкий и воздушный фильм. Он не дотягивает ни до одного из жанров. Но, может, тем он и прекрасен. Посмотрите. 7 из 10

Поучительная история с философским подтекстом

Сразу стоит отметить, интересный подход к сюжету, ведь фильмов про преподавателей не так много, а тем более качественных трагикомедий. Начнём с плюсов: 1) Сюжет. Фильм о депрессии, её влиянии на мышление, а также о депрессивности философии как таковой. 2) Актёрский состав. Хоакин Феникс прекрасно сыграл роль преподавателя и замкнутого человека. А теперь о минусах: 1) Слабые мотивы главного героя - Эйб никогда не страдал альтруизмом по ходу фильма и предпосылок не предвиделось, но вдруг он захотел помочь девушке радикальным методом, это выглядит нелогично. 2) Мотивация главного героя выражена в повышение собственной самооценки, что никак не красит данный фильм, ведь он убил человека даже не ради истинной цели помочь, а чтобы удовлетворить собственную потребность в цели. 3) Фильм также не о любви, ибо любовь заключается в удовлетворении главного героя потребностей в общении и также для поддержания собственной самооценки. В заключение, потенциально хорошая идея, была загублена отвратной мотивацией главного героя и мотивами, но поучительная кульминация и отличная игра актёров всё таки отчасти спасают данный фильм. 6 из 10