Людмила Духовникова

Они прилетели не с миром

После грандиозного успеха фильмов «Шестое чувство» и «Неуязвимый», режиссер и сценарист М. Найт Шьямалан начал писать свой следующий проект в стиле фантастического триллера. То есть на этот раз он решил отказаться от излюбленной мистики для того, чтобы зайти на территорию иного жанра и у него получились в итоге «Знаки». Да, это тот фильм, в котором порой страдает логика, и тем не менее история интригует, увлекает и пугает. События этого фильма происходят в небольшом городке Дойлстаун, штат Пенсильвания. Именно здесь имеет свою ферму главный герой фильма, бывший священник Грэм Хесс, который живет в большом доме вместе с сыном Морганом и дочкой Бо. Также с ними временно проживает младший брат Грэма, бывшая звезда бейсбола Меррилл. Грэм отказался от сана после того, как его супруга погибла в автокатастрофе. Теперь он все свои силы бросил на воспитание детей и присмотр за фермой. И вот однажды прямо посреди кукурузного поля герои обнаруживают странные знаки. Поначалу Грэм и Меррилл полагают, что все это проделки местных ребят. Однако создать настолько точные круги и фигуры молодые люди точно не могут. А вскоре выясняется, что подобные знаки стали появляться в самых разных уголках планеты. Это уже говорит о том, что некая высшая сила собирается вступить с нами в контакт и очень скоро выясняется, что это пришельцы. Они явно прилетели к нам с какой-то особой целью, но судя по их странному и зловещему поведению, добра от них не стоит ждать. Так что Грэм, Меррилл и дети должны выстроить свою оборону против захватчиков и научиться быть единой командой. В фильме Шьямалана довольно часто страдает логика, однако мне в этой истории важно то, какими вышли герои, какие терзания их мучают и смогут ли они в итоге стать по-настоящему близкими друг друга, как и подобает настоящей семье. Наша первая встреча с Грэмом и его близкими проходит в довольно накаленной обстановке. Видно, что они еще не смогли смириться с утратой близкого человека, а тут еще на полях появляются странные знаки и не понятно, что с ними стоит делать. Шьямалан хорошо прописал характеры героев, наделил их особенностями и запоминающимися деталями. Так что когда начинается основная история с пришельцами, то герои становятся для вас близкими и понятными, за них переживаешь. Так что в плане эмоций у фильма все очень хорошо. Основное место действия данного фильма – ферма главного героя, а точнее даже дом, в котором Грэм и его семья живет. Это именно тот оплот людей, которые они вот просто не могут отдать на растерзание врагу. Это может показаться немного странным, и тем не менее если вы прожили в своем доме всю жизнь, то и воспоминаний, связанных с ним у вас тоже будет много. Так что мне совершенно не удивительно, что Грэм и Меррилл делают все, чтобы их дом стал той самой крепостью, которая будет стоять до конца в противостоянии с пришельцами. И именно в доме и вокруг него тут происходят наиболее драматические и страшные события. «Знаки» определенно один из лучших фильмов М. Найта Шьямалана. Мне нравится эта история, она увлекает и интригует. А еще неплохо пугает, так как элемент хоррора в этом фильме весьма сильный. Поклонника режиссера и фантастического ужаса посмотреть стоит точно. 9 из 10

7 мая 2025 г.

Ниган

Они теперь заложники

В начале своей карьеры режиссер и сценарист М. Найт Шьямалан имел возможность снимать фильмы с большим бюджетом и звездами первой величины, которые сами хотели с ним сотрудничать. И вот после Брюса Уиллиса со Шьямаланом решил заключить свой договор и Мел Гибсон, подписавшийся на главную роль в фантастическом хорроре «Знаки», который оказался может не самым логичным, но определенно очень атмосферным. Главный герой в исполнении Мэла Гибсона – бывший священник, а ныне фермер в небольшом городе. Грэм Хесс недавно потерял свою жену в результате аварии и теперь сам воспитывает двоих своих детей. В этом ему как может, так и помогает его родной брат Меррил, несостоявшаяся звезда бейсбола. И не было в их жизни ничего на самом деле необычного, как вдруг однажды герои заметили на кукурузном поле близ дома таинственные знаки. Следующей ночью Грэм и Меррил услышали, что кто-то снова гуляет по их участку и решили припугнуть злодеев, но когда они увидели. Что незнакомец запросто прыгнул на крышу, то поняли, что они имеют дело с чем-то страшным и, возможно, голыми руками такого противника им не взять. Когда же по телевизору начали показывать кадры с множественными НЛО в разных уголках Земли, то стало понятно, что готовится вторжение. Но каким именно оно будет, понять очень сложно. Шьямалан решил показать тему вторжения пришельцев с локальной стороны и тем самым поступил правильно, потому что он не собирался снимать блокбастер в его классическом понимании. Режиссер сосредоточился на истории одной семьи, которая постепенно понимает весь ужас ситуации в мире, но им банально некуда ехать, а потому приходится держать оборону в родном доме, потому что армия уж точно не сможет защитить всех. Что в этом фильме действительно удалось хорошо, так это таинственная атмосфера. Практически до самого конца Шьямалан скрывает от нас, с кем точно имеет дело фермер и его близкие. И даже когда начинается итоговое противостояние, он держит все свои козыри до того момента, пока они не сыграют свою решающую роль. И вот здесь очень мощно проявили себя Мэл Гибсон и Хоакин Феникс, сыгравшие обычных парней в нестандартной ситуации. В особенности хорош тут сам Гибсон, который сыграл чувственно и драматично. «Знаки» от М. Найта Шьямалана я считаю одним из самых лучших фильмов в жанре фантастического триллера и просто увлекательной историей, от которой нельзя оторваться. Так что смотрите, переживайте и пугайтесь. 10 из 10

13 янв. 2024 г.

Данила Басалай

всё предрешено

В 2002 году у молодого и перспективного режиссёра Шьямалана, после невероятно успешных «шестое чувство» и «неуязвимый», выходит новая работа — «знаки». Фильм неплохо окупился и сразу понравился кинокритикам, которые прозвали Шьямалана новым Спилбергом. Что весьма иронично, т. к. как мне кажется, от Стивена М. Найт взял не самое хорошее. Например постоянные попытки создания «эпика» там, где это не нужно, либо же просто странными способами. Взять момент, когда к семье в дверь уже ломятся пришельцы, а персонаж Мэла Гибсона решает рассказать деткам, как они появились на свет. Очень круто, хвала судьбе, что заколоченная дверь надёжная защита от инопланетной цивилизации. Мда, пришельцы в этом фильме действительно ужасны. Имея доступ к сверхтехнологичным летающим кораблям с функцией невидимости, они не могут выбить дверь, не придумали способ защиты от воды (хотя отправляли разведчиков на планету, которая на 70% состоит из воды!), а бита против них — эффективное оружие. На это любой фанат фильма ответит, что смысл фильма вообще не в пришельцах, а в значимости судьбы и вере в эту самую судьбу. Что же, весь фильм — это набор случайностей, которые объясняются лишь тем, что «все предрешено». Это позволяет режиссёру оправдывать абсолютно любой твист, как судьбу, знак свыше. Очень удобно, жаль другие сценаристы не знают, что так можно, ой как просто и весело было бы. Не нужно объяснять откуда какой-либо персонаж что-либо знает, вообще не нужно что-либо описывать всё случилось так, потому что так надо. Игра актёров, учитывая состав, меня совсем не впечатлила. Мэл Гибсон — ещё куда не шло. Но Хоакин Феникс кажется блеклым, особенно вспоминая его роли в «гладиатор», «она», «джокер» и т. д.. Дети же, как будто пробыли весь фильм с каменными лицами. Почему же тогда фильм нравится людям? Главным образом отмечают атмосферу фильма. Она здесь действительно не плоха. В нужных моментах всё стихает, дабы слышать каждый шорох и звук, в остальных моментах играет прекрасный саундтрек Джеймса Ховарда. Картина действительно держит в напряжении на протяжении всего хронометража. И в целом, всё снято красиво. Однако когда узнаёшь, что за всей этой красивой обёрткой скрывается что-то по типу «всё так, потому что так задумано судьбой» становится грустно из-за потерянного потенциала фильма. 5 из 10

5 авг. 2020 г.

Saffron Burrows

Мы не одни

Так получилось, что сначала в подростковом возрасте посмотрел пародию на этот фильм, а затем уже и оригинал. Забавно вышло. Пародией была бессовестная и уморительная комедия 'Очень страшное кино 3'. Когда снимают на что-то пародию, значит это нечто очень популярное было в свое время. Таким и был загадочный фильм 'Знаки'. Вообще, у режиссера родом из Индии М. Найта Шьямалана лично я очень люблю фильм 'Шестое чувство', ну и 'Таинственный лес' в свое время покорил воображение. Фантастическая лента 'Знаки' находится между двумя по времени вышеупомянутыми фильмами. Очень нравится атмосфера, в которой сняли повествование, и стиль фильма. Картина смотрится так таинственно, так завороженно - просто невозможно было оторваться от просмотра. Смотрел это кино два раза и хочу сказать, что есть что-то гениальное в этом необычном, туманном фильме. В штате Пенсильвания стали происходить непонятные и необъяснимые вещи. Появились таинственные круги на полях. Кто-то мастерски их сделал из людей и это фикция? Или же это действительно НЛО? В центре сюжета находится бывший священник, воспитывающий детей один после гибели жены. Героям из этой истории придется столкнуться с нечто необъяснимым и узнать истину... Фантастическое кино снято в духе таинственного детектива, также присутствует триллер, но более всего интересного, что здесь есть место и драме, и комедии. Фильм многосторонний, и режиссер это смело и мастерски все преподносит на экран. Могла получиться каша, но бойкому режиссеру удалось снять любопытное и интригующее кино. Тот редкий случай, когда хочется со временем картину пересмотреть, а также с кем-то ей поделиться. Фильм затрагивает воображение и в памяти остается. Это и есть успех, поэтому фантастическая лента 'Signs', на мой взгляд, так хороша. Идем по этой загадочной истории мы с Мэлом Гибсоном. Он крутой и актер, и режиссер, и на него всегда приятно посмотреть. Очень позабавило, как историю его здесь героя спародировали в 'Очень страшное кино 3' - посмеялись от души. И хоть Гибсон здесь во главе актерского состава, больше внимание пленит к себе именно молодой на тот момент Хоакин Феникс. Он играет на сто процентов круто. Своего забавного и простого героя он играет нереально обаятельно, с какой-то даже своей изюминкой. Самые смешные сцены именно с ним, которые и встряхивают это кино, балансируют его. Было круто. Детей сыграли Рори Калкин и Эбигейл Бреслин. Юным особом предвещали актерское будущее, но вот Калкин со временем разочаровал, а вот Бреслин год за годом радует новыми проектами. Данный фантастический кинофильм уже давно некая классика жанра, и его должен увидеть каждый. Режиссер любопытно нам преподнес эту невероятную с одной стороны, а с другой простую историю, и получилось глубокое, хитрое кино, в котором есть нечто интригующее. 'Знаки' - американский, фантастический, детективный триллер в жанре трагикомедии 2002 года. Итог, лично я люблю это кино и особенно его выделяю. Кинофильм ни на что не похож и имеет свою некую исключительность, и эта загадочная кинокартина будет сто процентов в коллекции каждого киномана. 'Все люди делятся на две группы. Когда им везет, люди из первой группы считают, что это не просто везение, не просто совпадение. Для них это знак. Доказательство, что там, наверху, кто-то защищает их от напастей. Для людей из второй группы это чистое везение. Удача. Сейчас они с большим подозрением смотрят на появившиеся в небе огни. Для них это ситуация из разряда «50 на 50». Всё может закончиться плохо. А может и хорошо. Но в глубине души они понимают: что бы ни произошло, они могут рассчитывать только на самих себя. И это наполняет их сердце страхом. Да, есть такие люди. Но много и тех, кто относится к первой группе. Они смотрят на эти огни, как на чудо. И в глубине души они понимают: что бы ни произошло, там наверху есть кто-то, кто им поможет. И это наполняет их сердце надеждой.' 8 из 10

25 мая 2020 г.

217

Вася П.

В ШОКЕ ОТ ПРОСМОТРА [в негативном смысле]

Фильм выглядит, по-моему мнению, ужасно нелепо. Если честно, я совершенно не понимаю, откуда у него такое большое количество положительных отзывов. Сам же я не особо знаком с творчеством Шьямалан, откуда следует, что суждение моё совершенно не предвзято. Я просто не могу сравнивать эту картину с остальным его творчеством, но просмотр именно этого фильма явно не вызвал у меня желания знакомства с другими его творениями. Фильм позиционировался как полумистический триллер [по крайне мере, я так понял], но в результате я увидел не более чем попытки урвать всего по чуть-чуть, что вообще возможно взять с разных жанров кино. Присутствуют элементы драмы, ужаса, триллера, но в данной ситуации эта смесь просто привела к тому, что совершенно нет общей целостности, создаётся ощущение обрывистости и незаконченности в каждой части фильма. Основная идея фильма - поставить внутренние отношения семьи в центр внимания, которая совсем недавно пережила беду, показать их сплочённость перед реальной опасностью и умение людей преодолевать внутренние семейные конфликты для достижения общей цели - спасение. Само же спасение в такой ситуации выглядит крайне странно, так как центр внимания установлен на отношения семьи, никакой реальной угрозы в их сторону совершенно не чувствуется. В таких условиях становится совершенно безразлично, какая же опасность стоит перед семьей - будь то вторжение инопланетян, либо же нападение маньяка-убийцы или вообще религиозных сектантов - это всё становится совершенно второстепенно и автоматически убивает элемент какой-либо мистичности в фильме. Да и вообще вся мистика и загадочность читается между строк, режиссёр совершенно не заморачивался и просто строил всю линию ужасов на стереотипах о тех же самых инопланетянах. Возможно, ключевую роль в оценке фильма сыграла его обманность подачи. Фильм представлялся при первом ознакомлении через трейлер как, повторюсь, мистический триллер. При просмотре ожидалось какое-либо общее раскрытие или же хотя бы углубление в линию с теми же сами кругами/знаками. Но к моему горькому сожалению, эта идея была благополучна забыта, отброшена за задний фон, что просто вызывает чувство обманутости. Начиная просмотр в ожидании мистики, получаешь совершенно непонятный конфликт в семье и вере. Если смириться с тем, что фильм оказался совершенно читаемым и примитивным с точки зрения мистики, можно попытаться акцентировать внимание на отношениях, дабы постараться получить хотя бы какое то удовольствие от фильма. Но тут тоже не всё так просто, семейный конфликт совершенно отсутствует на протяжении всего фильма, не чувствуются реальные эмоции и проблемы персонажей. Весь конфликт сводится к кому, что в конце фильма их разговоры переваливаются в один маленький недоскандал и не более. Также можно отметить, что, видимо, фильм задумывался, как своеобразное переосмысление вечных религиозных вопросов. Отсюда и вытекает второй смысл названия фильма - знаки с выше. Фильм преподносит идеи религиозного представления мира, а вера в фильме вообще выдвигается чуть ли не на первый план, отодвигая даже те же центральные семейные отношения. Ну а насколько нелепо выглядят все остальные так сказать 'конфликты' с основной угрозой фильма можно даже не говорить, да и лишний раз писать спойлеры нет необходимости, думаю, что большая часть зрителей сама это поймёт в ходе просмотра кино. Таким образом, фильм показался ужасно скучным, неинтересным и просто не цельным во всех планах. Я не ожидал от фильма экшена про инопланетян в духе 'Дня независимости', я осознанно смотрел его в надежде на мистическую составляющую фильма, раскрытия общей идеи знаков, а получил не более чем заезженную идею 'знаков веры' и религии. Я прекрасно уловил тот философский посыл фильма, но всё это передано так непрофессионально, что просто хочется скорее остановить просмотр, фильм ни каким образом не задевает душу, а настолько преувеличенная религиозная часть, поставленная прямо в лоб, просто отбивает какое-либо желание просмотра. 2 из 10

22 янв. 2019 г.

2559

Galail

Американский Рязанов!

Шьямалан не перестает меня удивлять. Мало того, что он снимает великолепные фильмы в своем собственном стиле, так он еще и великолепный актер. Как же я была рада увидеть его в кадре, понаблюдать за его игрой. Это правда интересно, как сам творец поведет себя в своей картине, как он справится. Фильм достаточно старый, поэтому в нем многовато глупостей. Например, наиглупейший момент, когда ребенок стоял возле шахты. Этот момент не вызвал во мне сопереживание, страх, чувство неожиданности, он вызвал во мне – ну да, конечно, какое же совпадение. Выглядело это очень глупо и наигранно. Мэл Гибсен в роли святого отца?! Эммм, ну нет! Не могу сказать, снимался ли он после всех скандалов или до, но в любом случае, этот актер не тянет на роль святого отца и никак не воспринимается серьезно. Хоакин Феникс, к этому актеру испытываю особую нелюбовь из-за его внешности. Он мне напоминает очень плохого парня, маньяка, извращенца, но никак не положительного парня. Я не могу ему сопереживать, я не могу относится к нему серьезно, когда он играет хорошего парня. Он всегда вызывает во мне только отрицательные эмоции и чувства. В фильме, особенно понравились драматические моменты. Мне хотелось плакать. Я ни на секунду не верила Гибсону. Но плакать мне все равно хотелось. Я безумно переживала за мальчишку, за собаку, за мать. Все эти моменты сжимали мое сердце и выдавливали слезы, как бы я ни сопротивлялась, как бы не шептала про себя – это просто кино, этого не было в жизни, просто кино. О стиле Шьямалана – он обладает особенным чувством юмора, которое обязательно проявляется в любом его фильме. Именно за это я его и полюбила. Его фильмы страшные, но в то же время в них есть юмор, который позволяет немного передохнуть. Вот и в фильме «Знаки» были замечательные юмористические паузы, которые позволяли выдохнуть и отвлечься. Фильм отличный, он старый, поэтому не стоит ждать от него чего-то особенного, каких-то спецэффектов или глубокой драмы. Этого не будет. Но будет интересный загадочный сюжет, пересечение знаков в жизни и вне ее. Вас обязательно порадует великолепное чувство юмора Шьямалана.

20 авг. 2018 г.

1319