Скромное обаяние буржуазии
На мой взгляд, для того чтобы действительно вникнуть в контекст фильма, нужно окунуться немного в историю Мексики, Испании и Франции. Именно в этих странах Бонюэль жил и снимал множество своих фильмов. Критика современного общества занимает место ключевой темы среди работ автора. Чтобы понять суть порока, обратимся к истории. В 18 веке начинается активная колониальная экспансия испанцев и других Европейских держав. Обнаружив богатую ресурсами мезоамерику, испанская корона подчиняет себе эту территорию посредством института 'энкомьенда'. Эта форма зависимости не предполагала рабства, но достаточно сильно его напоминала. Посудите сами. Корона сдавала помещикам в аренду землю, на которой местные жители работали за бесценок. Помещики за это защищали индейцев (от самих себя видимо?) и даровали им просвещение (за время колониальной экспансии Испании в Мексике построено 12 тыс церквей). Такой размах католичества как в Мексике можно вообще встретить мало в какой стране. Формируется трёхсословная структура общества. Духовенство, землевладельцы (те самые буржуа, креолы), рабочие. Невероятно лицемерно выглядят проповеди местных священников, о недопустимости рабства, о том что труд местных индейцев-прямая дорога в рай. По сути насаждения этих взглядов - лишь манипуляция местными жителями, да и креолами тоже. Подобные ценности призваны сохранить социальную несправедливость, рационализируют неравные и на самом деле неэффективные экономические отношения. О духовном мире в них речи не идёт! 'Кастовая система с опорой на господа бога'. Примерно такую модель кажется готовы принять герои скромного обаяния. Для них священник, конечно, авторитетная фигура. В их обществе он свой поскольку обладает теми же пороками, так же вовлечен в светские и экономические отношения. Желание быть садовников в доме буржуа намекает на его чисто служебную, не духовную функцию. Момент, чтобы занять эту должность он избрал не случайный - хозяева сбегают в сад, чтобы заняться сексом до прихода гостей, этот эпизод как бы намекает на развращенность 'бездуховного' лица. Ещё одна деталь исторического развития Мексики, которую можно соотнести с кино, это повторяющаяся абсурдная сцена, где герои идут по дороге. Колониальное правительство Испании отличалось таким слепым консерватизмом, что долгое время отказывалось даже от строительства дорог в Мексике. Людям приходилось ходить пешком или перемещаться на мулах вплоть до конца 18 века. Нередко это приводило к тяжелым последствиям, таким как голод из-за невозможности быстро доставит в город продовольствие. Этот факт опять же отсылает нас к тому что герои фильма скорее всего бесконечно идут к обеденному столу. Если представить фильм как сон во сне посла Миранды, то возможно его сюжет навеян разыгравшимся посреди ночи аппетитом. А что же Европа? Если перенестись ближе ко времени, когда разворачиваются события фильма. Из недавнего в политической жизни Франции конечно же либеральные движения 1968, так называемый 'Красный май'. Время хаотического отрицания Голлинизма, борьбы за ослабление цензуры, свободу мысли и искусства. В этом контексте высказывание против развращенной буржуазной верхушки, опирающейся на военных (Голль) и духовенство, выглядит особенно актуально. Сюжет с молодой девушкой, террористкой, пришедшей к послу Миранды с пистолетом, намекает нам на подавляемые студенческие протесты. Еще одно политическое высказывание скрывается в юмористической сцене в ресторане. Женщины приходят в кафе и последовательно обнаруживают, что кончился кофе, чай и угостить их могут только водой. Не намек ли это на зависимость Франции от поставок из-за рубежа? Именно в эти годы общественность наиболее активно выступает за экономическую независимость страны от чужих ресурсов (неудивительно, ведь позади послевоенное восстановление в костылем Плана Маршалла). Неслучайно в завершение сцены одна из женщин едет к послу Миранды.
