Фильм-головоломка

Как удалось великому режиссёру, пригласив большое количество хороших актёров, снять такую шляпу? Ещё большее недоумение вызывает тот факт, что фильм был номинирован на 11 (!) Оскаров! Это уму непостижимо. Скорсезе решил сыграть на поле Уэса Андерсона и облажался. Получилась красочная, но скучнейшая тягомотина с красивыми костюмами, слегка бутафорскими декорациями и избытком скрупулёзных деталей, никому кроме их авторов, кажется, неинтересных. Потому что фильм не цепляет и внимания зрителя абсолютно не держит. Это настолько удивительно, что не можешь поверить, что это вообще мог снять Скорсезе. «Отступники», «Бешеный бык», «Таксист», «Остров проклятых» и это? Невероятно. Хорошо, конечно, когда режиссёр не зацикливается на одном жанре и пробует себя в разных, но этот эксперимент совсем не похож на удачный. Повествование нудное, сцены тягучие, диалоги неестественные и порой вообще не ясно, о чём идёт речь. Характеры героев и мотивы их поступков не раскрыты (хотя хронометраж - два часа), некоторые из персонажей появляются и вдруг исчезают из сюжета без каких-либо внятных пояснений. По началу складывается впечатление, что это кино о мальчике и механической игрушке, а оказывается, оно о дедушке и истории кинематографа – вот так поворот! Попытка вызвать в зрителях умиление кадрами прибывающего поезда провалена. В общем, после просмотра я был сильно раздосадован, ибо время было потрачено откровенно зря. Хотел ведь выключить через полчаса, но не стал. Дотерпел до часа, а потом уже и жалко стало. Попыток смотреть предпринимать не стоит, не рекомендую. Не вкусно – и точка.

Оглядываясь на 10 лет назад...

Так получилось, что этот фильм в год выхода прошел мимо. Авторитетные люди, вкусу которых доверяю, сказали, что внимания не стоит, поэтому смотреть не стал и наткнулся случайно уже в нашем текущем будущем, через 10 лет после выхода. Трейлеров, понятное дело, уже не смотрел, ничего особенного от фильма не ждал, и меня фильм тоже разочаровал. Но по-своему. О сюжете уже написано много раз, повторяться не буду. Смотрел какое-то время даже с удовольствием, видя знакомых актеров: кто-то там еще молод, кто-то еще жив, от фильма веет ностальгией, вниманием к деталям, стилем и проработкой, которых не хватает сейчас. Фильм очень красив стилистически, детализация сногсшибательная. Сюжет из разряда тех, которые в историю погружают неспешно, события развиваются постепенно, герои, даже второстепенные, получают свое развитие. Но фильм очень тяжело смотреть. Не из-за затянутости, на которую жаловались многие, и с актерской игрой не чувствуется никакого дискомфорта. Но этот фильм, на мой взгляд, совершает две основные ошибки фильмов про приключения детей. Первая - для подчеркивания важности действий детей фильм жертвует взрослыми. Волшебная атмосфера? Добрый фильм? Понятно, что нам показывают времена, когда такое отношение к детям было в порядке вещей, но взрослые в этом фильме гипертрофированы до карикатурности. В центре сюжета сирота, который работает вместо дяди-часовщика на вокзале (интересно, после исчезновения дяди кто за зарплатой приходил?), при этом его окружает мир равнодушных враждебных взрослых, который раскрывается чем дальше, тем отвратительней. Сцена с золой в платке после окончания фильма смотрится откровенным издевательством, не имевшим под собой никакой уважительной причины. Или фраза 'ты слишком мал для таких страданий'. Эээ... Тетенька, это сирота, который неизвестно, где ночует зимой и что ест, с каждодневным риском быть отправленным в детский дом, а вы ему о муках творчества? После раскрытия всех тайн и нагромождения интриг вокруг сюжетного твиста кажется, что гора родила мышь. Фильм об искусстве? О магии кино? О починке страдающего гения? Это путь взрослого, это творчество и бизнес, и шыт хэппенс. Это не оправдывает отвратительного отношения к пацану, у которого нет ничего, кроме этого блокнота и загадки с часовым механизмом. Раскрывшаяся драма только подчеркивает эту зацикленность на себе и своем прошлом величии. Такую трагедию развели, будто там были как минимум групповые похороны. А сцена в библиотеке киноакадемии? Дети интересуются творчеством режиссера, стоит ли относиться к ним столь враждебно? Из-за этого ни один взрослый в фильме хорошо не выглядит и симпатии не вызывает, потому что в 'добром фильме' добра как такового нет, кроме сцены с книгой, а после сцены с толпой, которая чуть не затоптала героиню Хлои Морец, мир становится еще более отталкивающим. Для сказки слишком драматично, а финал сиропный, искусственный, пластмассовый. Ему не веришь. Потому что сперва грубо выгнать из дома с запретом там появляться, чтобы чуть позже принять... такое себе великодушие. А вторая ошибка - отсутствие внятных диалогов в угоду всё тому же драматизму. С диалогами даже в ключевых моментах вообще беда и мрак. Если бы персонажи спокойно и без истерик общались нормально ртом, сюжет сократился бы раза в два. Непонятно, почему герои предпочитают ничего не объяснять, кроме как искусственно тянуть интригу. Это раздражает, добавляя лишней эмоциональности там, где не надо. Львиная доля проблем фильма решалась прямым ответом на прямой вопрос, и из-за этого создается впечатление, что мозги у героев работают хорошо только в вопросах механизмов, а в плане банального человеческого общения они как бы помягче... не слишком умные. Тупят они, в общем, необоснованно. Итогов не будет. Фильм стоил того, чтобы посмотреть его хотя бы раз, пусть даже через десять лет после выхода. Но пересматривать его вряд ли появится желание. Красиво, стильно, на актеров посмотреть было приятно, но. Увы.

Жизнь моя - кинематограф, черно-белое кино!

Это никакое не фэнтези, как бы не преподносили фильм недалекие прокатчики. За такую рекламу они, по-хорошему, заслуживают ремня — интересно, сколько зрителей все два часа ждали обещанного фэнтези, а получили кукиш с малом? Диккенсовской атмосферы сколько угодно, а вот сказочные приключения тут и близко не пробегали. Магия есть, но это особая магия - волшебство старого кинематографа. Мартин Скорсезе, живой классик кино, признается в любви к фильмам другого, ныне покойного, классика — Жоржа Мельеса. В «Хранителе времени» Мельес показан суровым, но несчастным стариком, чей звездный час давно в прошлом — фильмы его, некогда пленявшие толпы людей, переработаны на макулатуру, многие уже и не помнят, кто такой был этот Мельес… За режиссера обидно до слез — плохо, когда твой труд стал никому не нужен. И лишь благодаря Хьюго, мальчику-сироте, люди снова вспомнят о Мельесе, и тот пустит слезу уже от счастья… Добрый, очень человечный фильм, где плохих людей попросту нет — даже суровый инспектор, все время нападающий на Хьюго, на самом деле — инвалид, который робеет признаться продавщице цветов в любви. Играет инспектора Саша Барон Коэн, великий тролль кинематографа, но Бората вы здесь не увидите — Коэн очень разноплановый актер. Моя любимая Хлоя Морец сыграла подружку Хьюго, приобщенную им к миру кино. Хлоя, как всегда, мила, и хорошо играет. Правда, голос, который ей подобрали в дубляже, не слишком понравился. Не понимаю, зачем пиарить добрый, душевный, но все же довольно камерный фильм, как некое «фантастическое приключение»? Первым делом на это пресловутое приключение пойдут подростки, чтобы потом плеваться: «Тьфу, скукотища, весь фильм треплются о каком-то киношном старье!». Фильм, конечно, не отличается динамикой, но он никакая не скукотища. Просто это не блокбастер. Драма о кинематографе и его первых шагах, о позабытом гении немого кино — но не блокбастер, и тем более не фэнтези.

Магия создания кино

Замечательный фильм режиссёра Мартина Скорсезе, снятый по мотивам книги Брайана Селзника 'Изобретение Хьюго Кабре', удерживает зрителя с первых минут просмотра своей таинственностью. Уже из названия фильма 'Хранитель времени' возникает множество вопросов и размышлений. Главный герой, Хьюго, ещё совсем юный мальчик, внезапно остался сиротой. И единственное, что у него осталось от отца, это механический автоматон, который возможно хранит в себе то, что так и не сказал ему отец... Для главного героя целью стали поиски недостающих запчастей для механизма. Но вместе с этим юноша проходит через множество испытаний, тем самым сюжет разворачивается интересным образом. Призвание Хьюго - это чинить, будь то механизм, будь то чья-то судьба. Неслучайно появляется Жорж Мельес, основоположник мирового кинематографа. Он один из первых осознал, что плёнка способна запечатлевать мечты. В фильме 'Хранитель времени' мастерски показано создание того самого фильма 'Путешествия на Луну', магия и волшебство создания кино приближают зрителя к кинематографу. Хотелось бы отметить и хорошую актёрскую игру, в главных ролях Ас Баттерфилд, Бен Кингсли. Спецэффекты и музыка чётко передают атмосферу того времени, знакомят зрителя с историей кинематографа. Многие эпизоды передают как волшебство, так и трагизм. В чувствах смотрящего смешиваются и счастье, и радость, и тоска. Я считаю, что фильм Мартина Скорсезе однозначно достоин к просмотру. Возможно, что детям он не будет понятен, но подростку и взрослому этот фильм обязательно понравится.

Добрая волшебная сказка

В жестоком и холодном реальном мире, в котором фильмы делают такими же жестокими в угоду 'вау-эффекту' и 'трешу', очень не хватает таких невинных и добрых историй, где добро обязательно победит зло, и зло станет добрым. История не сложна. Подросток или взрослый вряд ли удивится сюжетным поворотам, они не для искушённого зрителя. Фильм детский, но на ключ всей истории любопытно, как мне кажется, будет взглянуть всем, независимо от возраста. Посмотреть на весь мир как на большой механизм, где никогда нет лишних деталей - увлекательно и интересно. Это очень жизнеутверждающая и позитивная мораль для тех, кому, как им кажется, нет места в этом мире. Невероятное оформление вокзала. Повсюду золото, краски яркие и блестящие, словно очутился в невероятном замке. Приходит непередаваемое чувство, будто дыхание замерло, но дышать при этом гораздо легче. Всё как в детстве, в той самой сказке, которую читали на ночь. Эстетика часового механизма завораживает. Она прослеживается и в главных часах вокзала, и в автоматоне, и в новом протезе инспектора. Повсюду шестерёнки, винтики, спиральки, из которых выстраивается целостный образ произведения. Художественное оформление невероятно. Даже самые серые сцены наполнены таким количеством деталей, что глаз не может ни зацепиться за них, ни рассмотреть каждую, пусть они и появятся на пару мгновений и больше никогда не будут показаны. Крайне порадовала музыкальное оформление фильма. Оно невероятно атмосферное, погружает в события на протяжении всего действия. Музыка наполнена тайной и волшебством, а где это необходимо, нагоняет драмы. Кроме того, я заметила пару комедийных вставок, которые подчёркивались музыкальным аккордом или вовсе музыка останавливалась для комического эффекта. Мне мотивы напомнили 'Щелкунчика' Чайковского. Приятно окунуться в мир волшебства, на пару часов вырвавшись из тяжёлых и скучных будней. Это было буквально спасение. Этот фильм - чудо, которое хочется разделить со всеми близкими.

Порой очень хочется чего-то доброго и светлого! Чтобы сесть, посмотреть и улыбаться после. Никаких войн, перестрелок и трагедий. Вот под эти критерии очень хорошо вписывается фильм «Хранитель времени»|Hugo от легендарного Мартина Скорсезе! Что ж, первый козырь раскрыт – режиссура действительно доставляет отдельное удовольствие, особенно в плане подачи истории и переходов от мрачного к ясному. И история о мальчике-сироте, который поставил себе цель – собрать и починить роботоподобную игрушку в надежде стать ближе к умершим родителям. Ну, не милота ли? А еще здесь просто потрясающий каст! У меня бы не хватило сил и усидчивости, чтобы расписать все их заслуги и достижения! Один Саша Барон Коэн чего стоит! И тут совсем трудно выделить главные роли, так как это больше похоже на клубок нескольких историй о людях, чьи жизни связаны территорией вокзала: и смотритель, и продавец игрушек со своей внучкой, и пара престарелых людей, которые все не могут перестать смущаться, и маленький одинокий мальчик, который каждый день заводит главные часы и следит за происходящим. Неожиданно было увидеть что-то подобное от человека, который прославился созданием фильмов о криминальных разборках, но все же пройти мимо – это прям ошибка. Тем более, когда фильм награжден Оскаром в пяти номинациях. 7 из 10