Ключ без права передачи

Советское общество мёртвых поэтов

Столько слов о фильме, но, кажется, мало кто понял, в чём суть. Молодым нравятся школьники и Марина, учителям — «химичка» и завуч, а родителям, теряющим контакт со своими детьми, — соответственно, Юлина мама. Однако всё в этом фильме — правда, и всё это — обычная жизнь. Динара Асанова, как всегда, великолепна. Просто кому-то нужно вспомнить свою юность. В 1989 году выйдет в свет картина Питера Уира «Общество мёртвых поэтов». Но за 13 лет до этого у нас на родине уже говорили на подобные темы. Мало кто увидит связь, и многие оставят удручающие комментарии, но эти фильмы говорят нам о насущных и болезненных темах: о том, что беспокоит молодёжь и как её не понимают родители, а также о том, как мало кто поддерживает адекватных, но идущих не в ногу с системой «современных» учителей. Действительно, не каждый способен обрести ключ к душе школьника, и уж тем более не каждый имеет право его передать кому-то. Марина, современный учитель литературы, обладает особым даром — даром, который больше никто не способен ни обрести, ни понять в школе. Остальные учителя злятся и, наверное, втайне завидуют ей. Динара Асанова сняла очередную хорошую притчу о школьниках, родителях и учителях. Продолжая эту свою серию фильмов, она, кажется, даже оставляет отсылки к прошлым картинам. Это очень интересное, поучительное и вызывающее ностальгию кино, способное проникнуть в глубину души каждого человека, хотя и вызовет разные чувства. Актёры прекрасно отыгрывают свои роли: в их персонажах легко узнаются люди, которые затерялись где-то на страничках нашей книги памяти — из далёкой юности, а может быть, и у кого-то совсем близкой к настоящему. Простой и понятный сюжет: интересные и удивляющие размышления подростков, нерадивые учителя, непонимающие родители — и как тонко и аккуратно показаны пороки и устои государства и его граждан. Режиссёр и сценарист проделали отличную работу и заслужили наивысшую оценку. Эти полтора часа прошли легко и спокойно — ни капли потерянного времени. Благодарность Динаре Асановой за очередное путешествие в прошлое. А всем остальным совет: помните — все взрослые когда-то были детьми, просто забыли об этом.

«Что же я, по-твоему, честь офицера замарал?!»

Расстроил меня этот фильм в конечном итоге. Такое описание многообещающее: отставной офицер приходит в школу и демонстрирует неожиданную чуткость, понимание момента и вообще оказывается хорошим парнем и толковым руководителем. Проще говоря, Советская армия в лице ее отдельных представителей примерила на себя руководящую роль партии и грамотно разобралась в противостоянии прогрессивно мыслящего человека и закосневшей системы. Здорово же? И поначалу всё вроде бы идет по намеченному плану. Обрюзглый (видимо, отличник скорее политической, нежели боевой) герой А. Петренко хоть и выглядит максимально нелепо в своем «недогалстуке» (не уступит Коле Крышкину из «Бедной Саши») да и, подобно тому ковбою, двух слов связать не может (не зря же говорят, что офицер бывшим не бывает), но, тем не менее, в расстановке сил разобрался довольно оперативно. История с магнитофоном, принесенным в школу матерью одной из учениц (тут просто аплодисменты Е. Васильевой: прекрасная актерская работа!), – это, безусловно, ключевой эпизод картины. «Я не люблю… когда чужой мои читает письма, заглядывая мне через плечо» (с) – ни убавить, ни прибавить, казалось бы. Но… директор дает слабину. Позволяет контрреволюции поднять голову и допустить саму мысль о том, что иногда цель может оправдать средства. И всё же пока это, такое чувство, лишь сомнения по поводу формы решения, нежели относительно его содержания. Следующая – не менее роскошная – сцена – посиделки учителей. «Кушайте пироги, ура, бис!» (с) Немного житейской мудрости от незаменимого в таких эпизодах («Розыгрыш», «Место встречи изменить нельзя» и пр.) З. Гердта и концентрированное зло от «магистра игры» (вспоминаем «Вам не снилось») Л. Федосеевой-Шукшиной в открытой схватке с дивной Е. Прокловой. Невозможно остаться равнодушным, такое ощущение. Лично у меня, во всяком случае, всё прям кипело внутри. И развязка. Сбивающая с ног. По ощущениям – один в один «Сто дней после детства» (про «копеечную правду» от героя С. Шакурова). Оказывается, не столь важно, прав ты ли нет. Главное – не обсуждать офицеров в присутствии солдат. Табу! Вот вам и директор. Вот что его волнует на самом деле. И это в моем понимании катастрофа, меняющая всё. Мудрый руководитель на поверку оказывается эффективным менеджером, не готовым идти до конца. И это… грустно… 6 из 10

Суд чести

Основной конфликт фильма Динары Асановой «Ключ без права передачи» проявляется с первых кадров, едва произнесена фраза «очень своеобразный педагог» в адрес учительницы Марины Максимовны. Перед нами мгновенно выстраивается система школьных «масок» и ролей: консервативная «старая гвардия», молодая прогрессивная учительница, сложный 10 «Б» класс и новый директор, как фигура, чья позиция пока неизвестна. Интригу фильма составляет не вопрос «что произойдет», и даже не как будет разворачиваться этот неизбежный конфликт мировоззрений, а какую роль в нем сыграет директор. Режиссер сознательно играет на ожиданиях зрителя: директор оказывается офицером в отставке, то есть человеком системы, где главное – дисциплина и следование уставу. И он вынужден решать судьбы тех, кто в своих действиях руководствуется прежде всего доверием и искренностью. Однако Асановой и Петренко удается создать образ парадоксальный. Его военная выправка, сдержанность и аналитический ум становятся не орудием карательной педагогики, а инструментом беспристрастного расследования. Он не спешит принимать чью-либо сторону, превращаясь в мудрого арбитра, который пытается понять саму суть педагогики: где грань между необходимой дисциплиной и губительным формализмом, между дружбой с учениками и потерей учительского авторитета? Центром бури становится, конечно, Марина Максимовна. Ее метод – это «ключ» к подростковым душам, вызов, брошенный казенщине школьных правил. Она не столько учит предмету, сколько пытается воспитать личность, выходя с учениками за рамки программы – на экскурсии, проводя вместе неурочные часы. Ее трагедия в том, что ее искренность и самоотдача воспринимаются системой как угроза, а ее открытость делает ее уязвимой для сплетен и непонимания коллег и родителей. В финале фильм не ставит точку, а предлагает зрителю самостоятельно найти ответы на вечные педагогические вопросы: что такое истинный авторитет учителя? В чем заключается его право на личное участие в судьбе ученика? И, наконец, где проходит та роковая черта, за которой искренняя вовлеченность и попытка воспитать, а не просто научить, грозят обернуться культом личности, когда стирается грань между учителем и кумиром.

Ревность – это глупо

Обычный класс обычной советской школы, в которой разные учителя учат разных детей. Но вот одна из учительниц нашла такой особый подход к детям, что некоторым с ней интереснее, чем с родителями. Пришедший в школу новый директор с интересом изучает методы общения с детьми. Собрав прекрасных актеров, которые свою задачу знают как делать и прекрасно выполнили, режиссер не подвел. Но сценарист решил сделать этакую копию со своего предыдущего фильма «Доживем до понедельника»: учитель, которому трудно в рамках школьной программы, глупая одинокая дама с дурацкими педагогическими методами, строящая глазки интересному мужчине, родители, пытающиеся пристроить детей по блату. Но в этом фильме упор на ревность тех, кто не смог найти подход, ключ к детским душам. Если умный человек тот кто не смог или пока не смог, но уже ищет, прислушивается, ищет пути, не стесняется спрашивать и советоваться у подчиненных, а глупые обвиняют всех и вся во всех грехах, а сами ничего не делают для детей. Недаром во главу угла педагогики и отношения к детям выбрана книга педагога, который должен был бы быть причислен к богам и как Асклепий – покровитель врачей, так и он должен был быть покровителем педагогов, Януша Корчака. Интересный фильм про отношения поколений. 9 из 10

Плюсы. Лучшее в фильме, что остаётся незамеченным за другими смыслами, но при этом постоянно на первом плане, – дружный класс. Ребята беззлобно и по-взрослому участвуют в жизни и заботах друг друга, с терпением переносят слабости и недостатки друзей, умело выдерживают агрессию, не подливая масла в огонь. Настоящий переходный возраст, когда одной ногой уже взрослый, а другой ещё в детстве. Это здесь тоже замечательно отражено, и даже в незначительной сцене, где вскользь указали на финансовую зависимость от родителей: магнитофон в подарок, шуба и т.п. Ведь это так сильно влияет на самолюбие, – требований к жизни уже много, а обеспечивать их ещё нечем... Трудный жизненный период, с обострённым чувством справедливости! Учительский серпентарий – отдельная бездонная тема для исследования. Тут её довольно ярко представили, хотя фильм вовсе не про это. Вероломство, невежливость, нечуткость, подлость – вот основные проблемные вопросы этой истории. Мамаша, давно утерявшая душевную связь с дочерью, и продолжающая бесцеремонно на неё давить и подставлять под неприятности, – отличный образец! Ведь она всё равно продолжает быть матерью, и с ней нужно считаться... Закосневшая в школьной программе учитель химии – отличный образец ретроградства и капризности, из-за которого страдают юные таланты. Завуч школы «старой закалки» с ревностью не по разуму, привыкшая действовать в жёстких рамках «как бы чего ни вышло», – отличный образец формализма, бюрократии и скандальности... Очень тонко и умно здесь обыграны все эти важные психологические вопросы реальной жизни, с которыми сталкиваются и школьники, и молодые учителя. Мощно выступил актёр Петренко – сдержанный, умный и деликатный человек, настоящий педагог по призванию. Просто и доходчиво доносил правильные смыслы до окружающих, умело влиял на их сознание и психику. Противоречивая роль досталась Елене Прокловой: заслуженная любовь старшеклассников с одной стороны, и педагогическая неопытность с другой. Отчасти это можно было бы списать на возраст, но почему-то не раскрыли тему с правильной реакцией на заслуженную критику, оставив тем самым персонаж в тени неоднозначности. Считаю, в последней беседе с директором ей надо было признать свою неправоту, а не переводить разговор на другую тему. Это было бы правильней с воспитательной точки зрения для зрителей. По душевному восприятию картина идеально резонирует в сознании, вызывая приятные воспоминания о школе: парты, мел, доска, коридоры, лестницы, учительская... Прикосновение к прошлому. Минусы. Окуджава, Ахмадулина и кто-то там ещё, – их стихи тут прогрохотали как сухие кости по мостовой, бессмысленно и беспощадно. Хотели обыграть всенародную любовь к Пушкину, а притянули за уши «любимых поэтов современности», – пусть они нам промямлят об этом. По-моему, ничего хуже придумать было нельзя для выражения народной любви. Слишком много в этом кинофильме Окуджавы, он сочится тут со всех щелей, – очень модный «вольнодумец» в те годы, кумир миллионов. (Ага, миллионы мух не могут ошибаться). Много затянутых сцен. Картину легко можно было сократить на четверть. Особое. Робко вставили христианскую притчу о зерне, брошенном на камень. Вывод. Замечательное советское кино про взросление и чуткость.

Ключа нет

Конечно, когда тебе читает автор стихов, это интересно. Однако, профессиональные чтецы делают это куда как лучше. У Окуджавы есть хорошие стихи, но как человек он... Я как-то на стороне старшего поколения в данном кино. Если вы превращаете свой урок в балаган, не ведёте тему, это интересно, но никуда не ведёт. Просто общение - это не преподавание. Молодые учительницы часто совершают эту ошибку -- не держат дистанцию. У нас тоже была такая. Всё преподавание быстро развалилось и её никто не слушал, совсем. Она ушла из нашей школы, и это хорошо. По теме подростков - обычные подростки. Таких, как этот Майданов, в обычном классе, на самом деле, процентов 30-ть. Как сильно сместилось распределение нормальности за прошедшие годы, если раньше было так... Директор понравился, но Петренко мне нравится в любой роли, эта не исключение. И роль писали, как будто прямо под него. В целом - небольшой эпизод из школьной жизни. Немного заострили, но в целом неплохо. А ключа - нет. Есть дешевый популизм и большие проблемы в личной жизни. 7 из 10.