Благодетель

Френсис Форд Коппола в качестве режиссера, Джон Гришэм в качестве автора, юный Мэтт Дэймон в главной роли и блистательные Джон Войт, Микки Рурк, Денни Де Вито на фоне. Что могло пойти не так? Ничего! У ленты 'Благодетель' отличные рейтинги (7,2 в IMDB и 7,3 в Кинопоиске), а сам Гришэм и миллионы читателей считают эту экранизацию самой его лучшей. 'Благодетель' - это довольно стандартная история о борьбе зла с добром в зале судебного заседания. В центре внимания тут молодой только-только завершивший обучение адвокат. Он берется представлять женщину, которая получила отказ от страховой компании. Ее сын умирает от лейкемии. Ему требуется пересадка костного мозга, однако страховая компания не считает себя обязанной оплачивать эту процедуру. Адвокат страховой компании предлагает нашему герою внесудебное соглашение и оплату в размере 75 тыс. долларов. Однако молодой юрист решает идти в суд и побороться за многомиллионные выплаты. Тем более что 30% из них достанутся адвокату. Помимо этой истории наш герой ввязывается в отношения с молодой женщиной, которую жестоко избивает ее муж. Сначала он просто пытается добиться подписания контракта, чтобы представлять ее в суде. Но затем влюбляется. Вообще герой Мэтта Деймона в этом фильме - это какой-то идеализированный молодой человек с ярко выраженным комплексом спасателя. Он очень честный и вскоре он понимает, что юриспруденция и адвокатура - это дело исключительно для людей без моральных принципов. 'Благодетель' - это очень идеологический проект, главной целью которого является провозглашение того, что адвокаты очень-очень-очень плохие люди. Они извращают судебную систему и всех, кого представляют. Даже страховая компания, отказывающая давать деньги на лечение умирающим, тут выглядит не врагом, а лишь соучастником ушлых юристов. Ведь именно они придумывают тексты договоров, именно они манипулируют сотрудниками и именно они обеспечивают безнаказанность бессовестного обогащения многомиллионных корпораций. Однако 'Благодетель' вовсе не так однозначен, как хочет выглядеть. Нам упорно предлагают воспринимать юного адвоката как олицетворение добра и справедливости. При этом нам демонстрируют как он практически совершает убийство и уходит от наказания вместе с убийцей. И это тоже преподносится зрителям как благо и поступок, вовсе не требующий осуждения. Довольно странная концепция для фильма, пытающегося критиковать нечестных юристов. Более того, история завершается тем, что добро вовсе не получило то, что ему полагается (кстати, по абсолютно нереалистичной и очень глупо представленной причине). Тем самым вместе с замятым убийством 'Благодетель' будто-бы провозглашает идею ненужности судебной системы и юриспруденции вовсе. Мол там все так плохо и так все прогнило, что лучше и не лезть... 'Благодетель' - немного затянутый, чересчур идеологизированный фильм, к тому же предлагающий абсолютно нереалистичный судебный процесс. Возможно в 1997 году он смотрелся органично, но сейчас кажется уж слишком ванильным. 7 баллов я бы ему не поставила. Но если вы его не смотрели, то смело беритесь за просмотр. Отличный актерский состав и сладостная история про борьбу добра со злом делают свое дело - героям сочувствуешь и следишь за их историей с большим интересом. К тому же Денни Де Вито тут как всегда великолепен.

Творец дождя

Эпоха 90-х - одна из лучших, если не лучшая в кино. Компьютерная графика ещё не так дёшево обходится, а потому применяется реально где нужно... на съемки в кино берут всё-таки ещё ни кого попало, а реально выбирают по мастерству... смартфоны не съедают по два-три часа времени в сутки (этих средств коммуникации просто ещё нет)... я ещё молод и полон сил, глаза ещё не так устают, живот ещё не так выпирает, особенно по бокам. Эх, да и Америка была другой страной, действительно полной возможностей. А сегодня все возможности утекли в Китай или представителям американских как их там BLM и всех прочих организаций схожего толкования и защиты чего-то там, плюс королю нового ракетостроения с его запрещенным способом связи, которым впрочем 'высшие мира сего' продолжают пользоваться (я - нет, потому что уважаю запреты, а то вдруг...). Да, потеряли такую страну и уже не сделаем её великой. Но мы уважаем Америку, например, за то, что там любой может засудить какую-нибудь корпорацию и отсудить у неё миллионы, если твои права были нарушены. Мои права постоянно нарушают (не важно кто, пускай даже комар, сосущий без разрешения мою кровь), но я не помню, чтобы я хоть раз бежал куда-то в суд (разница между помышлениями ментально даже у западного человека и всех других есть)... а так бы взял и засудил всех этих комаров - они бы мне пожизненно в цистернах кровь поставляли в уплату долга с процентами. Хотя пластиковые окна с сетками решили комариную проблему подчистую практически. Вот и нашим адвокатам вообще без разницы, что у вас за проблема с комарами или ещё чем... они вам помогут, если только это может принести прибыль. Держитесь, комары! Но лично я не хочу быть адвокатом. Мутная штука. Защищать иногда или даже часто приходится с понимающим видом далеко не самых лицеприятных личностей, а у всех прочих, как обычно, денег нет много платить. Но адвокат на день великого суда у меня есть... Иисуса по вере нанял, что называется адвокат от Бога, да ещё и бесплатный. Господь наш любит быть адвокатом у нас, прокурором для прочих... в принципе, как и мы. Мы все отчасти адвокаты. Приходит кто-то с задушевной или плаксивой историей, и мы, развесив уши, можем принять их сторону и начать их защищать, особенно в юности. С годами такое обычно улетучивается, как правило... перестаём просто влезать в чужие дрязги - чаще просто здоровье и нервы расшатанные не позволяют на такую роскошь раскошеливаться. Наш главный герой ещё юн, можно сказать 'чист душой', а потому в омут жизни бросается с ходу. Как бы не засосало насмерть. Но даже не об этом сейчас. Какой у нас актер и главный, и все, кто его окружают - там просто плеяда известных в прошлом звёзд... некоторые и до сих пор неплохо снимаются. Бомбический фильм. Наш Уолк с Волк Стрит неплохо снят. То есть он является полной противоположностью фильму с ДиКаприо. Два разнонаправленных фильма, хотя и сняты относительно и приблизительно об одном времени (сколько там - десять лет разницы или около того - не разница). Но как меняются стереотипы, как они поменялись в обществе всего за лет 15 между фильмами. Вдруг героями становятся не те, кто борется с большими корпорациями, а мелкие мошенники, которые грабят всех подряд. Если сейчас задуматься, то в начале десятых уже от американского кино должно было начать подташнивать. Постепенно кино начало отчасти обелять лихоимцев, воров и т.п., но при условии, что они не занимались откровенно жестокими преступлениями, даже наркобарыги вдруг стали настоящими героями, именно героями (хотя их и старались показывать с негативным антуражем)... вспомнить тот же Нарко и многочисленные его аналоги. Это как с МмМ, которое вдруг где-то там в десятых с новой силой пошло, открыло второе дыхание и кто-то даже нёс туда деньги, пускай небольшие. Мавроди для кого-то даже стал каким-то героем непонятной и непонятой эпохи. Вот что-то такое в США начало происходить в прошлом десятилетии, чего под конец 90-х и представить нельзя было. Наше кино другое... оно о чём-то действительно добром, о реальном сопротивлении злу, а не о мнимой борьбе со злом, как это сейчас транслируется. Из минусов в фильме: стечение нереалистичных обстоятельств вокруг главного героя в короткий промежуток... больше минусов и придумать не могу (или мне просто влом). Но кривить душой не будем. Голливуд отвечает веяниям времени, запросам народных масс, поэтому если зло побеждает в мире, то об этом Голливуд и снимает кино.

'Клиенты редко рассказывают всё без утайки.'

Вероятнее всего, что найти более экранизируемого писателя в жанре 'юридический триллер', чем Джон Гришэм будет чрезвычайно сложно. Родившись в 1955-ом году в Арканзасе, он рос в многодетной семье, а его родители не имели высшего образования, однако приложили все усилия, чтобы Джон поступил в университет. Так он стал выпускником юридического факультета, а впоследствии совмещал практику судебного адвоката с работой депутатом Палаты представителей. Вместе с этим он начинает пробовать себя в литературе и его дебютом становится роман 'Пора убивать', опубликованный в 1989-ом году пятитысячным тиражом. Через два года выходит вторая книга Гришэма - 'Фирма' и становится бестселлером. А в 1993-ем году выходит одноимённая экранизация романа от выкупившей на неё права студии 'Paramount Pictures'. Вслед за этим экранизируются 'Дело о пеликанах' (в 1993-ем), 'Клиент' (1994), 'Камера' (1996), 'Время убивать' (1996) и 'Леший' (1997). Вместе с литературными успехами Джон Гришэм смог оставить адвокатскую практику и полностью посвятить себя писательской деятельности. И надо сказать, что за экранизации романов и рассказов Гришэма берутся самые известные и заслуженные постановщики, среди которых Алан Дж. Пакула, Джеймс Фоули, Джоел Шумахер, Роберт Олтмен и Сидни Поллак, - завидные послужной список, не так ли? А в 1997-ом году их ряды пополнил Фрэнсис Форд Коппола, который через студию 'American Zoetrope', являясь её владельцем совместно с Джорджем Лукасом, купил права на экранизацию романа Гришэма 'Золотой дождь' ('The Rainmaker'), опубликованный в 1995-ом году. В отечественном же прокате фильм получил иное название - 'Благодетель', и главные роли в нём сыграли Мэтт Дэймон, ставший в том же 1997-ом году известным по роли в ленте 'Умница Уилл Хантинг', и Дэнни ДеВито. Кроме того актёрский состав состоял из Клэйр Дэйнс, Джона Войта (номинация 'Лучшая мужская роль второго плана' на 'Золотом глобусе'), Дэнни Гловера, Роя Шайдера, Микки Рурка, Вирджинии Мэдсен и Дина Стокуэлла. Вообще надо отметить, что практически все экранизации романов Гришэма снимались не только авторитетными режиссёрами, но и актёрский состав всегда подбирался блистательный. В центре сюжета 'Благодетеля' находится молодой и амбициозный адвокат Руди Бэйлор (Мэтт Дэймон). Совсем недавно он выпустился из юридической академии и во снах уже представлял себя богатым и представительным, но правда жизни оказалась не такой, как ожидал Руди, и пока что он вынужден перебирать бумажки в маленьком офисе Дека Шиффлета (Дэнни ДеВито), занимаясь делами о компенсации после производственных травм. Но однажды Руди сталкивается с семьёй Блэк, где от лейкемии умирает молодой парень, а страховая компания, воспользовавшись юридическими лазейками в договоре, отказалась выплатить полагающуюся компенсацию. Бэйлор, мечтая о крупном деле, решает разобраться во всём и сталкивается с аферами, проворачиваемыми страховщиками. И пока его пытаются отговорить от борьбы с мощной структурой, так как эта тяжба обещает стать резонансной, а шансы на победу минимальны. И всё же, руководствуясь принципами и амбициями, видя страдания людей, доверившихся страховой компании, Руди открывает дело. Впереди его ждёт немало испытаний, но он получает тем самым незаменимый опыт... Мэтт Дэймон, как уже было сказано выше, в том же году, когда снялся у Фрэнсиса Форда Копполы в 'Благодетеле', снискал славу за счёт работы над созданием ленты 'Умница Уилл Хантинг'. Тогда ему было всего 27 лет и перед ним разворачивались широкие горизонты как для звезды Голливуда и, как уже известно, он изучил их, став кумиром для миллионов поклонников кино. Его роли в 'Умнице...' и 'Благодетеле' разительно отличаются по психотипу персонажей и это было выгодно для актёра, ведь тем самым он показал свой разносторонний талант. В 'Благодетеле' он несколько смущённый молодой человек, словоохотливым его также не назовёшь, а вот в работоспособности ему не откажешь. Только ввязался он в очень сложное дело, где на кону стоит не только его будущая карьера, но и, возможно, что жизнь. А между тем сквозной сюжетной линией проходит его история знакомства с героиней Клэйр Дэйнс, которая также ищет защиты. Но в определённый момент всё идёт не так, как задумывал Руди - персонаж Дэймона - и он оказывается на перепутье. И всё же в этого человека есть какая-то вера. К тому же Дэймон совершенно не смутился от того факта, что оказался в окружении таких 'тяжеловесов' как Дэнни ДеВито и Джон Войт, напротив, он словно внимал их игре, их воплощению и брал лучшие их качества исполнения. И между тем не отклонялся от основной линии своего персонажа, поэтому довёл его до того, что становится совершенно понятным, почему же экранные униженные и оскорблённые тянулись к нему. Дэнни ДеВито смог встроить к концепцию юридического триллера своего несколько авантюрного персонажа, который не упускает ни единого шанса заработать несколько долларов по своей адвокатской специализации. Но, наверное, именно такой наставник нужен был герою Дэймона, ведь в нужные моменты он давал самые дельные советы, отчего Руди не сошёл с дистанции. Персонаж Джона Войта, конечно, вызывает неприязнь, пусть он и блестящий юрист, но есть же где-то человеческие нормы и у них, но, видимо, не в случае этого персонажа. Но так сыграть, чтобы буквально ненависть бурлила в крови - это ещё надо постараться, а такой великий актёр как Джон Войт это всегда сумеет сделать на высочайшем уровне. По мнению многих авторитетных критиков именно 'Благодетель' считается лучшей экранизацией романов Джона Гришэма. Спорить с ними не буду, потому что надо перед этим посмотреть другие фильмы по книгам этого писателя. Но скажу, что из тех, которые уже удалось увидеть, что все они достойны внимания серьёзного зрителя, умеющего внимать юридической полемике в виде бесконечных диалогов. Но всё же, чем выгодно отличаются картины по Джону Гришэму - в них всегда есть место динамике, развитию и остросюжетным эпизодам. А ещё приятно верить благодаря этим фильмам в торжество правосудия, на которое многие давно смотрят весьма скептически. 8 из 10

Фильм смотрится довольно легко, на одном дыхании. Героям веришь, сопереживаешь. Но в то же время этот фильм слишком много на себя взял - в нём целых четыре сюжетные линии, из которых обстоятельно раскрыта одна, та, которая со страховой компанией. Остальные три либо неясные, либо слишком притянутые за уши. Было бы гораздо интереснее увеличить хронометраж, но показать полноценно все сюжеты, например, так: бедный молодой адвокат устроился в контору к преступнику, но сумел оттуда уйти и с грехом пополам открыл свою контору. А так как денег у него нет, то он вынужден хвататься за все дела: дело со страховкой, от которого отказывались все адвокаты, дело сумасшедшей бабки, желающей отписать всё имущество в секту, дело о разводе. Естественно, дела перекликаются, и часто адвокат стоит перед выбором - поехать поговорить со свидетелем по одному делу или пойти на заседание суда по другому, менее доходному, но более важному в моральном плане. Да, у адвоката есть помощник, но у помощника нет статуса адвоката, поэтому он не везде может помочь. Попутно адвокату и его помощнику угрожает бывший босс с требованием уехать из города или...Концовка может быть любой, от самой плохой до самой хорошей. Но даже в данном варианте фильм не так и плох: он не вызывает отвращения, он не затянут. Но из-за одной нормально раскрытой темы из четырёх - 6 из 10

Старая школа с Дэймоном и ДеВито

Адвокатов и юристов - хоть пруд пруди. И все они одинаковые, но бывают исключения. В этом и заключен главный посыл картины. История молодого адвоката (Дэймон), который в попытке найти свою дорогу в мир юриспруденции, обращается не к самым чистым ребятам (Микки Рурк), приводит его на философскую стезю - не заводить личных отношений с клиентами. Многообещающий и добрый, герой Дэймона делает для себя выбор и решает идти за своих клиентов до конца. Не мог отделаться от ощущения, что герой Дэймона из 'Умница Уилл Хантинг' наконец возмужал и поступил на юридический: ) Хороший актерский состав приятно дополняет атмосферу старого времени: молодая Клэр Дэйнс, Дэнни Гловер, Микки Рурк и именитый Джон Войт, не забудем и старину ДеВито, отлично вжившегося в роль партнера и помощника. Удивительно, что я не видел фильм раньше. Смотрел в оригинале с субтитрами. Рекомендую также и смотреть: сохраните много языковых оборотов и завидную долю аутентичности. Фильм хорош на один просмотр, в добром смысле этого слова. Каких-то неожиданные поворотов или сюжетных эффектов, которые держат в напряжении (и заставляют пересматривать), я не нашел. Рекомендую для дождливого спокойного вечера. 7 из 10

Я не знаком с судебной системой и не знаю всех её тонкостей, но фильм будучи всецело посвященный судебному разбирательству, не стал чересчур сложным для восприятия и понимания сути происходящего. При этом он не является абсурдным, где про очевидные законы и логику забывают в угоду драмматизирования каких-то проблем и конфликтов между персонажами. Главная сюжетная линия, а именно иск в адрес страховой фирми от родителей парня, умирающего от лейкемии, понравилась практически всем. Исключением наверно является то, что стороны конфликта показали чересчур шаблонными - злые против добрых, алчные против справедливых. Понятно, что во многом так бы и было, но всё же мир не делится на черное и белое. Но в остальном всё развивалось динамично, как для фильма подобного жанра, затянутых моментов практически не было, как и чересчур мелодраматичных, которые не влияли бы на сюжет, а были бы чисто эпизодом, чтобы зритель пустил скупую слезу. Молодой Мэтт Дэймон безусловно порадовал в роли голодного, перспективного, амбициозного и немного наивного молодого адвоката. Когда знаешь, что это практически начало его пути в большом кино - ожидаешь увидеть наигранность, неискренность, но ничего подобного в итоге я не увидел. Дэнни ДеВито играя партнера Руди Бэйлора (Мэтт Дэймон) изначально покажется типичным карикатурным шутом второго плана, но на деле очень быстро мнение меняется и становится понятно, что да - возможно он не так умён или остроумен как главные персонажи и стороны конфликта, но тем не менее своим запалом и эктузиазмом именно он двигает Руди Бэйлора к заветной цели. Касательно второстепенной сюжетной линии, а точнее про отношения Руди Бэйлора и Кэлли Райкер в исполнении Клэр Дэйнс. Лично моё впечатление - это было лишнее, так как это тот случай когда хочешь, чтобы фильм длился дольше чисто из-за того, чтобы эта линия раскрылась более глубоко. Слишком уж всё сжато, скомкано вышло в фильме и совсем не чувствуется, что между этими персонажами что-либо было, кроме сострадания персонажа Мэтта Дэймона к этой девушке. Подводя итоги и впечатления: Хорошая судебная драма с элементами детектива для просмотра в спокойный, поздний вечер. 7 из 10