Гражданский иск

Забытое кино 90-х. Часть 234

Самоуверенный и честный адвокат Ян Шлихтман (Джон Траволта) вместе со своей командой начинает работу над иском со стороны жителей городка Уобурн, в сторону кожевенного завода, расположенного неподалеку. Суть и ска заключается в том, что за несколько лет в городке умерло несколько людей от рака и жители нашли причину: вода в реке отравлена вследствие сбросов туда химикатов с завода… Фильм 'Гражданский иск' - это кино, которое в фильмографии того же Джона Траволты притаилось где-то между 'Сломанной стрелой' + 'Без лица' и 'Тонкой красной линией'. И оказалось не совсем заметным в нашей стране по одной простой причине: это судебная драма, а не боевик или психологический триллер, и не комедия. А в эпоху VHS подобная лента могла попросту и не дойти до отечественного проката в силу своей локальности. Все таки это фильм, основанный на реальных событиях и рассказывающий о судебной практике в США, знакомящий с ее деталями, которые могли бы быть понятны исключительно тамошнему зрителю. Хотя есть конечно среди голливудских судебных/юридических фильмов и такие проекты, которые были и остаются на слуху. Как например 'Несколько хороших парней' или 'Время убивать'. Фильм 'Гражданский иск 'вышел в 1998 году и был основан на одноименной книге, которая, в свою очередь, была основана на реальном процессе 'Андерсон против Cryovac', суть которого как раз и заключалась в том, что жители городка Уобурн страдали и умирали от сливаемой в грунт отравы. Естественно, что пропитываясь сквозь грунт, химикаты попадали в грунтовые воды, а оттуда в реку, что и привело к отравлению водоема близ Уобурна… История, показанная режиссером Стивеном Заилляном, основана на реальных событиях и в основном повторяет все то, что имело место в судебном процессе и подготовке к нему. Вплоть до суммы компенсации по иску, в сумме 8 миллионов долларов, которая озвучивается ближе к фильму. Причем в том, что Заиллян плотно работал со сценарием и снимал фильм очень близко к реальным событиям, сомневаться не приходится, так как помимо книги (на которой основан фильм) студентам-юристам в качестве наглядного пособия показывают ещё и данную киноленту. Вряд ли что-то с высокой степенью вымысла ретранслировалось бы на юридических факультетах, верно? Кроме того фильм описывает даже казалось бы незначительные детали, отображение в книге. Например сцену, в которой герой Дюваля просил ручку в гостинице, или как персонаж Уильяма Мэйси покупал лотерейные билеты, чтобы оставить фирму, в которой он работал, платежеспособной. Стоит отметить, что Роберт Дюваль, сыгравший адвоката со стороны ответчика, помимо того что был удостоен ряда номинаций и наград за свою роль, так ещё и получил похвалу от реального Джерома Фэчера, роль которого он реализовал в кадре! Картина Заилляна вроде бы незаметна и скромна. Но ее отличает продуманный сюжет, который доводит зрителя до кульминационной точки в судебном заседании и даёт понять, что далеко не все дела могут после стука судебного молотка закончиться положительно. Часть истории прокручивается в качестве финального краткого пересказа, чтобы все же дать надежду зрителю на хотя бы нейтральный исход дела. Детализация сюжета имеет важное значение, чтобы показать отношение адвокатских команд к делу, которым они занимаются. 'Гражданский иск' богат не только на актерский состав, но и на тех, кто положила руку к съёмкам, начиная о оскароносного (за 'Список Шиндлера' Заилляна и композитора Дэнни Эльфмана) и заканчивая второстепенными героями, роли которых исполнили Желько Иванек, Кэти Бейтс, Уильям Мэйси, Дэн Хедайя и Тони Шалуб. Впрочем, смотреть Вам. Своё мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 7 из 10

Юридическая драма 1998 года, основанная на реальных событиях и одноимённой книге Джонатана Харра, рассказывает историю одного из самых известных экологических судебных процессов в США, в котором жители небольшого городка Вобурн, штат Массачусетс, обвиняют крупные корпорации в загрязнении воды, что привело к многочисленным случаям лейкемии среди местных детей. Визуально фильм выполнен в стиле типичной юридической драмы конца 90-х, с акцентом на мрачные цвета и минималистичные декорации, которые усиливают чувство беспомощности и отчаяния. Саундтрек, написанный гениальным Дэнни Эльфманом, также добавляет нужное количество драматизма, сопровождая ключевые моменты. Сценарий фильма тщательно проработан и сосредоточен на юридических аспектах дела, показывая, как непросто бывает добиться справедливости, когда против тебя выступают могущественные оппоненты с неограниченными ресурсами. 'Гражданский иск' поднимает важные темы о корпоративной ответственности, экологии и нравственном выборе. Вместо традиционного голливудского подхода к драме, фильм предлагает реалистичный и глубокий взгляд на судебную систему США, её сложности и часто разочаровывающую бюрократию. Джон Траволта великолепно передает сложность своего персонажа. В его исполнении Янн Шлихтман предстает как человек, который изначально движим корыстными целями, но постепенно осознает глубину трагедии и начинает действовать из чувства справедливости. Это постепенное изменение мотивов адвоката становится центральной темой фильма и вызывает у зрителя сопереживание и симпатию. Роберт Дюваль, сыгравший адвоката Джерома Фачта, защищающего корпорации, также блистает в своей роли, показывая не только циничного, но и хитроумного защитника. Некоторым зрителям фильм может показаться несколько затянутым, особенно в средних частях, где происходит много юридических и процедурных обсуждений, что может быть трудным для восприятия широкой аудитории. Однако для тех, кто интересуется юридическими драмами и реальными историями борьбы за справедливость, фильм предлагает достаточно захватывающий и многослойный материал для размышлений. Фильм подходит как для любителей судебных разбирательств, так и для зрителей, интересующихся историей и проблемами экологии и корпоративной этики. 'Гражданский иск' напоминает нам о важности борьбы за правду и справедливость, даже когда исход кажется безнадежным.

Гражданский иск

Фильмы судебного жанра почти всегда вызывали особый интерес у зрителей. Пожалуй аналогичный интерес жанр вызывает и сейчас. Но одновременно с этим, сам жанр ставит многочисленные рамки, выходить за которые при создании фильмов крайне сложно. Отсюда и большая часть фильмов жанра охотно повторяют друг за другом. Главным сюрпризом при просмотре данной картины стало то, что данный фильм режиссера Стивена Зеллиана не повторяет за своими предшественниками и идёт абсолютно иным путем. Тем самым, внося определенного рода свежесть судебный жанр. Во многом это отражается именно на фоне того, что основные баталии за справедливость демонстрируемые на экране развиваются далеко не в судебных залах, которым по правде говоря отведено не так то много экранного времени, а скорее в предвещающих им слушаниях. Когда как лишь во второй половине картины всё действие перемещается в привычные для жанра локации судебного зала и разбирательств. Аналогичным образом строится и самая идейная сторона картины. Когда первая половина картины жертвует понятием справедливости в угоду обычной и взаимовыгодной для каждой из сторон сделки и лишь во второй половине картины заступая к понятиям справедливости как надежды на куда более лучшее и гуманное общество. Более честное, более справедливое и более правидное. Будучи одним из самых уважаемых и ведущих сценаристов Голливуда Стивен Зеллиан написал достаточно сильную и максимально честную историю. Таким образом добиваясь того, что большее впечатление при просмотре картины вызывает именно история, нежели режиссура еще не состоявшегося на тот момент в качестве опытного режиссера Зеллиана. При этом, максимально честно и широко раскрывая суровую действительность реальной жизни. Когда в желании стать героем, ты можешь потерять абсолютно всё и оказаться в буквальном смысле на улице и без единой копейки в кармане. Этот фильм показывает, насколько сложно бороться за справедливость в мире, в котором людям приятней слышать сладкую ложь, нежели горькую правду и в мире, когда проще закрыть на некоторые вещи глаза. Зеллиан на протяжении всей ленты не осуждает ни первых, ни вторых. Но при этом оставляя главный вопрос картины открытым. Как бы поступили вы ? Одним из главных украшений картины является великолепный актерский состав. Джон Траволта отметился однозначно очень достойной актерской игрой, наблюдать за которой одно удовольствие. Собственно как и за тем, насколько сильно меняется его герой в нравственном смысле в течении всей ленты. Одинаково достойно проявили себя такие актеры как Тони Шэлуб, Уильям Х. Мэйси и Желько Иванек. Жалко лишь то, что их персонажам отвели весьма вторичные роли в рамках истории. Собственно как и Джону Литгоу с Кэтлин Куинлен. Отдельно хочется отметить великолепный перфоменс Роберта Дювалля в образе циничного и скользкого адвоката защиты недобросовестной компании ответчика. 7 из 10 Гражданский иск - это весьма достойный представитель судебного жанра, который приятно смотреть как за счет максимально жизненной истории, так и достойного актерского состава. Не шедевр, но посмотреть думаю стоит.

Фильмы о судебных тяжбах традиционно занимают особое место в распределении сфер интересов зрителей – не все готовы уделить должное внимание погружению в описываемую историю. Вот и картина Стивена Зеллиана отражает классические особенности подобных проектов – долгое неторопливое вступление, абсолютное преобладание диалогов над действием, акцент на человеческих эмоциях. Если даже не брать во внимание факт, что фильм является экранизацией литературного произведения, в свою очередь основанного на реальных фактах, сам процесс просмотра по ощущениям дарит книжную атмосферу с атрибутами, упомянутыми выше. Нужно отметить, что краткое описание сценария довольно поверхностно отражает как предысторию, так и сам ход резонансного в определенном смысле судебного разбирательства. Герой Джона Траволты прекрасно осознавал пропасть между привычными для него прибыльными делами и гражданским иском против промышленного гиганта. Серьезной интеллектуальной игры, как в тех же «Несколько хороших парней» или «12 разгневанных мужчин» не получилось. Хотя соперничество между юристами ощущается как на уровне интересов, так и личностных отношений. Фильм в очередной раз подтверждает грустный факт, что исход зависит не столько от борьбы за истину, сколько от убедительности доводов. Наибольший интерес для зрителя, как мне показалось, представляют обстоятельства самого дела – непризнанное отравление окружающей среды, что привело к болезням и смертям детей. Неспешная вдумчивая манера повествования позволяет довод за доводом, намек за намеком разобраться в представленном деле. Прекрасно передана атмосфера американской глубинки, в том числе и самого предприятия-виновника. Тесный социум, где работники завода соседствуют с родителями умерших детей – ежедневно мечутся между обязанностями и чувством долга. Лишенная каких-то ярких всплесков эмоций судебная драма, которая берет вдумчивым погружением в описываемую историю. Первая половина фильма убедительно держит у экрана знакомством с обстоятельства дела, а вторая представляет неожиданный диссонанс между классическими представлениями о юриспруденции и реальностью. Из актерского ансамбля хотелось бы выделить яркое появление Роберта Дюваля. 7,5 из 10

Разумеется, на реальных событиях

В противном случае, боюсь, мало кто заинтересовался бы столь обыденной (звучит чудовищно, я согласен, но ведь факт?!) историей. Желающих и так-то, судя по сборам, набралось не бог весть… А, меж тем, это тот достаточно редкий случай, когда мне реально понравился Д. Траволта. Его работа, в том смысле. Я бы оценил ее на «почти что «Без лица», если позволите. При том, что стилистика картин отличается чрезвычайным образом, как Вы понимаете. Выходит, это успех. Моя главная претензия – смазанный финал. Я, признаюсь честно, отвлекся на секундочку-другую, а в результате едва понял, чем вообще закончилась история. Думается всё же, что для столь серьезной и, к слову, достаточно продолжительной картины, «заключительные аккорды» могли бы быть более звучными и четкими. Элементарно даже исходя из презумпции притупления внимания. Увы. И второй момент, касающийся всё тех же «реальных событий». Мне кажется, это обстоятельство несколько ограничило свободу действий режиссера, сценаристов и пр. По крайней мере, возникает ощущение, что авторы фильма рады бы что-то добавить, да не могут, поскольку не было этого. Возможно, впрочем, я и ошибаюсь. Однако нельзя не заметить, что эпизоды взаимоотношений героя Д. Траволты с партнерами/коллегами (обсуждение «пределов разумного», решение финансовых вопросов, расставание, наконец) смотрятся подчас предпочтительнее, казалось бы, априори более драматичных сцен общения с потерпевшими и/или противниками. Наверное, это не очень правильно. Поэтому хороший и интересный (не говоря уже о том, что не глупый и пр.) в принципе фильм язык не повернется назвать зрелищным или хотя бы увлекательным, захватывающим. Плюс «стандартные» претензии относительно излишнего пафоса – тут никакая «реальность» не спасает. Уж очень «скользкая» тема – трудности подобного толка вполне предсказуемы. Вот и набирается претензий да замечаний на добрых четыре балла. Многовато будет. В остатке всего-то 6 из 10

Перерождение героя

У наших постсоветских странах картина 'Гражданский иск' особой популярности не приобрела. Скорее всего, это связано с тем, что наша система правосудия разительно отличается от системы в Соединённый Штатах Америки. Но любителям высококачественного кино не это является главным. Многие, кто всё-таки посмотрел ленту, сразу же отметили блестящую игру двух актёров - Джона Траволты, сыгравшего главную роль обвинителя Яна Шлихтманна, и Роберта Дюваля, который исполнил роль противника в суде Шлихтманна Джерома Фэйшера (кстати, второй был претендентом на получение статуэтки 'Оскар', причём это был его пятый раз). Картину снял Стивен Зэйллиан. Получив большее признание, как сценарист, этот кинематографист второй раз занял режиссёрское кресло. И, как говорится, талантливый человек талантлив во всём. 'Гражданский иск' - это образец жанра психологического кино. Это не триллер, как можно подумать, услышав слово 'психологический'. Здесь как раз ярко выражен индивидуальный психологизм отдельно взятых участников истории. Конечно, Джон Траволта - основной герой фильма. Если следить за его персонажем, то можно изумиться его тонкой работе. Ян Шлихтманн по ходу действия меняется до неузнаваемости: от самовлюблённого юриста он становится настоящим идейным защитником оскорблённой стороны и ставит на кон всё, чем обладает. По внутреннему психологизму, напряжению эта роль явно лучшая в карьере у Траволты (повторюсь, я говорю чисто за типаж). К тем моментам, что фильм стоит Вашего внимания, я однозначно отношу фантастическую работу оператора Конрада Л. Холла. Сдержанная съёмка, до максимума, но не за гранью, выдержанные сцены, чёткие, словно интуитивно, показанные кадры. Здесь всё по делу. Фильм не является абсолютным зрелищем, эта картина для тех, кто 'наелся' экшном и хочет увидеть истинно выверенную работу всех, кто принимает участие в создании нового фильма. 8 из 10