Достойный представитель киберпанка с оригинальным сюжетом, но в около-любительском исполнении
До данного фильма добрался практически в финале списка того, что хотел посмотреть для того, чтобы наконец закрыть гештальт с киберпанком в кинематографе, и могу сказать, что его действительно оригинальный сюжет отлично работает, но исключительно при условии хорошего знания специфики жанра и ооочень развитой фантазии, но попробую по порядку… Главной проблемой жанра киберпанк именно в кинематографе считаю техническую невозможность серьезной конкуренции с мультипликацией. Да, все знают «Бегущий по лезвию» (1982), но он совершенно логично провалился, т. к. современники его смотрели в лучшем случае в режиме «очень эффектно, но ничего не понятно», а культовый статус обрел, когда книжное и мультипликационные ответвления жанра сформировали полноценный канон, в который вписавшись задним числом, он наконец заработал. Не знаю, какой бюджет был у этого фильма, но по всему видно, что если даже он и был, то чисто символический, поэтому, повторюсь, при принятии решения о просмотре надо отталкиваться от того, что степень погружения в его мир на 90% будет зависеть от развитости фантазии и знания канона жанра. Путешествие по местному миру скорее напоминает партию в настольную ролевую игру, чем полноценный просмотр художественного фильма, и ровно как в настольной игре сеттинг является только декорацией для развития истории, так и тут весь этот «High tech - low life» только декорация, причем весьма и весьма условная, но в которой развивается действительно оригинальная история. История эта стартует с того, что, преуспевающий программист обнаруживает, что герой его игры вдруг не просто осознает себя и то, что он является частью эмуляции, а следом и бесконечность и бессмысленность такого существования. Этот сюжетный уровень является, пожалуй, самым буквальным и, как следствие, понятным. Именно он на пальцах объясняет зрителю базовые принципы философии буддизма, где всё сущее находится в бесконечном цикле сансары и стремится достигнуть нирваны. В следующем сюжетном уровне, где уже обитает сам программист в исполнении Кристофера Ламберта, до самого конца понятно только то, что ничего толком не понятно, и это не баг, как может показаться, а фича, для понимания которой в режиме онлайн без беглого знания основ жанра киберпанк и развитой фантазии вообще никак. Как писал выше, если у проекта и был какой-то бюджет, то явно чисто символический, поэтому авторы даже не пытались в достоверность или, прости господи, конкуренцию с аниме-версиями киберпанка, а накидали визуальную составляющую мира только общими мазками, поэтому работает и взаимодействует тут всё исключительно на «потому что», однако даже в таком режиме просмотра с самого начала обращает на себя внимание если не нелепость, то как минимум крайняя утрированность приключения, что создает ощущение нереальности происходящего даже при условии принятия всех условностей эмуляции, но как раз именно в ней кроется вся соль местной истории. Если герой игры понимает суть происходящего и с самого начала стремится к нирване, то герой Ламберта в любой трактовке истории в её начале находится в типичном цикле и, в отличие от своего протеже, не осознает этого. Скажу больше: в начале истории герой Ламберта чувствует свою ответственность как творца, но чем дальше, тем четче он осознает, что если бог как концепция и существует, то крайне сомнительно, что он занимается ручным управлением своего детища, а скорее следит за базовыми настройками, внутри которых его создания живут своей жизнью. Другой тонкий момент истории – это параллели между событиями внутри игры и событиями вроде как реальности. Если внутри игры нелепость происходящего осознаётся её героем и прямо проговаривается, то, наблюдая за происходящим в «реальности», невольно возникает вопрос – а нет ли где-то за кадром кого-то другого, кто ровно так же наблюдает на за происходящим и ровно так же, как герой Ламберта относительно своего детища, ровно как и зритель осознаёт общую нелепость приключения и его отдельных твистов, но относится к этому как к части не самой проработанной эмуляции? Дальше разжевывать перипетии сюжета не вижу смысла, т. к. при понимании базовых принципов его работы чего-то особо замысловатого в нем нет, а его ключевые нарративы в том или ином виде практически прямо проговариваются. Для тех же, кто привык к конкретике во всем, авторы оставили закрывающий интертитр, который ставит жирную точку в вопросе «что же все-таки это было?!». Резюмируя, скажу так: даже в 00-е, после выхода «Матрицы», местный визуал мог вызвать разве что приступы ностальгии и умиления, потому как совсем недавно можно было изображать хайтек с помощью какого-то откровенного хлама. В части эмуляции эстетики киберпанка — она тут определенно есть, но большей частью где-то за кадром, причем в версии поздних 80-х, когда еще всемогущие японские корпорации были футуризмом, а не стали после кризиса 1990 года ретрофутуризмом. В части истории — если бы у неё была бы книжная версия, то это был бы отличный представитель жанра, в киноформате же — это фильм своего места и времени, который сегодня представляет разве что исторический интерес, в том числе как один из кирпичей фундамента уже упомянутой легендарной «Матрицы», которая мне, как и многим в своё время, взорвала мозг, но, как выяснилось при погружении в тему, она была скорее не оригинальным произведением, а квинтэссенцией всего ранее выпущенного в максимально доступном широкой аудитории виде (что нисколько не умаляет её совершенно заслуженный легендарный статус). Конкретно этот фильм практически наверняка стал для неё источником визуализации путешествия по техническим коридорам сети и, возможно, если не первоисточником, то уж точно «одним из» элементов концепции «матрицы в матрице». Касательно оценки этого дела сложно, т. к. слишком уж это нишевый и специфический фильм. Лично я как большой поклонник киберпанка посмотрел его не без удовольствия, но пересматривать его вряд ли буду, поэтому исключительно за оригинальный сюжет лично от меня «хорошо». 7 из 10
