Плутовство

Америка; середина 90-х годов XX века Конрад Брин /Роберт Де Ниро/ - пиарщик президента, умеющий быстро найти решение в непростой ситуации, не задумываясь о моральной стороне вопроса Уинфред Эймс /Энн Хеч/ - помощница президента и Конрада, деятельная, быстро соображающая и исполнительная Стэнли Мотсс /Дастин Хоффман/ - известный кинопродюсер, приглашённый для того, чтобы развернуть масштабную пиар-операцию, дабы отвлечь внимание американцев накануне президентских выборов от секс-скандала, в котором оказался нынешний президент Достаточно динамичная картина, по крайней мере, события в ней развиваются очень быстро, если бы его показывали по ТВ, вряд ли удалось бы отойти скушать булочку, поскольку наверняка там что-то новое случилось бы, а ты бы сидел дальше и долго не мог понять, чего все переполошились опять. В целом фильм неплохой, но не могу сказать, что мне понравился прям до безумия. На то есть несколько причин. Во-первых, тема не совсем моя – политика и работа пиарщиков мне не очень интересна, потому что, опять же, предполагает быстрое развитие сюжета и минимум внимания на чувствах героев. В принципе, чувство там только одно – состояние стресса. Во-вторых, всё из-за той же стремительности не было времени за что-то зацепиться, чтобы поразмышлять. Но фильм и не об этом и не для того. В конце концов, можно было бы поразмышлять и после финала, но он меня так поразил и разозлил, что я напрочь забыла, что в картине привлекло моё внимание с пометочкой «я подумаю об этом позже». Картина точно понравится людям, которые близки к миру пиара, журналистики и – ну мало ли – политики. Он полон неожиданных ходов и забавных ситуаций и шуток. Остроумный, скорее, сатирический, но настолько циничный, что лично для меня немного отталкивающий. Но кое-чему здесь сможет поучиться каждый – к примеру, как реагировать на «жоповые» ситуации, а, если быть точнее, научиться не отчаиваться в сложных периодах, а направлять энергию на поиск выхода из них.

Внезапно фильм снова стал очень актуален

На фоне текущих событий фильм получил второе дыхание. Тема фальшивых новостей, информационной войны и воздействия на общество через СМИ раскрыта отлично. Аналогов, близких по уровню данному фильму, я не знаю. До выборов президента США остается 11 дней. Действующее руководство желает остаться у власти, соперники напирают. Внезапно разгорается скандал — президента в сексуальных домогательствах обвиняет несовершеннолетняя девочка. Информация вот вот просочится в прессу. Команда президента вызывает специалиста по внештатным ситуациям (Роберт Де Ниро). Тот знакомится с материалами дела и принимает решение отвлечь прессу на 11 дней более серьезными новостями... о войне с Албанией. По началу в Белом доме возражают: - Но у нас нет никакой войны с Албанией... - Теперь есть! - Но почему Албания? - А почему нет? Вы что-нибудь знаете об этой стране? Вот именно, и никто не знает. Всем плевать, где это. Мы просто скажем по телевизору, что высокомерные албанцы угрожают нашей национальной безопасности. И нам все поверят. Этого хватит, чтобы отвлечь их внимание на 11 дней. Персонаж Де Ниро обращается за помощью к голливудскому продюсеру (Дастин Хоффман). Вместе они задействуют мощную машину государственной пропаганды и через СМИ организуют шоу для всей страны. Отныне жители США уверены, что они воюют против террористов из Албании, желающих утроить ядерный взрыв в их стране. Съемки боевых действий на хромакее, гимны в честь храбрых американских солдат, слоганы, символы — все идет в ход. Яркая эмоциональная пропаганда в духе Геббельса — массированный поток информации, направленные на чувства людей, в обход любых фактов, формирование картины миры, в которой есть лишь добро, побеждающее зло, и никаких полутонов. Фильм получился эмоционально ровный, без острых моментов. Временами это утомляет, особенно первые пол часа, пока идет подготовка к шоу. У персонажей почти нет внутренних конфликтов, поэтому сопереживать им не получается. Происходящее их полностью устраивает. Ложь не вызывает у них никакого отвращения, она давно стала частью их жизни, инструментом для получения желаемого результата. Концовка у фильма драматичная. А пролог на последних секундах забавен, трагичен и страшен одновременно — закономерное продолжение завершенной казалось бы истории. 7 из 10

Этот фильм больше популярен у разных специалистов по истории, политологии, СМИ, пиар и т.п., а заурядному потребителю массовой кинопродукции он не очень интересен. Да и выглядит он в целом, так сказать, без огонька: это и не триллер, и не боевик, и не мелодрама. Даже означенные жанры – драма и комедия – тоже мало подходят для описания. Очень специфическое кино. Картина действительно крайне циничная, как, собственно, цинична и вся большая политика. Суть сюжета: показаны внутренние механизмы решения политических проблем в кризисных ситуациях. Хотя бы немного знакомые с современной (да и не только) историей люди и без этого знают о том, как всё это работает в реальности. Здесь же сам Голливуд взялся показать это всему миру открыто. Я подозреваю, что это сделано в рамках всё той же парадигмы, в которой англосаксы не считают остальной мир за людей, поэтому можно наплевать на их мнение и отношение к цинично показанной правде. Фильм отнюдь не срывает покровы, а снят ради хайпа и заработка. Однако же, у специалистов по пиару он всё равно очень ценится, потому что в художественной форме показывает сложные явления политической жизни. Типа учебника. Минусы. Сюжет не лишён недостатков, но они нисколько не влияют на суть показанных процессов. Например, неясно каким образом рядом с разбитым самолётом остались все главные герои повествования, даже нисколько не помятые, а пилотов рядом не было. Также странно выглядело решение героя Хоффмана, в результате которого он пострадал, ведь он всё видел собственными глазами и участвовал во всех процессах. Выглядит странно, потому что персонаж показан вполне адекватным и умным, он должен был понимать границы дозволенного. Однако, данное сюжетное решение было необходимым, чтобы условный адресат этого художественного послания воспринял его максимально серьёзно. Главная же странность во всей истории – герой Де Ниро. Абсолютно тёмная лошадка, потому что непонятны мотивы его поведения и границы его полномочий. Если Хоффману обязательно требовалось некое признание, и это характеризовало его как человеческую личность со своими слабостями, то что нужно по жизни Де Ниро, осталось за кадром, и это лишает данного персонажа драматизма. Он словно могущественная механическая кукла, которая действует по строгой правильной программе, стоит лишь нажать на нужную, неведомую зрителю кнопку: позвонил президент, куклу достали из нафталина, включили, и обеспечили всем необходимым для отработки сложных алгоритмов... Вывод. Эталонная картина, о которой систематически вспоминают при обсуждении политики, в основном международной. Как яркое экранное произведение, мало интересная широкому зрителю, можно сказать, умное кино для специалистов. Ярких эмоций не ждите, но я бы рекомендовал внимательно посмотреть каждому, хотя бы ради общей эрудиции.

Фейки виляют СМИ.

Наверное, у некоторых государственных деятелей иногда происходит сексуальная связь с несовершеннолетними девушками перед переизбранием. Этот замечательный фильм раскрывает глаза на политические игры и способы отвлечения населения от насущных проблем средствами массовой информации. Довольно часто для выхода из тяжелой ситуации используется самый простой приём: выдумывание несуществующих фактов, высосанных из пальца. Безусловно трое творческих и талантливых человек смогут придумать красочную историю и выкрутиться из любой ситуации. Затем снимут 5-секундный ролик на хромакее, наложат красивые ярлыки жалости и все... ролик можно отправлять по телеканалам для новостей. Ведь главное – зацепить за живое. 25 лет назад эти средства создания фейков были доступны лишь избранным, а сейчас дипфейки и рендеры заполонили наши инстачи и тиктоки и практически каждый может сделать убедительный фейковый ролик. Все это порождает эру постправды. Ты не можешь отличить ложь от правды, а правду от лжи, и начинаешь сомневаться во всех словах, произнесённых изо всех утюгов, да и самое забавное, когда ты перестаёшь верить себе и своим взглядам. В этом фильме есть нотки постмодернистской иронии, и они в свою очередь позволяют иначе взглянуть на пропаганду СМИ, нестыковки фактов в новостях, абсурдные и кричащие, кликбейтные заголовки не раскрывающие и толики сущности проблем. Важно вовремя заметить, кто умирает после очередного переизбрания, ведь он никогда не сможет рассказать свою истинную историю... К основным преимуществам этого фильма можно отнести великолепный актерский состав; тщательно продуманный динамичный и насыщенный сюжет. К недостаткам фильма, отнес бы крайнюю степень театральности и некоторую нереалистичность отношений с спецслужбами.

Несмотря на злободневную тему и звездный актерский состав, фильм получился на удивление скучным. Сложно сказать, чего не хватило, но развитие сюжета предугадывается с первых минут. Повторять его пересказ не буду, он подробно изложен в предыдущих рецензиях. По сути, мы видим, как подробно показано применение техник манипулирования общественным мнением посредством телевидения для достижения политического результата. Но мы столько раз видели подобное в реальности! В кино все выглядит нереалистично и театрально, не говоря уже о логических нестыковках сюжета, например, легко предположить, что кто-то мог опознать нанятых актеров, и соперник президента мог это использовать и сбить карты политтехнологов. На борьбу компроматов было бы интересно посмотреть! Или же могли вмешаться иностранные государства и начать делать заявления. Какие-то независимые журналисты могли начать расследование, и вся стройная конструкция дала бы трещину. Фильм демонстрирует нам искусственное безвоздушное пространство, которое мало общего имеет с реальностью, а ведь дело происходит не в Северной Корее. В Америке не может все проходить настолько гладко: послушная пресса с одинаковым мнением, народ безмолвствует, президент молчит, но имеет рейтинг 86%, спецслужбы возникают лишь дважды. Эта абсурдность и нелогичность вместе с вялым течением картины раздражают. И ни острая тема, ни именитые актеры не улучшают ситуацию. Получился проходной фильм без изюминки, который забудется на следующий день. А самый ценный момент, выраженный в последнем кадре, развития не получил. А жаль. 5 из 10

Плутни избранных

Фильм, основанный на романе Ларри Бейнхарта «Американский герой», хорош в первую очередь потому, что заставляет крепко задуматься — кому, и во что можно верить в этом мире. Действо киноленты развивается в США в период предвыборной президентской кампании. А ведь обычный человек не может и предположить на что готовы пойти политтехнологи ради достижения требуемого результата. Действия героев фильма поражают своей безграничной наглостью. Кажется, что такого просто не может быть! А если подумать — то откуда мне знать... Этот фильм позволяет как бы заглянуть за занавес и понять как делается политический спектакль. Охарактеризовывая его жанр, можно было бы сказать, что это авантюрная комедия, если бы происходящее не было столь серьезно по своей сути. Правда и ложь; проблематика, поднятая в кинокартине, наверное, будет актуальна всегда для человеческого общества. К сожалению. Не могу не отметить звездный актерский состав, который добавляет всему действу солидности. А в целом же, «Плутовство» — это серьезная сатира, но преподнесенная с легкостью фарса. 8 из 10