Для кого произведение?
Задумка очень неплохая: немного фантастики, истории и неплохой урок патриотизма и морали. Особенно учитывая актуальность в 2008 году, когда как раз движение скинхедов набирало обороты. Фильм пришелся в тему. Однако на свою целевую аудиторию фильм не повлиял, и вот почему. 1. Попытка смешать фантастику с историей. 2. С точки зрения военного фильма, это был крайне неудачный эксперимент. Россия, которая всегда славилась своими военными фильмами, вдруг дала такую дешевку, по-другому не скажешь. 3. Игра актеров настолько неискренняя, зритель тоже не верит. Ощущение такое, что все четыре главных актера (Данила Козловский, Дмитрий Волкострелов, Владимир Яглыч и Андрей Терентьев) больше ждали эротической сцены. Более менее можно оценить игру Яглыча и Терентьева. Когда знакомишься с российским фильмом про войну, готовишься увидеть шедевр: свежи воспоминания о советском военном кинематографе. Однако этот фильм больше похож на фронтовую сказку глазами канадцев. Тема про «эффект бабочки» идет к черту. Логика идет следом за темой. Уж не знаю, кто вмешался в работу Андрея Малюкова, подарившего нам «Спецназ», «Диверсант», «Грозовые ворота» и множество действительно хороших фильмов, но тут все прям не очень. Мне понятен мотив: объединить тех, кто спекулирует на войне и тех, кто поддерживает фашистов, преподать им урок патриотического воспитания, чтобы их жизни перевернулись. Но, честно говоря, не убедительно. Слишком много ляпов. Но к счастью для создателей - увидеть их могут только дотошные любители истории. То есть всю логику фильма свели к «Ты живешь неправильно, поэтому жизнь тебя кинет в условия тотального выживания». Поняли ли ребята, что нельзя заниматься черным копом и фашистить? Не уверен. На съемку таких фильмов нужно приглашать историков, специалистов, про которых пойдет речь в фильме, чтобы не рисовать персонажа по общему впечатлению из статьи в Википедии. И потом показывать фильм ветеранам, которые лучше всех распознают достоверность событий. 4 из 10
