Rana SylvaticaСлучайно выбрав этот фильм для просмотра, я с удовольствием досмотрела его до самого конца. Как мне кажется, данный фильм представляет собой размышление режиссера на тему того, что там по ту сторону жизни.
Я стала читать о фильме. Во многих рецензиях высказывается мнение, что фильм об обыденном благополучии среднестатистического жителя скандинавских стран, о том, что плохо, когда все время хорошо.
Еще есть мнение о том, что место действия фильма Рай, а в конце герой попадает в Ад. И действительно, вся наша жизнь пронизана дуальностью: хорошо-плохо, черно-белое. В жизни так всегда: мы каждый день что-то оцениваем, ко всему подбираем категорию, вешаем ярлык, который обязательно находится между двух полюсов:. Хорошо и Плохо, Рай и Ад. НИЧТО людей не интересует, должно быть или плохо или хорошо, в противном случае это просто остается незамеченным.
Главная повестка фильма, как мне кажется, заключается как раз в том, что категории, чувства, сравнения - существуют только в жизни, после смерти нет ничего. Именно поэтому герой фильма ничего и не чувствует: пища безвкусна, а алкоголь не пьянит, обстановка в квартире также не вызывает каких-либо чувств, все вокруг сдержанно приветливы и не более. Люди, которые его окружают, дружелюбны настолько, насколько это необходимо, чтобы не вызвать каких-либо сильных чувств. А главное, всегда соглашаются с ним, непринужденно сохраняя беседу.
Первая девушка без лишних и ненужных уговоров заводит роман с героем, спокойно относится к его новому увлечению на стороне и отпускает его, когда тот говорит, что хочет уйти. Вторая же возлюбленная поясняет, что ей нравятся Все.
Герой, недавно усопший, еще не может смириться с мыслью о том, что жизнь закончилась, чувств больше нет, его по инерции несет по протоптанной колее земных переживаний, ему не хватает эмоций, видно, как он до сих пор не смирился с тем, что умер.
Именно благодаря чувствам и эмоциям мы взаимодействуем с внешним миром. Эмоции и чувства вызывают не только радость, но и причиняют боль, именно ту боль, от которой героя и избавляет поезд в подземке. Как раз после разочарования со второй возлюбленной, он снова возвращается к месту, где его страдания прекращаются. Любые чувства вызывают эмоции. Даже сильная радость в последствие причиняет боль, ведь ее дальнейшее отсутствие влечет неизбежные страдания, так радость становится подобно наркотику, ведь не пережив ее снова, не получить новый прилив удовольствия.
Герой сопротивляется новой реальности, он не может смириться с тем, что умер. Жизнь его покидает, испаряясь из клеток и тканей его тела. В фильме герой часто видит свет, где-то далеко: либо в конце тоннеля, либо в отверстии в стене. Я не поленилась и посмотрела про феномен света в конце тоннеля, и написано об этом следующее: «перед умиранием рост электрической активности в мозгу увеличивается. Связано это с тем, что мозгу не хватает кислорода. Кровоснабжение замедляется, а уровень кислорода падает, клетки мозга производят последние электрические импульсы». Видимо, это и вызывает вспышку света в темноте. Не многие могут с этим спорить, помимо нейрохирургов. Понятно одно, свет в тоннеле – это иллюзия, как и все остальное, во что нас заставляет верить наш мозг (добро пожаловать на территорию философии Томаса Мерценгера).
Главный герой не только сопротивляется своему скоропостижному уходу, но еще и пытается вернуться в мир живых. В фильме это показано через продалбливание стены, отверстие в которое явно напоминает женские половые органы. Устав от бурения стены, герой вместе с товарищем располагаются вдоль стен образованной пещеры. Режиссер показывает их как зародышей в утробе матери, им хорошо и спокойно.
Еще интересная деталь фильма - когда нам показывают мир, по ту сторону стены, там играет музыка и на столе стоит свежевыпеченный пирог. Каждый зритель, даже не осознав это, чувствует запах дома: пирога, теплого солнца и чего-то едва уловимого, того, что и наполняет нашу жизнь и чего нет после ее окончания.
До этого момента не было запахов, эмоций и ярких красок. Вся палитра сводилась к многообразию оттенков серого. В этом и гениальность повествования фильма: бытие после смерти не сводится к пресловутым Рай – Ад. Оценку событиям дают люди при жизни. Перешагнув порог жизни оценивать что-либо бессмысленно.
Герой тоже постепенно свыкнется с этим. Думаю, именно по этой причине в конце фильма он оказывается в холоде, который должен окончательно остудить его земные чувства. Даже интересно, как это перекликается с Тибетской книгой мертвых, в которой также описан многоэтапный процесс умирания, уход от мирского и погружение в бесконечное Ничто.
При попытках поиска смысла фильма, я прочла несколько рецензий, мнений авторов, которые считают, что режиссер делает отсылки к скандинавской мифологии. Я думаю, что как раз гениальность фильма именно в том, что режиссер показывает, что после смерти нет ничего того о чем бы говорили монотеистическая религия, либо политеистическая система верований, нет ничего, что придумано людьми. Вера в религиозном ее смысле, придумывается людьми для жизни, а по ту ее сторону нет людей и их правил, нет ничего того, чему бы стоило придавать смысл.
Переход в мир иной показывается в фильме через сравнение жизни и смерти, по ту сторону жизни нет эмоций, они ведь характерны только для жизни. Также нет там чувств и переживаний, нет ничего того, к чему можно было бы привыкнуть, зацепиться, то из-за чего стоило бы переживать и на что стоило бы реагировать. А то, что загробный мир похож на нашу повседневность объясняется лишь тем, что жизнь в обществе привычная для людей среда существования. Фантазийные миры тоже построены по схеме, которая существует в реальной жизни. Эльфы, киборги, говорящие кролики и механизмы живут жизнью характерной для социализированной особи, подчиняющейся законам социума. От этого шаблона сложно уйти.
Мне было интересно порассуждать по поводу фильма. Некоторые вопросы остались для меня без ответа. Например, почему фильм называется надоедливый, докучливый человек? Символично ли звучание песни Солвейг?
Андрей Тарковский в одной из своих лекций по кинорежиссуре предостерегает режиссеров от излишнего «разжевывания», легкой читаемости сцен. Тарковский предлагает погрузить зрителя в атмосферу некоторой таинственности, чтобы, боже упаси, «не удариться в «потолок» так называемой мысли режиссера». Разговоры по поводу понимания, по мнению Тарковского, очень наивные разговоры, которые тянут за собой вульгарное, утилитарное восприятие искусства.
Режиссер «Неуместного человека» Йенс Лиен дал пищу для ума и заставил задуматься над фильмом. Что может быть лучше, когда кино застревает в голове и заставляет задавать вопросы. Так что к просмотру данный фильм рекомендуется однозначно.
