Alan CapcaceЧеловеку даруется надежда, и он использует её как топливо, чтобы жить дальше. Без надежды никакое «дальше» невозможно.
О сколько раз твердили миру, что любая попытка создать что-то масштабное и на века имеет все шансы не только рухнуть, но и погрести за собой своих создателей? Но вслушиваются ли люди в мрачные предостережения и способны ли они учиться на чужих ошибках? Увы, но люди такие забавные существа, что учатся они исключительно на своих ошибках, а спустя одно-два поколения ошибки прошлого стираются из памяти, и мы наступает на одни и те же грабли в –надцатый раз. И сегодняшний фильм повествует о гордыне людской, решившим назвать круизный лайнер в честь бога морского и поплатившихся за это своими жизнями. Итак, это – «Приключение Посейдона».
Круизный лайнер «Посейдон» мчится вперед вопреки предупреждениям синоптиков о надвигающейся буре. О нет, капитан корабля не является слепым, глухим и контуженным старцем, а все дело в человеке, который является тем кто давал деньги на строительство этой посудины и который желает добраться до родного дома как можно быстрее, а потому капитан корабля скрипя сердцем приказывает врубить полный ход, но сердце капитана не на месте – он чувствует надвигающаяся беду. И последняя не заставила себя долго ждать. Мощная волна опрокинула круизный лайнер вверх дном. Естественно, что все те кто находился на командном мостике мгновенно погибли, но о том не знают выжившие пассажиры, что прибывают в шоке и полнейшем отчаянье. И как это обычно бывает среди выживших находиться один человек, что не потерял присутствия духа и готовый вести людей за собой в надежде найти выход из этой водяной ловушке. Звать этого человека Фрэнк Скотт и он – священник.
Фильмы-катастрофы всегда, ну или почти всегда вызывают отзвук в душе зрителя, оно и понятно, ведь боевики про крутых героев боевиков, а так же кинокартины посвященные освоению безвоздушного пространства достаточно далеки от простого обывателя, а вот катастрофа, будь то сошедший с рельс поезд, извержение вулкана в непосредственной близости от обитаемых земель или падение самолета, очень близки рядовому гражданину. А потому легче всего ассоциировать себя с героями фильмов-катастроф и попытаться анализировать, а как бы я повел себя в той или иной ситуации? Интересный психологический ход, да. Но то что зритель способен поставить себя на место героев еще не значит, что актерам вообще не надо играть, а потому возникает вопрос, справились ли актеры со своими ролями? И знаете этот вопрос прост и одновременно сложен. Дело тут пожалуй в том, что большинство персонажей воспринимается как массовка. Да, бесспорно у этой массовки есть некая предыстория и более того они чего-то от жизни хотят, но их персонажи в общем-то не цепляют, ибо играют они весьма средне. Однако, на этом фоне выделяются двое героев за чьими приключениями и перепалками интересно следить. Первым из них выступает Джин Хэкмен, который и сыграл преподобного Скотта. Достаточно нетипичного священнослужителя, который учит людей надеятся не на бога, а полагаться на собственные силы. И если ты силен не только физически, но и духовно, то из любой передряги сможешь выбраться живым и здоровым. Чем-то речи преподобного Скотта мне напоминают теорию Карла Юнга, но я, пожалуй, не стану углубляться в это подробно, ибо речь сейчас не о том. Вторым же героем выступает Эрнест Боргнайн, который играет полицейского Майка Рого, человека с тяжелым характером и тяжелой судьбой. Человек, который считает что только он может спасти людей оказавшихся в ловушке, но у которого нет особого плана, а потому он делает то что получается у него лучше всего – огрызается. И естественно, что ментальному противостоянию священнослужителя и полицейского уделяется львиная доля экранного времени при всем при этом стоит заметить, что герои в глубине души очень похожи, но они ни за что в этом друг другу не признаются, а потому большую часть фильма будут смотреть друг на друга исподлобья и бросаться взаимными обвинениями. Тем самым возникает вопрос, а что важнее – множество героев коим уделили экранного времени поровну, но которые не способны затронуть струны души зрителя или же двое человек, чьи характеры проработаны от и до, в то время как остальные герои являются не более чем фоном? Ответ на этот вопрос каждый зритель даст себе сам, а я же продолжу.
Так вот, второй, но не менее важной вещью является сама катастрофа. И как быть с ней? Знаете, для фильма снятого в семьдесят втором году происходящее выглядит впечатляюще и многие сцены, что имели место быть в данном фильме впоследствии найдут отражение в современных фильмах-катастрофах. Собственно ничего удивительного тут нет, ведь все новое это плохо зарытое старое. Но вот ведь какое дело, все это выглядит безумно интересно для 1972-ого года, а что касается здесь и сейчас, то относительно недавно вышел римейк обозреваемого фильма, к тому же есть великий фильм с более чем скромным названием «Титаник» и многие другие не менее достойные ленты, которые смотрятся на порядок лучше. Оно и понятно – технологии резко скакнули вперед и картинка в современных фильмах попросту завораживает. А потому опять же возникает вопрос – сколь сильно вы, уважаемый зритель, избалованы современными спецэффектами. Если не сильно, то безусловно «Приключения Посейдона» вас смогут приятно удивить. А если же впечатляющие спецэффекты для вас являются одним из главных критериев в подобного рода фильмов, то я бы все же рекомендовал воздержаться от просмотра, потому что данный фильм вряд ли смог бы вас надолго увлечь.
Подводя итог, хочется сказать следующее, «Приключения Посейдона» - является ярким представителем фильмов тех лет, который рассчитан в первую очередь на тех кто души не чает в старых фильмах. Что же касается зрителя, что вырос на голливудских блокбастерах, то в принципе сей фильм вы посмотреть можете, но я не уверен, что он сможет вас надолго увлечь. Хотя… чем черт не шутит. Посмотрите, а вдруг вам понравится?
7 из 10
