Честно говоря, у фильма «Следопыт» был шанс остаться в памяти зрителей неплохим фэнтезийным приключенческим боевиком со звездой «Властелина Колец» Карлом Урбаном в главной роли. Но увы, картина оказалась провалом во всех смыслах. Фактически, перед нами ремейк норвежского фильма «Проводник» 1987 г. (что как бы намекает на «оригинальность» идеи создателей «Следопыта»). Но из сходства у обеих лент только фабула - время и место действия здесь другие. Фильм умело эксплуатирует версию открытия Америки викингами. Вот только викинги в картине получились ну очень не похожими на самих себя. А с рогатыми шлемами, причудливыми костюмами и странноватым снаряжением, экранные викинги скорее походили на орков и гоблинов из «Властелина Колец» в одном флаконе. К тому же их сделали в фильме антагонистами-завоевателями, уничтожавшими всё живое, что попадалось на глаза. Хотя бы по этой характеристике можно принять во внимание то, что «Следопыт» - фэнтези, а не исторический фильм. И хотя я не стал бы утверждать обратное, что никаких изуверств со стороны пришельцев по отношению к местному населению не было. Однако существуют факты того, что экспедиция Лейфа Эрикссона не имела цели истреблять индейцев. Главный герой, к большому сожалению, получился никаким. Не харизматичным, не впечатляющим. Просто внешность красивая. Впрочем, с актёрской игрой не только у него одного проблемы - практически все актёры в этом фильме сыграли так себе. Даже пресловутая love story не запоминается. Любопытным мне показалось решение создателей применить фильтр, сделавший картинку без какой-то насыщенности в цветовой гамме. Таким же вышел, к примеру, фильм Зака Снайдера «300 спартанцев» - плёнка с оттенками жёлтого и коричневого. Что касается операторской работы, то она получилась просто ужасной. Постоянное мельтешение крупных планов лиц, рук и ног, вызывали желание выключить фильм после 10 минут просмотра. Плюс в «Следопыте» постоянно делался акцент на жестокости викингов, уделялось внимание отлетающим головам, пронзаемой мечами плоти, крови. На фоне бездарно сделанного фильма ещё более кощунственным смотрятся отсылки к киноклассике. А именно к картине «Александр Невский» в сцене уничтожения викингов, провалившихся под лёд. Странно, что главный герой не сказал ещё «Кто с мечом к нам придёт, тот от меча и погибнет». Так бы ещё пафоснее звучало из его уст. Вывод: очередной псевдоисторический фильм, который смотреть можно от нечего делать. Хотя лучше и не пытаться тратить на него время - оно не стоит того. 3 из 10

Что это было, Карл?

На самом деле я очень люблю фильмы и книги про викингов. Но только если они не перевирают возможные исторические события. Поэтому 'Следопыта' садилась смотреть в ожидании красивых сражений, сильных и ярких персонажей. Тем более, что трейлер был более, чем захватывающим. А получила одно сплошное разочарование. Сюжет: доколумбова Америка, в племя индейцев попадает чудом оставшийся в живых после гибели всех плывших на корабле викингов маленький мальчик. Его приняли и воспитывали как своего. Прошло пятнадцать лет, и в эти края снова пожаловали викинги, кровожадные убийцы и грабители. Племя мальчика гибнет, пока он охотится в горах, а викинги тем временем собираются найти следующее племя, чтобы и там грабить и убивать. Пылающий местью главный герой объявляет викингам войну. А дальше начинается то, что кроме как ересью, у меня язык не поворачивается назвать больше никак. Во-первых, конечно, викинги доплывали до берегов Северной Америки, но больше в исследовательских целях, нежели в грабительских. Сложно предположить, кого ты будешь грабить, если даже не знаешь, куда приплывешь. Все таки Атлантический Океан - это не Балтийское море. Во-вторых, коли уж доплыли и даже нашли кого ограбить, то вряд ли викинги сунулись бы вглубь материка в поисках других племен. Викинги умелые и бесстрашные воины, но далеко не безбашенные, к тому же они в первую очередь мореходы. Зачем двигаться дальше? Ведь можно найти не только добычу, но и более сильного соперника. Хороший вождь всегда следовал принципу 'Не зная броду, не суйся в воду'. В-третьих, не понимаю, на что можно было позариться у племен, которые, судя по всему, не знают никаких металлов - ни простого железа, ни ценного золота? В-четвертых, как один герой, охотник по образу жизни, порешил целый корабль людей, чей образ жизни - война? В общем, если бы это было фантастическое кино, действие которого происходило в какой-нибудь параллельной реальности, то может быть... Хотя нет. Все равно фигня какая-то выходит. Короче, к просмотру не рекомендую, баллы не ставлю.

Первый контакт.

Фильм Следопыт анотацией задаёт серьёзный настрой. От него ожидаешь глубокой истории о первой встречи индейской и европейской цивилизации. Ждёшь хотя бы примитивного но сравнения культур, попыток показать чем же они так отличаются. Но видим мы напротив фэнтезийную сказку. Сюжет классичен до невозможности. Карл Урбан ребёнок викингов воспитанный индейцами. Живя с индейцами он страдает из за своей принадлежности к двум народом, к одному по крови, к второму по воспитанию. Но тут злые скандинавы возвращаются и вырезают всех дорогих ему людей, и воспитание перевешивает кровные узы. И он начинает свою личную войну против норманнов. Нельзя сказать что это история плоха, но её популярность послужила фильму плохую службу. Волей неволей напрашиваются сравнения с другими фильмами на этот сюжет, и они оказываются не в пользу Следопыта. Ещё одной кардинальной ошибкой фильма стала его карикатурность и однобокость. Стероидные викинги в жутких доспехах злостно убивают живущих в мире с природой добреньких индейцев. Сцены схваток лучше подошли бы кинокомиксу, чем исторической картине. Общая стилистика фильма крайне тусклая и не напоминает реальные ландшафты побережья Атлантического океана. Фильм не особо получился, а очень жаль. Из него вполне могло бы выйти серьёзное кино о непростом и мало изученном историческом событии. 4 из 10

Америку де-факто открыли викинги. Этот факт наверняка известен каждому человеку, более-менее сносно разбирающемуся в истории. А поэтому завлекающий слоган фильма – «Нерасказанная история» – немедленно теряет свою актуальность. И всё же, в чём состоит неудавшаяся сенсация? За шестьсот лет до Колумба восточное побережье Америки частенько посещали драккары (ладьи) викингов. Народ с севера Европы особой дружелюбностью не отличался, а поэтому каждое появление дружин в шлемах с рогами ознаменовывалось побоищем с индейцами. Сражения проходили с переменным успехом для обеих сторон, но характеризовались завидной регулярностью. Нужно признать, что сцены сражений – лучшее, что есть в картине. Съёмка набегов суровых европейцев на стоянки аборигенов занимает не меньше половины экранного времени. При этом бойня показана во всех деталях: звон мечей, свист стрел, стон раненых, отрубленные конечности. Кровушка так и льётся, что вполне было ожидаемо, ведь ранее Маркус Ниспел снял «Техасскую резню бензопилой». Некоторые эпизоды очень неплохи с точки зрения актёрского взаимодействия. Например, парочка диалогов тет-а-тет между главным героем Призраком (Карл Урбан) и вождём племени (Расселл Минс) и его дочерью (Мун Бладгуд). Вот здесь чувствуется серьёзная мимическая работа, которая прекрасно видна при съёмке крупным планом. Кроме того, в этих эпизодах заключается мудрость всей ленты, облечённая в пару фраз: – Два волка сражаются в человеческих сердцах: один – любовь, другой – ненависть. – И кто же победит? – Тот, кого накормишь лучше. Но общения между персонажами в фильме до ужаса мало. Фактически, «Следопыт» – это монохромные сцены битв вперемежку с недурными панорамными видами. Актёры на площадке, можно сказать, присутствуют, про мораль мы уже говорили, ну а сценария у фильма практически нет. Все сюжетные ходы нелогичны и неестественны. Непонятно, что стало причиной гибели родителей Призрака. Неясно, отчего новым вождём племени стал именно этот человек. Не верится, что прекрасно знающие родные края индейцы так легко давались в руки викингам, ведь ребята в набедренных повязках тоже были не дураки посражаться. И главное: Призрак отнюдь не похож на сверхчеловека, способного преимущественно за счёт удачи водить за нос целую армию рогатых воинов. Отдельная песня – образы главных героев. Индейцы вполне достоверны (кроме рукопожатий), а вот викинги больше похожи на костюмированных демонов, нежели на реальную дружину. Вспомните армию Дария из новомодных «300 спартанцев» и сразу оцените степень реалистичности изображения. Правда, ужас европейская армада внушает неслабый. Узловые сюжетные точки абсолютно неустойчивы и некорректны. Интимная беседа Призрака и дочери вождя (предшествующая смене статуса их отношений) подразумевает задушевность, но она там не просматривается. Аналогично и в эпизоде с серьёзным мужским разговором между Призраком и вождём викингов. Вопреки ожиданиям, эти сцены не требуют от актёров особого мастерства и выглядят безжизненно. Вроде бы серьёзный конфликт главного героя с самим собой на почве принадлежности к той или другой нации настолько примитивен, что даже не запоминается. В результате «Следопыт» есть не что иное, как псевдоисторическая тягомотина об очередном супермене, не отягощённая приличным сюжетом и здравым смыслом, но способная порадовать любителей кровавой резни.

Детская самодеятельность.

Это моя первая отрицательная рецензия. До этого момента, я никогда не ругал фильмы. Но, в связи с этим экземпляром, я просто не в состоянии удержаться и не бросить камень... И так... На эпитетах вроде: Ужасно, Бездарно, Глупо и т.п. останавливаться не будем - все и так ясно. Остановимся на минусах: 1. Антураж. Он или чересчур фентезийный, что для такого фильма не в плюс, или просто халтурный. Я все же склоняюсь в сторону более отрицательную, и считаю его откровенной халтурой. К этому можно отнести как внешний вид самих викингов, больше напоминающих воинственных двухметровых гномов, так и общую атмосферу, которую авторы видимо, пытались сделать мрачной, что у них отчасти получилось. Но, и здесь они, грубо говоря 'накосячили'... Из спецэффектов в фильме присутствует только кетчуп, и бутафорский глаз... В качестве дополнения: Разве викинги носили латы? 2. Сюжет. Сюжет фильма, так же как и все остальное прост... Женщина из индейского племени нашла брошенный викингами драккар (судно викингов), в котором обнаружила мальчика (как и зачем викинги его там оставили, остается загадкой). Мальчик вырос, и когда его соплеменники вернулись, напали на индейцев, и убили всех его тамошних товарищей, он схватился за меч и начал им мстить. 3. Операторская работа. Оператор во время съемок был или пьян, или слеп. Ибо эти 'крупные планы' порядком надоели уже к середине фильма. Ну, зачем, спрашивается, снимать так близко, что ничего не видно!? 4. Актерская игра. Ругать здесь особо ничего не стану, и так уже много сказано. Да и актеры здесь, мне кажется, постарались в разы больше чем все остальные участники съемочной группы вместе взятые. Режиссер, мне кажется, вообще не присутствовал на съемках картины… Вывод. Фильм на уровне детской самодеятельности. 2 из 10 Этот балл заработали сключительно актеры, которые хоть и не заслуживают похвалы, но и ругать их особо не за что.

Белый человек спас индейцев от истребления

Скажу честно, желание написать небольшой отзыв на эту картину возникло после прочтения негативных отзывов критиков. Я и сам долгое время не решался посмотреть фильм после прочтения нескольких рецензий. Так вот. Посмотрел фильм и убедился, что большинство нападок не раскрывают действительности. На мой взгляд, средняя оценка 5.3 на Кинопоиске не отражает истинной сути вещей. Как я понимаю, большинство киноманов ожидало большего от картины и, посмотрев фильм, они испытали разочарование, от того-то и столько негатива. Я их понимаю, сам ни раз оказывался в таком состоянии. Собственно, о сюжете. Он прост, но от фильмов такого жанра и не стоит ожидать каких-либо глубокомысленных идей. Всё, как и положено, начинается с пророчества. Молодая индеянка видит белого коня, что означает, что грядут какие-то грозные события. Затем она натыкается на драккар, который потерпел крушение, и находит там белого мальчика. Вам не кажется, что это такая отсылка – белый конь – белый мальчик? Далее проходит 15 лет. Мальчик повзрослел, но до сих пор не знает кем себя считать. У бедняги кризис идентичности – вырос среди индейцев, но внешне ничем на них не похож. Его мучает вопрос: «Кто я?» Показана обычная жизнь индейцев и вдруг снова нагрянули викинги и вопрос о том, на чьей стороне должен стоять Призрак (имя парня), отпадает сам собой. Дальше посмотрите сами. Факт того, что викинги открыли Северную Америку ещё в IX веке сейчас не оспаривается. Существуют археологические находки, подтверждающие, что именно викинги были первыми европейцами на континенте. К примеру, был найден драккар. Интересно, как обыгрывается этот факт в мифическом контексте. Оказывается, что если бы не белый герой, то краснокожих истребили бы ещё задолго до прихода сюда европейских, а затем американских колонизаторов. Американский кинематограф постоянно придумывает новые мифы в отношении своего прошлого. Американское общество и сейчас не хочет вспоминать, что именно американцы ответственны за геноцид коренного населения. От этого никуда не денешься. Фильмы же такого рода позволяют снять с себя «вину» за прошлое. Не подумайте, что я оцениваю подобную мифологию негативно. В нашей истории мы можем вспомнить творчество Эйзейнштейна. Художественные кадры взятия Смольного многими мыслятся, как документальные. Или безбородый Александр Невский… в то время человек без бороды – не человек, но образ А. Невского выглядит именно таким. Вернёмся к картине. Я не могу назвать операторскую работу выдающейся, но в целом она выполнена на хорошем среднем уровне. Саундтрек как таковой отсутствует – это определённо минус. Хорошо сняты сцены сражений. Фильм ни в одном месте не затянут, так что зевать не тянет. На мой взгляд, Ниспелу «Следопыт» удался гораздо лучше, чем «Конан-варвар, хотя бюджет фильма был в два раза меньше. В целом, если оценивать эту картину, то можно сказать, что это, конечно, не шедевр, но один раз посмотреть любителям такого жанра определённо стоит. Считаю, что фильм заслуживает оценки 7 из 10.