darkness_thatcanbefeltСовременное видение? Могло быть намного хуже.
Начнем с книг
Я читал Роберта Говарда, и, скажем прямо, истории о Конане - это не непредсказуемый нешаблонный сюжет и не невероятные сюжетные повороты. Конан - он как Джеймс Бонд: с самого начала понятно, что Конан убьет колдуна, получит женщину, а потом ускачет в закат, тем самым готовясь к новому витку цикла, новой книге, в которой Конан прискачет, получит женщину, убьет колдуна и снова ускачет, и так далее.
Почему Конан хорош, если у него такой повторяющийся сюжет? Дух. Дух свободы. Конан - он варвар, он вор, он свободен, он делает, что хочет. В этом дух героического фэнтези 70-80, в этом его главное отличие от классики вроде Толкина, гримдарка нулевых-десятых и шаблонного шерпотреба, в котором сюжетных дыр больше, чем в фэнтези сюжетов про то, как человек-гном-эльф воин-маг-разбойник побеждают темного властелина.
Шварцнеггер
Конан-варвар - это шедевр кинематографии. В нем есть тот дух свободы, в нем даже цвета другие - больше яркого неба, больше светлых тонов. Это отличный сюжет, в котором есть кому сопереживать, в котором есть смысл и что-то глубокое.
Конан-разрушитель - это фильм, снятый по инерции. Да, Шварц. Да, тот же Конан. Но вот вам разбойник, которого всунули чисто для comic relief, вот вам какая-то левая чернокожая женщина-воительница, вот вам Конан, которого то устраивает пробуждение Дагона, то нет, вот вам пати, которую собирают в лучших традициях дешевого фэнтези и голливудских боевиков, вот вам вообще вытянутый, простите, из одного места сюжет, в котором Конана нанимают, потому что... почему? А все потому, что во втором фильме пошла отсебятина.
Конан 2011
Конан? Момоа - нормальный такой Конан. Был ли Шварцнеггер лучше - был, разумеется. Почему? Потому что, во-первых, это Конан из детства. Во-вторых, Шварцнеггер, конечно, был более накачанным и смотрелся лучше. Но могло быть намного хуже.
Сюжет? Месть колдуну и попутное спасение девушки. Нормальный такой сюжет для Конана. Хуже первой части, лучше второй. Да, есть абсолютно бесполезные куски сюжета вроде проникновения в цитадель колдуна просто чтобы проникнуть туда и увидеть уезжающую процессию, без какого-то попутного раскрытия героев. Просто ради экранного времени и шансов вставить CG монстра. От героического фэнтези не ждешь дворцовых интриг, а неожиданные развороты сюжета - это уже что-то настолько приевшееся, что уж лучше без них. Так что могло быть намного хуже.
Герои? Конан - он варвар, не джентельмен. Женщина - немного дерзкая, немного дерется, нормально. Друг-пират - нормальный такой друг-пират. Колдун - вполне себе обычный злой колдун, жаждущий господства. Это был далекий 2011 год, в котором не нужно было в фильмы пихать женщин-протагонистов, топящих за идеи феминизма, героев нетрадиционной сексуальной ориентации, идеи SJW и прочие раковые опухоли Голливуда.
Дух? Тут новый Конан садится в лужу. Да, есть попытки. Да, Конан пират, да, он говорит, что живет свободно, и, вроде как, так и делает, но атмосферы свободы нет. Нет даже классического 'Конан завоюет свое королевство, но это уже другая история'. Современные тенденции накладывают свой отпечаток, но попытки сделать Конана реалистичнее и мрачнее - затея плохая. Если идти по этому пути, то лучше не с классикой, а если идти, то уже до конца. Вообще, если уж совсем не хотите канон, можно было бы попробовать сделать из Конана антигероя, увести его в зону серой морали и сделать злодеев менее очевидными злодеями - возможно, вышло бы что-то интересное. Многие, кстати, думают, что мрачная атмосфера = реализм и гримдарк, так вот: нет, это не так, почитайте Аберкромби или Кука, вот вам канон для жанра. А Конан, все-таки, должен быть оптимистичным и свободным.
Фильм получился нормальный. Да, попытались выехать на бренде, да, завязка сюжета была полфильма. Но могло быть намного, намного хуже. Могло быть, прости Господи, Пробуждение силы. И если этот звездный шлак и очевидный пылесос для денег заслуживает рейтинг 7.11, то Конану полагается не меньше 10.
7.5 из 10
