Эрен Йегер“Несколько хороших парней, но только один Николсон делает этот фильм отличным”
1. Сюжет: “Мы все тут офигенные, но только один из нас понимает, что происходит”
Сюжет фильма начинается с того, что двое бедолаг-морпехов убивают третьего парня. Ты смотришь на это и думаешь: “А что вообще происходит?” И так продолжается весь фильм — все выглядят умными, напряжёнными, все что-то говорят важное, но на самом деле ты понимаешь: половина из них вообще не шарит, что происходит. У нас тут Том Круз играет молодого, неопытного адвоката, и поначалу ты думаешь: “Окей, он тот парень, который собирается всё испортить”. Потому что Том Круз в начале фильма — это как чувак, который случайно оказался на суперважном совещании и пытается сделать вид, что понимает, о чём разговор.
А потом мы переходим к самому судебному процессу. Вот тут начинается настоящий цирк. Знаешь, это как когда ты смотришь на драку в баре, и ты понимаешь: большинство людей тут просто машут руками для вида. Это не драка, а показуха. Вот именно такое чувство у тебя во время судебных разборок в фильме. Все пытаются казаться крутыми, показывать свои юркие умственные выкрутасы, но при этом они не понимают, что реально происходит.
Джек Николсон. Да-да, это тот человек, ради которого ты вообще будешь смотреть этот фильм. Он играет полковника Джессепа, и его персонаж — это тот, кого ты хочешь ненавидеть, но всё, что ты делаешь, — это любишь каждую его минуту на экране. Потому что давай будем честными, он — тот единственный, кто действительно наслаждается процессом. Когда он кричит свои фразы, типа “Ты не выдержишь правды!”, ты понимаешь, что весь фильм держался только ради этого момента. Вся суть фильма в том, что все вокруг пытаются быть умнее, чем есть на самом деле, а Николсон просто понимает правду. И ему абсолютно плевать на всех остальных.
2. Актёрская игра: “Том Круз думает, что он знает, что делает. Мы все знаем, что он не знает”
Круз здесь вроде как должен быть главной звездой фильма. Но знаешь что? Я не могу отделаться от мысли, что Том Круз — это как школьник, которого случайно пригласили на взрослую вечеринку, и он не знает, куда себя деть. У него просто постоянно это напряжённое лицо, как будто он слишком долго сидел в туалете и никто не стучал в дверь.
Его персонаж, Дэниел Каффи, адвокат, который ни разу не участвовал в серьёзных судебных процессах, внезапно оказывается в деле века. И как на это реагирует Круз? Он делает то, что делает Том Круз в любом фильме — он старается бегать, говорить быстро и много, и всё время изображать, как он напряжённо думает. В начале фильма он больше похож на туриста, который случайно зашёл не в тот музей, а потом просто пытается уйти так, чтобы никто не заметил, что он там вообще был.
А вот Джек Николсон… Этот человек может сыграть чайник, и это будет убедительнейшая вещь, которую ты когда-либо видел. В каждом своём появлении он не просто даёт классную игру — он буквально пожирает каждого на экране. Ты смотришь на него и думаешь: “Да, этот человек реально может отдать приказ убить кого угодно, и при этом он будет думать, что делает миру одолжение”. И это как раз самая большая проблема фильма — его слишком мало. Ты ждёшь каждую сцену с ним, а потом такой: “Это всё? Это всё, что я получу?”
Деми Мур… Ну, она там просто для галочки. Как будто сценарист подумал: “Нам нужна женщина, чтобы у нас был разнообразный состав”, и они взяли её. Она вроде как важный персонаж, но в большинстве сцен её роль сводится к тому, что она стоит рядом и иногда говорит: “Да, я согласна”. Серьёзно, любой другой мог бы сыграть её роль, и ты бы даже не заметил разницы.
3. Режиссура: “Роб Райнер, ты делаешь вид, что у тебя всё под контролем”
Режиссура здесь — это как когда ты за рулём и точно знаешь, куда едешь, но каждый раз, когда тебе нужно повернуть, ты не уверен, где именно светофор. Роб Райнер пытается снять напряжённую судебную драму, но всё время ловишь себя на мысли: “А когда что-то реально интересное произойдёт?” Да, суды — это интересно. Ну, хотя бы первые полчаса. А потом ты начинаешь думать: “Может, уже что-нибудь взорвётся?”
Проблема в том, что фильм слишком зависим от диалогов.
И да, это классные диалоги, но Райнер, похоже, вообще забыл, что кино — это ещё и визуальное искусство. У нас тут судебная драма, а что у нас по визуалу? Ничего. Никакой эстетики, никаких крутых операторских решений, просто статичные кадры, где люди орут друг на друга. Это как будто Райнер смотрел пьесу и решил, что это всё, что нужно для кино.
4. Диалоги: “Ох, боже, я думал, что Соркин закончит быстрее”
Это фильм, в котором больше говорят, чем делают. И это не всегда плохо. Если ты фанат Аарона Соркина, то, наверное, получишь удовольствие от всех этих напряжённых обменов репликами. Но знаешь что? В какой-то момент это начинает казаться слишком затянутым. Типа: “Мы поняли, что вы умные, но хватит уже!” Особенно это касается суда. Ты сидишь, слушаешь, как все эти ребята перебрасываются острыми фразочками, и думаешь: “Ребята, просто скажите уже, кто виноват, и поехали домой.”
Итог: “Окей, это было не плохо, но я ждал большего”
Если говорить честно, то фильм — это как хороший стейк, который слишком долго готовили. Он вкусный, да, но ты уже устал ждать, когда тебе его принесут. Все элементы вроде на месте — мощные актёрские игры, напряжённые сцены в суде, острые диалоги — но по итогу ты понимаешь, что уже с середины фильма знал, как всё закончится. Тебя не удивляют, тебя не шокируют, тебе просто дают то, чего ты ждал, но это как-то без огонька.
7 из 10
Фильм классный, но перегруженный словами и самовлюблённостью. А ещё — дайте больше Джека Николсона!
