Самый светлый и самый жуткий хоррор: как «Солнцестояние» ломает психику зрителя

Моя оценка: 7.5 из 10 Скажу сразу: я не кинокритик, а обычный зритель, и для меня этот фильм стал абсолютно первым опытом в подобном жанре. Я видел, что на Кинопоиске хватает «красных» (негативных) рецензий, зрители ругают картину, ставят дизлайки. Но лично меня фильм зацепил. Это не стандартный хоррор со скримерами, это нечто совершенно иное, оставляющее после себя очень необычное, странное, но мощное послевкусие. Я смотрел режиссерскую версию (которая длится почти 3 часа), и, вопреки расхожему мнению, фильм не показался мне затянутым. Да, местами темп неспешный, но это работает на атмосферу. Вот что я могу выделить после просмотра. Плюсы: Визуал, атмосфера и студия A24 Из своих 7.5 баллов как минимум 5-6 я отдаю исключительно за операторскую работу, визуал и игру актеров. Снято потрясающе красиво. Ужас, который происходит при ярком солнечном свете («Утомленные солнцем», как кто-то пошутил), пугает гораздо сильнее темноты. Отдельно хочется похвалить режиссера за то, как передано измененное состояние героев: этот галлюциногенный эффект, когда всё вокруг дышит и плывет, сделан на высочайшем уровне монтажа и графики. Понятно, почему фильм получился таким: это студия A24. Они не боятся рисковать, выделяют бюджеты на смелые, авторские проекты, за которые крупные студии даже не взялись бы. Скрытый смысл: Проблема сект в современном мире Для меня этот фильм в первую очередь раскрывает пугающую социальную проблему. Нам показывают обособленную общину. Люди живут мирной жизнью, улыбаются, водят хороводы. А потом мы понимаем, что за этим фасадом скрываются дикие первобытные обычаи. Возникает логичный вопрос: как в нашем цивилизованном мире могут существовать подобные коммуны? Почему они никак не регулируются властями? Фильм отлично показывает, как под прикрытием «древних традиций» творится абсолютное беззаконие. Минусы: Логика героев и недосказанность Несмотря на то что фильм мне понравился, у него есть некоторые проблемы со сценарием: • Отсутствие инстинкта самосохранения. Когда происходят первые по-настоящему шокирующие и жуткие события, нормальный человек развернулся бы и бежал без оглядки. Но герои остаются. Поведение некоторых персонажей в чужом, закрытом обществе — это верх беспечности. • Нераскрытая главная героиня (Дэни). В начале фильма нам показывают страшную семейную трагедию. Но на протяжении почти всего сюжета эта травма словно отходит на второй план и выстреливает только в самом конце, да и то довольно специфически. • События за кадром. Нас пугают тем, что происходит с некоторыми чужаками в общине, но судьба некоторых героев остается за кадром. Нам не показывают, как именно всё произошло, и этой детализации местами не хватает. Финал и «сюр» происходящего Ближе к концу фильм превращается в абсолютный сюрреализм и психодел. Кульминация праздника — это просто какой-то абсурд, от которого становится одновременно не по себе, мерзко и жутко. Тем не менее концовка всё расставляет по местам. Мы видим, как травмированная психика может найти извращенное исцеление в полном безумии. Финал оставляет очень мощную эмоцию, которую сложно описать словами. Итог Этот фильм точно не для всех. Если вы ждете типичный ужастик на вечер — вы, скорее всего, разочаруетесь и выключите на середине. Но если вы готовы к необычному опыту, если хотите посмотреть кино, которое залезет вам под корку и заставит обдумывать увиденное еще несколько дней, — «Солнцестояние» к просмотру обязательно. Это странное, пугающее, но невероятно красивое кино.

«Солнцестояние» (2019) - это кинематографическое исследование той самой 'метафизики шатунов', которую Мамлеев описал в своих текстах.

Фильм показывает не просто ужас, а онтологический ужас - ужас от осознания, что под слоем нашей цивилизованной реальности лежит бездна архаического, нечеловеческого хаоса, и любой из нас, пройдя через определенные 'метафизические врата' (будь то спонтанный провал, как у Мамлеева, или структурированный ритуал, как у Астера), может превратиться в 'шатуна'- существо, утратившее человеческий облик и ставшее частью этой бездны. История Дани - это метафора того, как травмированный человек, отчаянно нуждающийся в принятии, может принять за любовь и поддержку то, что на самом деле является манипуляцией и использованием со стороны деструктивного культа, токсичных отношений или любой другой системы, питающейся человеческой уязвимостью.

Мы скорбим и празднуем. И не видим разницы.

Есть фильмы ужасов, где режиссёр просто хочет тебя напугать. Но есть другие, где он хочет, чтобы ты почувствовал не страх, а странную смесь тепла и безысходности, из которой, кажется, и сделаны все человеческие чувства. «Солнцестояние» определённо из таких. Но, в отличие от своего старшего брата, «Реинкарнации», чувства здесь слишком яркие, ослепительные и слишком долго длятся. Как день, который не кончается. Сюжет здесь звучит современной притчей, которую словно безжалостно пересказывает профессор филологии. Девушка Дэни (нежная Флоренс Пью) теряет семью и пытается держаться за отношения, которые давно умерли. Вместе с бойфрендом и его друзьями она едет в шведскую коммуну — солнечную утопию, которая живёт по древним ритуалам. Там всё постепенно выходит из-под контроля: праздник превращается в кошмар, а кошмар оборачивается принятием. И вот хоррор здесь уже не в смерти, а в том спокойствии, с которым смерти принимают. Я смотрел режиссёрскую версию — почти три часа. И это слишком много: местами теряется логика и остаются только образы. За это я снял полбалла. Селяне ночью выходят из амбара, держась за руки, и больше о них ни слова. Почему? Зачем? Не исключаю, что в этом был и смысл. Тебя посадили беспомощно наблюдать за чужой верой, чужой болью и чужим способом выживать. Может это и находчиво, но, как по мне, затянуто. Если убрать пять слоёв постмодернизма в белом, останется история о расставании. О двух людях, которые держатся друг за друга не из любви, а из вины. Дэни теряет семью и не может отпустить парня, потому что без него есть только пустота. Он остаётся с ней из жалости. Оба делают вид, что это отношения, а мы видим, как их связь медленно гниёт, пока заботливая община буквально не подбрасывает спичку. Я долго думал, что делает «Солнцестояние» особенным. Это не хоррор — слишком красиво, слишком медленно и почти не страшно. Это солнечная галлюцинация. Как будто кто-то растворил таблетки горя в гранённом стакане и дал тебе выпить. Чем ближе к финалу, тем сильнее сомнения: где кончается реальность? Есть и намёки, что всё происходящее — бэд-трип, который начался, когда герои впервые выпили грибной настой на поляне. А может и наоборот, это единственный момент, когда Дэни действительно проснулась. Вообще, фильм неприлично похож на «Реинкарнацию». За это минус ещё полбалла. Снова перед нами секта, снова символы на стенах и снова предопределённость. При этом страха здесь меньше (жаль), а экспериментов больше. В этот раз Астер пробует говорить не о демонах, а о культуре. Он сталкивает рациональное одиночество жителя мегаполиса и общинное принятие наших предков. Современная психология против очищающих ритуалов. Дэни ищет исцеления через анализ (она учится на психолога), а деревня предлагает катарсис через коллективное чувство. И когда в финале она улыбается среди огня, ты не уверен — это освобождение или новая форма безумия. Но почему-то веришь ей больше, чем себе. Под конец фильм окончательно слетает с катушек: пророк пишет «на облаках», идёт смертельное бинго, театр внутри театра. Всё будто нарочно доведено до абсурда. Астер проверяет, сколько смысла можно выдержать, прежде чем он лопнет, как надутый шар. Если «Реинкарнация» звучала как мучительный стон, то «Солнцестояние», как северная песня, слишком метафоричная, чтобы понять сразу, и слишком громкая, чтобы сделать тише. Финальная улыбка Дэни — один из самых тревожных и честных символов хоррора. В ней сразу всё: горе, освобождение, ярость и прощение. О чём эта улыбка? Я думаю, о том, что иногда освобождение приходит не тихо в одиночестве, а с хрустом костей и в окружении сочувствующих. Ведь в истинном принятии боль не уходит. Просто она разделяется на всех. 7 из 10 За свет, от которого не спрятаться. И за боль, которую проживают нараспев.

Явным блудодейством она осквернила землю, и прелюбодействовала с камнем и деревом. Иеремия 3:9

Фильм сделан красиво. Белые одежды, зелень и солнечные скалы почти всё кино. Я знаю Библию и то, что в ней сказано о язычестве, об отношении к нему Бога. Былые одежды символизируют в книге Откровение праведность. Но какая может быть праведность в жестокости? Зелень и солнце в картине, казалось бы, должны делать человека хотя бы по ощущениям ближе к Богу. Но тут - упоение зверствами. Одним словом, сплошные противоречия восприятия. Но сам фильм сделан добротно и, несмотря на банальность сюжета и обстановки, крайне реалистично. Пожалуй, реалистичность прогнулась лишь в паре мест: во-первых, почему герои впервые столкнувшись с очевидным ужасом так лениво оттуда убегали (и даже не убежали, в конце концов), во-вторых, какая-то чересчур 'молчаливая' община, хотя, когда надо заговорить по-английски с гостями, - раскованы, современноязычны и даже болтливы. Это отшугнуло от реалистичного восприятия ленты. В остальном же (игра актёров, декорации) - на высочайшем уровне (главная героиня - вообще 5+). Поворот камеры вверх ногами на перевале сюжета тоже очень эффектен. О сути же немножко поразмышлял давеча сам с собой: 'Язычники. Идолопоклонники. Сами толком не понимают, чему поклоняются. Идут на всеразличные жестокости во имя того, чтобы не просто благополучно выжить и пожить, но чтобы слиться с божеством, — радостно принести себя и других в жертву во имя идеи. А идея проста: природа как бы циклична. Весна, лето, осень, зима. Соотнесли примерно по длительности человеческой жизни, разделили на 4. Распределили обязанности в соответствии с полом и жизненным «сезоном». Ну вот. И ты в единстве с «богом-природой», кто бы он там ни был. Подкупает. Нехотя, а проводишь параллели с Моисеевым законом (но там жертвы животных, не людей же!). Истинная жертва одна. Христос. Остальное — прообразы. Но. Мои знакомые юные атеисты от фильма воодушевились. Этакое выходит «соскальзывание» атеизма в язычество. Приятно неосознанное взаимообразие. Вроде того, что человек — сам по себе, он всему — голова. Но и природу нельзя же огульно отмести. А природа циклична. И почему бы не соответствовать природе в цикличности?... Это было бы приятно...' Что касается хоррорности, более всего покоробила последняя сцена, где показано, что сталось с гостями. Огульно фильм рекомендовать, конечно, не буду. Только ценителям качественного синематографа с железными (духовными) нервами. И то подумаю.

Театр

Навык чистого восприятия явления, то есть без опоры на свои убеждения, ценности, взгляды - мировоззрение в широком смысле этого слова - задача нетривиальная. Поэтому каждый опечаленный критик, который апеллирует к свойственной ему оптике, лишь явно подает нам сигнал об отсутствии у него описанного навыка; отсутствии всякого желания выйти за пределы своей картины мира. Сама идея поиска глубокого смысла в такого рода фильмах мне кажется нелепой, из-за жанровой специфики - хоррор, психологический триллер, местами бодихоррор. Такие фильмы в первую очередь ориентируются на эстетическое переживание, то есть на чувства зрителя. Опечаленный критик может в этом отношении заявить о нудности и затянутости фильма - его право. Однако, неспешный темп видеоряда отражает взгляд на мир и сам быт этой коммуны, где каждый кадр выверен с блестящей аккуратностью подобно осмысленным движениям и поступкам в ритуалах. Музыка дополняет всю эту атмосферу, и очевидно является прекрасным помощником этих жанров, вводя и сопровождая нас в это тревожное, пугающее, местами противное состояние. А отсутствие ярко выраженных главных героев подчеркивает важность коммуны, где личное и индивидуум теряет ту важность, которая есть в современном мире. Ари Астер вводит нас в трип, и не зря выбирает грибы как основного проводника; чувства обостряются до предела и зрителя насильно делают участником этих событий. Так что тот, кто снял очки и воспринял все в данном ему виде, не сковывая явленное в готовые рамки - будет осужден на ощущение типичной хоррору первозданной тревоги и ужаса, в основе которого лежит не нечто мистическое или трансцендентное, а антропологическое и имманентное. Однако, какой же здесь смысл и есть ли он вообще? Это безусловно второстепенный вопрос, но это не значит, что на него не стоит отвечать. Любой объект созданный в творческом порыве бесконечно оторван от своего создателя, когда в него вглядывается другой - некий зритель. Этот объект можно считать зеркалом для вглядывающегося. Поэтому кто-то сфокусируется на печальной истории главной героини, которая преодолевает свое состояние и обнуляет горе, причиненное ей неадекватными действиями сестры, а также ее современным отношением к смерти; подчеркнет ее печаль из-за чувства покинутости ее молодым человеком, отвергнутой женской любви и театральной душевной поддержки. Кто-то захочет порассуждать об обрядах и ритуалах, о традициях этой коммуны, сокрушаясь из-за того, что ему так мало объяснили. Другой скажет о чужеземце, пришельце, пребывающем в чужом ему обществе, и о тех сложностях, с которыми он сталкивается. Но все это грани одной объемной фигуры, так что же внутри? Я смею предположить, что это сам человек, всё человеческое и общество, как величайшее порождение нашей жизни. В картине наглядно показано различие между архаическим человеком премодерна и современным человеком модерна и постмодерна. Плен линейного восприятия времени, где смерть воспринимается как великая трагедия, а жизнь становится в тягость и ужасает и без того усталую душу. Зато как легко эти трудности превращает в обыденность, или даже праздник, человек премодерна, для которого время циклично и смерть есть лишь начало. Как легко он справляется с тягостями жизни, ибо имеет опору на семью, на свою коммуну, на общество. Он не обременен оковами свобод индивидуализма, напротив он растворяет себя в общем, является его неотъемлемой и неотделимой частью; он пребывает в целом. Время тоже целое, цикличное, и ощущается в корне иначе, а следовательно и человеческий короткий век уже не имеет никакого значения, ибо всё уже было бесконечное количество раз, и всё повторится бесконечное количество раз... От чего же вы так цепко схватились за свои очки и не хотите увидеть мир в иных цветах? Вас провели за руку в царство сакрального, которое вы в упор не хотите разглядеть, будто вы очарованы своей профанной реальностью. Вы не захотели стать настоящим участником этого чистого праздника, разве что вы тот парень, который справил нужду не в том месте. И вы подобны ему, ибо у себя под ногами вы не способны разглядеть священное, сакральное, так как вы закрыты восприятию. Жалость к мишке, пришельцам или добровольным самоубийцам, негодование из-за абсурдности традиций и обрядов культа - есть грустный знак того, что у фильма не получилось вручить вам ключи к другому миру. 10 из 10

Вот и дошли руки до нормальных фильмов Астера, где он в своей стихии, чувствует материал и знает, как его подать, чтобы было круто, эффектно и стильно. По большому счёту, «Солнцестояние» это обновлённый «Плетёный человек», и в этом плане сюжетно он не привносит ничего нового концепт «белого человека в секте-культе». Но Астер это достаточно типовую историю (как тут всё кончится и так ясно) подаёт очень стильно и ярко, наслаивая психологические травмы, смыслы и проблемы в отношениях, которые приводят именно к тому, к чему обычно и приводят. Визуально здесь полный восторг. Виртуозная операторская работа, роскошный звук, цветокор от депрессивных коричневых тонов до белёсо-яркого, нарочито высветленного психоделического и психотропного образа шведской глубинки, антуража, цветовой гаммы и самой матери-природы, где легко можно найти вечный во всех смыслах покой. Режиссёр мастерски нагнетает ауру и держит напряжение, а 2,5 часа пролетают незаметно (режиссёрскую 3-часовую версию я взять не решился и вряд ли возьму уже), хотя ничего весёлого тут не происходит — мощная драма, триллер и вкрапления ужасающих моментов. Из актёров тут главная партия у Флоренс Пью, и актриса выдаёт всю палитру, играя на износ, словно в последний раз — сложная, тяжёлая и эмоциональная роль прожита на надрыве, словно в последний раз — филигранное исполнение. Остальные — больше фон, необходимый для сюжета. В итоге получилось сочное, мощное и придавливающее произведение, после которого остаётся саднящий и тяжёлый осадок. Крутая работа талантливого режиссёра. Жаль, что в следующих фильмах его понесло не совсем туда. 8,5 из 10