Паркур по трупам, парное молоко и одна очень толстая крыса: почему это шедевр

Если вы думаете, что ваш понедельник не задался, потому что курьер привез остывшую пиццу, а босс наорал за сорванный дедлайн, просто посмотрите «1917». Режиссер Сэм Мендес снял двухчасовую оду тому, как сильно можно возненавидеть пешие прогулки на свежем воздухе. Это не просто военная драма, это самый высокобюджетный, грязный и нервный симулятор ходьбы, где вместо чекпоинтов — воронки от снарядов, а вместо аптечек — ну, разве что чудом уцелевшее вишневое дерево. Спойлер: деревьям тут тоже достанется, но, как мы знаем, косточки-то останутся. Сюжет можно уместить на почтовой марке, которую главные герои, видимо, забыли наклеить на свое письмо. Два младших капрала, Скофилд (Джордж Маккэй) и Блэйк (Дин-Чарльз Чепмен), получают приказ доставить сообщение об отмене атаки. Нет радио, нет голубей, нет WhatsApp. Только две пары ног, пара винтовок и перспектива стать удобрением для французских полей. Знаете эту классическую структуру голливудских фильмов, где герои долго собираются с силами, рефлексируют и смотрят вдаль? Забудьте. Здесь вас берут за шкирку на первой минуте и тащат лицом по траншейной грязи до самых финальных титров. Фильм снят с иллюзией «одного дубля» (спасибо гению-оператору Роджеру Дикинсу), из-за чего ты физически не можешь поставить происходящее на паузу, чтобы выдохнуть. Камера приклеена к героям так плотно, что ты сам начинаешь отплевываться от мела, пыли и чувствовать запах гниющей конины. Путешествие наших курьеров-экстремалов — это отдельный вид изощренного издевательства над инстинктом самосохранения. Если вы когда-нибудь просовывали руку с открытой свежей раной прямо в грудную клетку разлагающегося трупа немца, то вы поймете Скофилда. Если нет — приятного аппетита. А как вам местная фауна? Забудьте про милых песиков (герои их, к слову, терпеть не могут). Здешние крысы размером с хорошего бульдога работают лучше любых саперов. Буквально взрывной характер и нулевая толерантность к незваным гостям в бункерах. Британская армия, судя по этому шедевру, состоит из двух задолбавшихся бедолаг, которым больше всех надо, и целой россыпи актеров категории «А», которые работают здесь дорогими NPC. Они появляются на три минуты, чтобы выдать квест или отвесить порцию элитного британского сарказма. Колин Фёрт сидит в чистом блиндаже и с невозмутимым видом отправляет пацанов в мясорубку. Эндрю Скотт (он же Мориарти) выдает абсолютно эталонного циника, который настолько устал от этой войны, что просто хочет курить и смотреть, как мир летит в тартарары. Марк Стронг подкинет на попутке, но высадит ровно там, где начинается полный абзац. А Бенедикт Камбербэтч в роли полковника Маккензи — это вообще финальный босс, которому плевать на бумажки, потому что он уже настроился на красивую резню. Но самое смешное (истерически смешное, если честно) в этом фильме — это расстановка приоритетов. Идет Первая мировая, вокруг ад, кишки и проволока, а наш парень решает, что это отличный момент, чтобы нацедить свежего молока в пустую флягу на заброшенной ферме. Ну а почему нет? Кости надо укреплять, впереди еще марафон бежать! Или вот еще гениальный лайфхак от Скофилда: зачем тебе медаль, кусок железа с ленточкой, если ее можно сменять на бутылку нормального французского вина у какого-то капитана? Мое почтение, вот это я понимаю — практичный подход к государственным наградам. Кульминация фильма — это вообще тест на прочность вашей нервной системы. Пока где-то в лесу под невероятно тоскливое и пронзительное пение солдаты готовятся стать фаршем, наш герой решает, что бежать вместе со всеми в атаку — это мейнстрим. Гораздо веселее бежать поперек атакующей волны, ловя плечами своих же солдат и уворачиваясь от артобстрела. Это не просто пробежка, это самый эпичный кроссфит в истории кинематографа. Дикинс, видимо, бежал задом наперед с тяжеленной камерой, чтобы мы могли пустить скупую мужскую (или женскую) слезу, глядя на это великолепие. «1917» — это не просто кино, это адреналиновая инъекция прямо в глазное яблоко. Это технический триумф, который берет простейшую историю и превращает ее в античный эпос, извалянный в грязи и залитый кровью. Мендес снял монументальное полотно о том, что иногда самый большой подвиг — это просто не сдохнуть по дороге, пока несешь одну-единственную бумажку. Идите и смотрите. Только не забудьте помыть руки после того, как будете час сжимать подлокотники кресла. 10 из 10

Заслуженный Оскар за «Лучшую операторскую работу»

«1917» - полнометражный фильм 2019 года от английского режиссера Сэма Мендеса, посвященный событиям Первой мировой войны. Сэм Мендес, уже зарекомендовавший себя по некоторым фильмам, среди которых, например, присутствуют две успешных по оценкам и сборам части «Бондианы» решил впечатлить своего зрителя военной историей, показанной «с интересного ракурса». Действие фильма происходит после отступления немцев к линии Гинденбурга во время операции «Альберих» и рассказывает о двух британских солдатах, Уилле Скофилде (Джордж Маккей) и Томе Блейке (Дин-Чарльз Чапман), которым поручено срочно доставить приказ об отмене запланированного наступления. Вокруг выполнения этого задания и построен сюжет всего фильма. Название картины само по себе представляет интерес. 1917 – обозначение года происходящих в фильме событий. Этим автор создает интересный психологический трюк: если учесть, что фильм в первую очередь направлен на западную (конкретно английскую) аудиторию, где Первая мировая война воспринимается как более страшное событие, чем Вторая мировая война, то на них уже с названием фильма оказывается психологическое воздействие на основе вызванных ассоциаций (для наших соотечественников подобный эффект мог бы вызвать фильм с названием «1941»). Благодаря этому зритель еще до начала просмотра уже испытывает определенные эмоции. Мелочь, а приятно. Что касается каста: в фильме присутствуют мировые звезды кинематографа (Бенедикт Камбербэтч, Колин Ферт и т.д.), однако главные роли достались малоизвестным актёрам, которые полностью справились со своей задачей. Такой подбор каста сыграл на руку создателям: знакомые лица на экране в картине конкретно такого рода могут препятствовать образованию эмоциональной связи между зрителем и персонажами. Одним из критериев оценивания произведения является развитие персонажей. С этим, в принципе, особых проблем нет: Уилл Скофилд изначально относится скептично к поставленной задаче, в то время как Том Блейк оказался лично заинтересован в выполнении данного поручения (от успеха зависит жизнь его брата). Пройдя череду событий, персонаж Джорджа Маккея полностью осознает, какая ответственность лежит на нём, что стоит на кону. Немного, но вполне достаточно для картины, созданной с другой, более «технической», целью. Перейдём к главному. Ключевая особенность фильма заключена в съёмке одним кадром. Сама идея такого вида съёмки не нова ни для кинематографа в целом, ни для самого Сэма Мендеса (подобная практика уже присутствовала в его фильме «007: Спектр»). Однако на этот раз режиссер настоял на том, чтобы весь фильм был отснят по этому принципу. Для Сэма Мендеса и оператора Роджера Дикинса использование такого вида съемки оказалось своего рода вызовом: необходимо показать историю двух героев, вокруг которых стремительным образом меняются события. Этот прием по своей сути создает особую эмоциональную связь между персонажами и зрителем, как бы погружая последнего в гущу событий. Стоит признать, что в данной картине режиссеру и оператору удалось добиться наилучшего результата, о чём собственно и свидетельствует «Оскар» за лучшую операторскую работу. Съёмка одним кадром, пусть и на самом деле состоящая из нескольких фрагментов, куда сложнее, чем кажется на первый взгляд. Мало того, что все рабочее пространство и ход камеры должны быть просчитаны до мельчайших деталей, так ещё и актеры, да и вся съёмочная группа в целом, должны отработать как отлаженный механизм. Каждый человек на площадке понимает, что любая ошибка означает полное переделывание дубля, которое обойдётся дорого как в материальном, так и в психологическом плане. Но, как мы видим, результат явно стоил того. Такое педантичное отношение к деталям заинтересовывает зрителя, побуждает его стремление в изучении картины. Смотреть, как авторы спрятали ту или иную склейку, как обыграли различные сцены и переходы – иногда это оказывается интереснее, чем следить за нитью сюжета. Кстати о повествовании. Ты проживаешь всю историю от начала до конца, что называется «на одном дыхании», без какого-то логического вступления и завершения. В результате ты проникаешься персонажами, о которых практически ничего не знаешь даже после просмотра всего фильма, но с которыми в буквальном смысле оказываешься неразлучен ни на секунду. На протяжении двух часов герои будут ходить, бегать, стрелять, ползать и так по кругу. Количество передышек сведено к допустимому минимуму и таким образом возникает ощущение постоянного движения, обоснованного сюжетно (необходимо выполнить приказ как можно быстрее). Непрерывистое быстрое повествование позволяют зрителю осознать слоган фильма «Время – наш главный враг», который является лейтмотивом всей картины. Зритель находится в постоянном напряжении, которое поддерживается на разных уровнях в зависимости от происходящего на экране. Отдельного внимания заслуживает сцена из финальной части фильма, когда главный герой бежит вдоль линии фронта во время наступления своих войск, чтобы успеть доставить письмо командованию. Именно в ней режиссер смог полностью раскрыть лейтмотив фильма и довести пик напряжения до своего максимума. На первый взгляд кажется, что фильму не хватает какой-то дополнительной драматургии, но потом понимаешь, что здесь она просто не к месту. Режиссер показал войну такой, какой она является на самом деле - страшной и бессмысленной. Пару слов относительно музыки: композитор Томас Ньюман, конечно, не написал мировой шедевр (привет Хансу Циммеру), но в аккомпанементе с происходящими на экране событиях она поддерживает зрителя в тонусе и в нужный момент создает самый что ни на есть вау-эффект. Что в результате? «1917» навряд ли останется в памяти, как фильм с очень интересным сценарием, впрочем не этого хотели создатели. В чём точно можно быть уверенным, так это в том, что данная картина войдет в историю кинематографа как фильм, которому удалось выделиться в хорошем плане среди других работ своей категории, как фильм, который смог по-настоящему удивить своего зрителя.

Размашистое военное полотно - эдакая панорама Первой мировой. Сразу скажу, что фильм - на десятку и к просмотру, конечно, обязателен. Но обсуждать его принято (наверняка) в двух плоскостях. Плоскость первая - 'Что?' Перед нами история двух солдат, брошенных в жерло мировой войны. И тут такое дело, что о Второй мировой снято и написано гораздо больше, чем о Первой - и зритель о Второй, соответственно, знает куда больше. Соответственно, любое кино о Первой - это своего рода напоминание о событиях, о которых как будто уже почти не говорят. А ведь война была страшнейшая - и сожрала немыслимое количество людей. В этом смысле 1917 - как и любое другое кино об этой войне - имеет ценность с точки зрения исторической. Плоскость вторая - 'Как?' И тут можно говорить очень и очень долго. Потому что в первую - в первую - очередь фильм, конечно, бросается в глаза тем, как он снят. А снят он как будто бы одним дублем, как будто бы без склеек (на самом деле склейки, конечно, присутствуют, но это ерунда) - и в результате мы следуем за героями через все локации, которые они проходят, не 'отвлекаясь' ни на миг, что и превращает фильм в панораму или полотно. То есть. Вот 'Бердмен' - сделан 'одним дублем'. Но что это нам дает? Вау-эффект, повод еще раз признаться в любецки Эммануэлю Любецки (и заодно режиссеру). Но и все - финт, не более. А вот 'Русский ковчег' - и непрерывная съемка (а вот там она была уже действительно непрерывная) позволяет глубже погрузиться в атмосферу великого музея и с 'естественной' скоростью пройти через его залы. И 1917 наследует второму примеру - потому что прием именно что работает на содержание, 'как' работает на 'что', погружая зрителя в происходящее более 'эффективно' и проводя его по страшному ландшафту Первой мировой войны с той же скоростью, с которой по нему двигается главный герой, а не со скоростью монтажа и склеек. В результате - да, в какой-то момент ты забываешь, что смотришь кино. (Мне, кстати, кажется, что 'мнимая' непрерывная съемка, когда склейки есть, но умело спрятаны, более выгодно работает на произведение - ты уже не думаешь о том, что НИЧЕГО СЕБЕ КАК ОНИ ЭТО БЛИН СНЯЛИ ОДНИМ ДУБЛЕМ, а воспринимаешь прием как прием, как нечто существующее внутри художественного полотна, а не вне его, а потому и работающее на то, что внутри). Ну и, конечно, в фильме, снятом вот так, в виде непрерывного действия, присутствует масса умопомрачительных кадров и ракурсов - да и вообще авторам честь и хвала, что по технической части, что по смысловой. Сильнейшее кино, да. А еще в нем снимается целая плеяда легендарных британцев - Камбербутч, Ферт, Стронг, Скотт - и двое из 'Игры престолов'. И да, этот фильм показывает, как страшна, бессмысленна и уродлива война. Его бы включать школьникам. Да и не только школьникам.

Выполнить миссию любой ценой

Пересмотрел я тут, понимаете ли, авторское кино Сэма Мендеса на тему Первой Мировой Войны и хотел уж было написать свой отзыв одним длинным предложением, подстать форме данного произведения, но понял, что, спустя пять минут, у меня кончились причастные и деепричастные обороты. Еще один повод отметить то, что данная работа - чистейший формализм, который нельзя передать посредством текста. Да, на деле мы имеем военный триллер, где за основу взят субъективный взгляд одного солдата на поле битвы в ходе 'WWI'. Отсекая экспозиционные сцены и лишнюю 'воду', нас сразу же бросают в гущу событий, буквально дают нам в руки камеру, через которую мы смотрим на окружающий мир, следуем, прячемся, пробираемся через поля, леса и разрушенные города. И все это лишь с одной целью - донести злосчастное письмо до военачальника о приостановлении следующей атаки на врага. Словно играя в очередную 'Call Of Duty' с геймпадом в руках, мы смотрим двухчасовую кат-сцену и при этом не можем повлиять на события, которые разворачиваются перед нами, но продолжаем ловить флоу от происходящего. И из этого состоит все кино: длинноплановое путешествие, стилизованное под один непрерывный кадр, ощущение времени на кончиках пальцев и перманентный саспенс. Порой не понимаешь, то ли тебе дурновато от напряжения, то ли от изобретательной операторской работы, и это круто: кино 'работает', цель достигнута. Перед нами театр боевых действий в полной красе. Мне нравится тут абсолютно все: ритмичный и бодрый сценарий с прекрасным чувством ритма, крышесносное техническое исполнение, отличные актерские работы, включая именитых артистов на третьих и четвертых планах, филигранный саунд-дизайн и качественный пост-продакшен в целом. '1917' - это тот случай, когда все звезды сошлись: форма не перетягивает одеяло у содержания, а лишь соответствует ей. Тернистый и эмоциональный роуд-муви, который ты ощущаешь всем телом на протяжении двухчасового хронометража. Изобилуя прекрасной работой Диккенса, который забрал второй год подряд 'Оскар' за свои труды, кино погружает всего тебя в гущу своих событий, попутно вызывая вопросы а-ля 'Ну нихрена ж себе, как это было снято? Ну как? Как устроена здесь хореография камеры?'. Картина, которую надо смотреть строго на большом экране, иначе вы рискуете впустую потратить свое время. Это было снято для IMAX, так что ищите как можно большую диагональ, включайте погромче и приятного Вам просмотра. 10 из 10

Судьбоносный приказ

Об этой картине вспомнил, когда просматривал список номинантов премии Оскар в категории 'Лучший фильм'. В своё время мне удалось его посмотреть и приятно порадоваться, поскольку крепкий режиссёр, который умеет снимать фильмы разного жанра. Из наиболее известных его работ назову 'Красоту по-Американски', 'Дорогу перемен' и 'Координаты Скайфолл', лучший фильм в Бондиане Крэйга. По крайней мере, слышал такое мнение. В данном фильме создатели постарались и показали историю одного судьбоносного приказа. Ленту тепло принял зритель, а потому свёл новое знакомство и готов поделиться с вами впечатлениями от ленты и некоторыми соображениями относительно данного фильма. Готовьте прохладительные напитки и мороженое, мы начинаем наш обзор. Повествовательный критерий или нарратив. Командование Западного фронта во Франции получает приказ об отмене наступления 2-го батальона Девонширского полка. Нарушение или недоведение данного приказа может обернуться крупными потерями. Выполнить ответственную миссию отправляются два главных героя - капралы Блэйк и Скоффилд. Обоим пришлось пройти через территорию врага и на этом пути едва ли не потерять себя. Манерой повествования и сценарным решением напоминает скупой 'Дюнкерк'. Вообще, много сравнений в повествовательном плане идёт именно с фильмом Нолана, поскольку Мэндес тоже попытался показать войну не так, как это принято в Голливуде. Если излагать схематично, то два солдата путешествуют из точки А в точку Б, чтобы доставить важный приказ, иначе произойдёт стратегическая ошибка. Очень показательна в плане личного восприятия войны сцена с подбитым немецким самолётом. Самый драматичный момент во всем фильме, или один из них. Взаимоотношения между главными героями также являются катализатором сильной драмы. Здесь есть и дружба, и ненависть. Испытание меняет характер героев и то, как их представляют в начале контрастирует с теми, кого мы видим в третьем акте. Война беспощадна, никто не останется прежним. Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Львиная доля лавров этой картины заслужена, благодаря великолепному техническому оснащению картины. Перед нами предстаёт мрачное путешествие сквозь грязные окопы, искореженные взрывами и наполненные гниющими трупами воронки в почве, залитые грязной водой рвы с мертвыми лошадьми, заброшенные вражеские траншеи, усеянные огромными гильзами поля и разрушенные города... Война здесь показана атмосферно и реалистично, но картина не опускается до мерзкого гротеска. Невероятно мощный эффект присутствия достигается не только за счет детального натурализма, но и шикарной работы оператора, который снимает происходящее одним длинным планом, динамично, но аккуратно меняя ракурсы и подстраиваясь под ситуацию, чтобы вы чувствовали себя частью фильма. В результате зачастую пропадает барьер между вами и экраном, и вы ощущаете себя не простым зрителем, но свидетелем или даже главным действующим лицом. Ракурсы меняются как в компьютерных играх, от третьего лица, потом показывает вид сбоку, такая смена планов позволяет сфокусироваться на мелких деталях. Использование такого инструментария позволяет разбавлять повествование динамичными эпизодами, отчего кино начинает выигрывать по темпу развёртки повествования. Также работа со звуком невероятная, каждая мелодия придаёт необходимых красок и интонаций, которые трудно достать из актёров. Каждая мелодия держит в напряжении и не отпускает до самого финала. В ленте сильная актёрская игра. Актёров много, все на своём месте, но больше всех отличился Джордж Маккэй. Капрал Скофилд здесь вроде главного героя, за которым мы наблюдаем, и он проходит путь развития как персонаж, превращаясь из мальчика в мужчину. Дин-Чарльз Чепмен хорошо справился со своей задачей. Марк Стронг появился ненадолго, всё такой же серьёзный. Бенедикт Камбербэтч из того же разряда. Также отмечу работу актёров дубляжа. Главным героям своим голоса подарили Александр Лучинин и Иван Мишин. Голоса не замыленные, слышим их редко, но попадание в персонажей случилось на все сто. В дополнение к Камбэрбетчу здесь случился и его оппонент Эндрю Скотт. Шерлок и Мориарти в одном фильме, правда за первого звучит Илья Исаев, а для голоса Скотта выцепили Даниила Эльдарова. И потому было веяние духа злодея-консультанта. Исаева после Головчанского в голосе Камбербэтча воспринимать сложновато, но у обоих глубокий низ, а значит замена без потерь в качестве проникновения в роль. В качестве вывода. Трогательный и атмосферный фильм о настоящих героях - с уникальной подачей, которая расширяет рамки целевой аудитории кино о войне и должно понравиться не только фанатам тематики, но и эстетам, и любителям драмы. Военная драма без эпичного пафоса, но с отличной музыкой, сильным эффектом присутствия. Мне фильм понравился. К знакомству посоветую, чтобы понять ваше это кино или нет. Всем здоровья, мира и приятного просмотра.

«Внешний вид» той Великой Войны.

Когда в начале, британские солдаты, главные герои, переходили на другой конец траншеи, так много вещей уже бросается в глаза. Интересная деталь того, как раньше, в тех траншеях солдаты лицезревали холод, грязь и сырость окопов. Другие солдаты на фоне греются у костра, разогревают еду, другие же укрылись тёплым одеялом, а главные герои, которые собираются доложить обстановку у верховного командования, что да как, но выдыхают конденсат от холода и смотря на своих товарищей, тоже хотели бы составить компанию и согреться вместе с ними. Тесные траншеи, пройти трудно, и множество каких деталей. Режиссер за пару минут отлично передал будни жизни солдат в траншеях в 'мирное' время на мгновенье, когда война затихает. В целом, много о чем рассказывать, режиссер имеет свою точку зрения, который хочет показать 'атмосферу' той войны, а не о битвах. Особенно, когда они наступают на лужи, а не по сухому месту, не боясь 'траншейной стопы' и в целом дискомфорта, так как понимают, что всё равно умрут, то есть плевать. Имхо. Здесь бывают маленькие стычки, сделанные, что бы зритель не задавался вопросом 'а где бои? Фильм вроде о ужасной и страшной Первой Мировой Войне?'