Semenov I.Прекрасно сыгранный фильм с не очень свежими мыслями
Смотрели этот обласканный фестивалями и академиками фильм в ожидании какого-то невероятного саспенса и интриги. Сюжет же оказался совершенно не нов, интрига сомнительной, и только игра актеров вытягивает этот фильм из общего пула.
Сюжет тут прост. Один адвокат (Уилкинсон), который всю жизнь пахал в крупной фирме, защищая интересы богатых и, видит Бог, не всегда чистых на руку клиентов, ВНЕЗАПНО понял, что жизнь его посвящена защите интересов корпораций, которые ни в грош не ставят жизни простых людей, преследуя лишь (кто бы мог подумать!) цели извлечения прибыли, даже если при этом извлечении многие лягут костьми в землю. Осознав этот не очень-то свежий факт, он решает начать борьбу с этим Левиафаном, имея в качестве арсенала богатую юридическую практику, одну свидетельницу непонятного назначения и прогрессирующее психическое расстройство. Другой сотрудник этой же фирмы (Клуни), призванный вернуть героя Уилкинсона в лоно родной конторы, которой грозит потерять крупнейшего клиента, тоже проходит некое перерождение из 'мусорщика' в chevalier sans peur et sans reproche, залюбовавшись лошадками и осознав тщетность бытия. Естественно, ни одна из корпораций не заинтересована в потере денег, в связи с чем жизнь обоих дезертиров оказывается под угрозой.
Фильмов с похожими сюжетами было, прямо скажем, немало. Тут небе и 'Адвокат дьявола', и снятый позднее 'Линкольн для адвоката', и явно недооцененный 'Свой человек' и многое другое, так что оригинальностью сюжета кино не потрясает, ходы довольно предсказуемы, логика персонажей иной раз просто пугает своей наивностью.
В фильме куча ненужных в общем-то деталей про самого протагониста, про его карточные баталии (показаны на бегу непонятно зачем), про его бар, про его семью и день рождения деда и прочее. Зачем это всё? Раскрытие персонажа? Нет. Сюжет? Тоже нет. Что тогда?
Оттенков никаких тут нет, если корпорация 'плохая', то ее сотрудники разве что детей их зенитки не расстреливают (хотя под знай), а если 'хороший' (пусть и слегка двинутый) - то он как Сейлормун, несет добро, справедливость и кучу батонов хлеба, забыв про то, что последние n-дцать лет жизни эту самую корпорацию защищал.
К счастью, не обошлось и без достоинств. Главная и несомненная жемчужина фильма - это актерская игра основного трио.
Том Уилкинсон, которого я давно люблю за яркие второстепенные роли, тут явно превзошел сам себя. Прекрасно сыгранная роль, любо-дорого смотреть. Номинировался на Оскар, но проиграл фильму 'Старикам тут не место' вообще и Хавьеру Бардему в частности. Ладно, бывает.
Джордж Клуни тут хорош, наверное, как нигде. Он прекрасно играет лицом, что подтверждается финальной сценой, где он просто сидит в такси в фокусе камеры, пока идут финальные титры. Его переживания и метания настолько искренни, что тебе порой хочется просто обнять парня и сказать, держись, Майкл, ты еще затащишь.
Тильда Сиунтон, которая схватила Оскар за роль второго плана (вероятно, в основном за сцену, где она грызет ногти и локти в туалете), определенно молодец, но Оскар тут явный перебор. Ладно, Е.В. Академии виднее.
В итоге мы имеем одну из многочисленных картин про юристов и, в какой-то степени, для юристов, которая прекрасно сыграна, но, как ни крути, не цепляет. Если сравнивать с тем же 'Insider' (за весь фильм в котором, замечу, не прозвучало ни одного выстрела и ни одного взрыва с трупами), то 'Свой человек' определенно напряженнее и честнее.
А если нужен хороший специалист - лучше звоните Солу.
6 из 10