Человек, изменивший мир

17 июня 1972-го года в США прошла искра, которая впоследствии переросла в настоящий пожар, повергший в шок всё население самой демократической страны в мире и приведший к состоянию крайнего недоверия к политической верхушке официального Вашингтона. Именно в этот день в штабе кандидата в президенты Джорджа МакГоверна в гостиничном комплексе 'Уотергейт' были задержаны пять молчаливых мужчин, которые занимались настройкой прослушивающего оборудования. Все ниточки этого дела вели к прямым оппонентам Джорджа МакГоверна на выборах - к штабу действующего тогда президента Ричарда Никсона, но доказательная база была слишком скудной, пока у двоих репортёров из издания 'The Washington Post' не появилась информация от источника, прозванного 'Глубокой глоткой', о том, что самые высшие политические чины замешаны в 'Уотергейтском скандале'. Настоящее имя источника бережно хранилось в тайне несколько десятилетий, пока не стало известно, что им был заместитель директора ФБР Марк Фелт. Благодаря ему и широкому освещению в прессе всего этого дела в США произошёл небывалый случай - выбранный всё-таки президентом Ричард Никсон был отправлен в отставку. 'Уотергейтский скандал' стал эпохальным событием в истории США и явно повлиял на весь ход мировой истории. И это абсолютно естественно, что это событие нашло своё отображение в кинематографе. Пожалуй, самым классическим фильмом на эту тему стала лента 'Вся президентская рать' 1976-го года режиссёра Алана Дж. Пакулы с Робертом Редфордом и Дастином Хоффманом в главных ролях (они воплощали образы тех самых двух журналистов из 'The Washington Post', на которых вышел 'Глубокая глотка'). А в 2017-ом на экраны вышел фильм 'Секретное досье' Стивена Спилберга с Томом Хэнксом и Мерил Стрип в главных ролях, рассказывающий о событиях, ставших предтечей 'Уотергейта'. И вот же 2017-ый год прошла ещё одна премьера, которая повествовала напрямую уже о том, кто и стал по сути главным 'виновником' отставки Ричарда Никсона - о Марке Фелте, том самом заместителе директора ФБР, получившем довольно оскорбительное прозвище 'Глубокая глотка'. О том, как этот мужественный и принципиальный человек рискнул всем, что имел в этой жизни, чтобы восторжествовала законность, которую так свято чтил Марк Фелт (как бы всё это пафосно не звучало). Конечно, за все свои действия такой человек, как Марк Фелт заслужил отдельной экранизации, чему весьма поспособствовала биографическая книга Джона Д. О'Коннора. И на главную роль был выбран Лиам Нисон, которого, несмотря на уже почтенный возраст, многие привыкли видеть в последнее время в остросюжетных боевиках. Специально для роли Нисон был окрашен под седину, чтобы соответствовать внешним данным самого Марка Фелта. И надо сказать, что благодаря именно уверенной игре Лиама названный у нас фильм как 'Уотергейт. Крушение Белого дома' держится на плаву. Актёр избрал верную тактику, показав себя сдержанным, уверенным в себе, но принципиальным в рабочих вопросах и умеющим резко ответить тем, кто по его мнению манипулирует правилами и законами. То есть, таким образом Лиам Нисон достаточно глубоко раскрыл свой персонаж, но с другой стороны фильм он практически превратил в собственный бенефис, и столь будоражащее дело по поводу передачи секретной информации от столь высокопоставленного чиновника отошло на второй план и осталось как бы даже незамеченным и в этом есть главным недочёт в 'Уотергейт. Крушение Белого дома'. Кроме Нисона хотелось бы отметить исполнение Дайан Лэйн, сыгравшей не совсем психически уравновешенную жену Фелта. Актриса по сей день доказывает, что силы у неё есть, а талант не исчерпался. Помимо этих двух актёров в фильм были приглашены Мартон Чокаш, Тони Голдуин, Айк Баринхольтц, Джош Лукас, Том Сайзмор, Брюс Гринвуд и Эдди Марсан - актёры может и не первого эшелона, но явно заслуженные и узнаваемые. Однако все эпизоды с их персонажами очень быстро проносятся и практически не оставляют о себе воспоминаний, а от количества действующих лиц, их имён и фамилий, их значения на развитие сюжета (зачастую это вообще выходило невразумительно) начинает кружиться голова и упускается главная сюжетная нить в 'Уотергейт. Крушение Белого дома'. Питер Ландесман, ставший режиссёром фильма, давно позиционирует себя как кинематографический борец за правду, ставя и создавая сценарий для довольно провокационных картин, где наружу всплывает вся политическая грязь ('Рабство', 'Парклэнд', 'Убить гонца', 'Защитник'), но, откровенно говоря, именно 'Уотергейт. Крушение Белого дома' самая слабая его работа из-за постоянного дисбаланса и невнятного посыла фильма - то ли хотели рассказать о Марке Фелте, то ли о скандале с 'Уотергейтом', а вот вместе связать это Питер Ландесман не сумел (но что-то подсказывает, что хорошие фильмы у него ещё непременно будут). И краткий вердикт: конечно, если есть определённое желание, то можете ознакомиться с байопиком 'Уотергейт. Крушение Белого дома', но вначале лучше почитать документальные материалы про 'Уотергейтский скандал', чтобы было понимание о чём идёт речь в фильме. И можно его посоветовать ещё и большим поклонникам Лиама Нисона и Дайан Лэйн, ведь они вновь показали себя с хорошей стороны. 5 из 10

-Кого бы мы могли обвинить? -Прокурора? -А может быть президента? Я люблю кино про внутреннюю жизнь спецслужб. Про всех этих мужчин средних лет в одинаковых пиджаках, смотрящих друг на друга агрессивными взглядами и знающих то, чего не знают другие. ВАЖНО ОТМЕТИТЬ, ЧТО В ТАКОМ КИНО НЕТ ЭКШЕНА, и кассовые провалы «Шпион выйди вон”, «Ложного искушения» и «Самого опасного человека» доказало, массовому зрителю такое кино не интересно. Тем удивительно, что фильм про Марка Фелта вообще решились пустить в производство. Марк Фелт, осознанно совершил, возможно, самую значительную утечку информации в истории США, последствием, которого стала отставка президента Никсона. Думаю, кто наткнулся на этот фильм, размышляя о его просмотре и так это знают. Непонимание происходящего может обмануть ваши ожидания, и вообще лучшим вариантом будет смотреть этот фильм в обнимку с англоязычной Википедией. Почти каждый задействованный герой это какая-то шишка в структуре ЦРУ, а раскрывать их нам не удосужатся, почитывая Вики персонажи будут хотя бы казаться интереснее и значимее. Тоже самое с подачей истории. Боюсь, ЕСЛИ НЕ ЗНАТЬ, ДАЖЕ КРАТКО, ОБ УОТЕРГЕЙТЕ МОЖНО ПРОСТО НЕ ПОНИМАТЬ К ЧЕМУ ВСЯ ШУМИХА. Мне было не комфортно следить за хронологией событий, хотя я смотрел «Никсона», «Всю президентскую рать», и даже делал презентацию в школе по теме. В фильме даже не объясняется, почему Фелта прозвали глубокой глоткой (в шутку по аналогии с популярным порнофильмом). Даже не чувствуется, что Фелт сохраняет анонимность перед журналистами. Кстати, что б сразу отбить желание смотреть у любителей реконструкций УСТАНОВКУ ЖУЧКОВ В ОТЕЛЕ НАМ НЕ ПОКАЖУТ, а сцена встречи Вудворда и Фелта это просто позор, в сравнении с аналогичными сценами в фильме Пакулы. Собственно, перед нами типичный байопик про «человека, что поступил правильно». В нем как обычно есть линия с женой (Диана Лэйн) которая совсем не нужна, но…надо. Конфликт предельно ясен и порой сценарий попахивает фанфиком. ЗАЧЕМ ТОГДА СМОТРЕТЬ? Если вы любите Лиама Нисона, он выглядит крайне необычно по сравнению со своими уже типичными экшн амплуа. Предположу, если бы не Нисон этот фильм и не был пущен в производство. Ну, или вы безумно любите такого рода кино, простив ему уклон в категорию Б. Плюс для киноманов в камео (а тут все персонажи, кроме Фелта считай камео) есть Чокаш, Марсден, Лукас, Сайзмор, Гринвуд и «чувак из Декстера». Отметим, кинематография, какая-никакая, есть. Уотергейтский скандал, не смотря на значимость, совершенно не увлекательная история для написания сценария. Надо не просто понимать масштаб, надо сделать все аспекты истории интересной для зрителя не смотря на всеобщее понимание развязки. С этой задачей справится, например, Спилберг, он это уже доказал «Шпионским мостом» и «Мюнхеном». Режиссер Питер Ландесман, не учится на своих ошибках. До этого снявший «Парклэнд» вокруг убийства Кеннеди, фильм который так же бессмысленен в своем существовании, и писал сценарий для неплохого фильма «Убить гонца», тоже про слив информации спецслужб. Оба фильма я смотрел, могу поручиться за слова. Видимо Ландесман просто специализируется на низкобюджетных (по голливудским меркам) драмах про около политические игры на основе реальных событий. А актеры просто рады исполнить роль исторической личности, тут не надо обвинять Нисона, потенциал для интересного персонажа прослеживался, только вот внутренний конфликт никто не прописал. ПРОСТО НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ, не из-за денег, а скорее из-за неправильных акцентов на очень сложной для восприятия истории. И все же есть один жирный плюс в этом фильме. Это единственное оправдание байопиков как явления. ВОЗМОЖНО, ПОСЛЕ ПРОСМОТРА ЗРИТЕЛЬ ПОЙДЕТ И ПРОЧИТАЕТ СТАТЬЮ НА ВИКИ про историческое событие или личность. Как у нас в стране было с Дюнкерком. Это не весомое достижение, но хоть что-то. P.S. Я пишу «этот фильм» только из-за длинного и претенциозно скучного названия. Извините. 5 из 10

Уотергейт. Как Никсон уходил в отставку

Питер Ландесман в скором времени может стать одним из самых громких киноавторов, ведь каждая его работа – в качестве режиссера или сценариста – это изложение исторических фактов, имевших место быть. Причем фактов не самых лицеприятных для американского правительства. Сначала был «Парклэнд» про убийство Кеннеди, затем вышел фильм «Убить гонца» с Джереми Реннером, рассказывающий о журналисте, который опубликовал информацию о том, что ЦРУ поставляло наркотики в Никарагуа, чтобы финансировать тамошних повстанцев. Далее вышла спортивная драма с Уиллом Смитом «Защитник», повествующая о том, насколько опасен может быть для профессионалов большой спрт и для футболистов в частности. И вот теперь – «Уотергейт. Крушение Белого дома», рассказывающий об одном из самых громких политических скандалов в США, после которого тогдашний президент Ричард Никсон был вынужден уйти в отставку, став таким образом первым главой, кто не досидел в своем кресле до конца срока. Первым и единственным на данный момент. Фильмов про Уотергейтский скандал снято было немало. Некоторые рассказывают об этом скандале, где-то он просто упоминается, как например в «Хранителях». Но еще не было фильма, в котором так подробно говорилось бы о том, кто стал инициатором разжигания дела Уотергейта в прессе и человеком, повлиявшим на ход американской истории. Речь идет об агенте ФБР Марке Фэлте, который стал осведомителем для прессы и давал журналистам подробные сведения касаемо прослушки в отеле «Уотергейт», когда в штаб предвыборной кампании от Демократической партии проникли несколько человек с целью установки там оборудования для прослушивания. Марк Фэлт получил прозвище «Глубокая глотка» и лишь спустя многие десятилетия была раскрыта его тайна, что именно он был тем самым осведомителем. Кстати, «Глубокая глотка» или «Бездонная глотка» - такое прозвище было у агента-союзника Фокса Малдера в «Секретных материалах» и их создатель Крис Картер отмечал, что фабула X-Files о тайном заговоре в правительстве была разработана им как раз под впечатлением от Уотергейтского скандала. Да и в одной из серий второго сезона Малдер ведет прослушку как раз в отеле «Уотергейт», что тоже достаточно символично. Фильм «Уотергейт. Крушение Белого дома» может оказаться достаточно сложным для восприятия человеку, который мало что слышал об этом скандале и потому, прежде чем включать фильм, просто посмотрите, почитайте в чем его суть. А уж затем можно приступать к просмотру. Так вы будете понимать, что происходит в принципе в фильме, ведь практически все события разворачиваются в кабинетах управления ФБР. Здесь достаточно много диалогов и нет присущего шпионским фильмам блеска с погонями, убийствами агентов или чем-то подобном. Нет, это шпионский детектив, который проходит при строгом соблюдении дресс-кода – обязательно в костюмах с галстуками, в дорого обставленных помещениях с соблюдением взаимоотношений между подчиненными и их боссами. Фильм интересен в том плане, что здесь подробно рассказывается процесс работы Марка Фэлта – «Глубокой глотки» на два фронта. С одной стороны – он агент ФБР, человек, дававший присягу и служащий своей стране, с другой – он ярый сторонник перемен в правительстве, он тот – чьи умелые манипуляции привели к отставке Никсона. С исторической точки зрения «Уотергейт» привлекает к себе, ведь никогда не лишним бывает узнать чуть больше информации о каком-то событии, в реальности происходившем. Другое дело, что не всем это кино может показаться привлекательным, но все же посмотреть его стоит. Питер Линдесман сумел собрать в своем проекте великолепный актерский состав, где конечно же выделяется исполнитель главной роли Лиам Нисон, достаточно похоже загримированный под своего персонажа. Роль его супруги исполнила Дайан Лейн. Кроме того, в фильме задействованы Тони Голдуин, Джош Лукас, звезда «Декстера» Майкл Си Холл, Том Сайзмор, Брюс Гринвуд, Мартон Чокаш Колм Мини и Эдди Марсан. Для каждого из них отведена своя роль, которая применительно к Белому дому, ФБР или конкретно Марку Фэлту имеет непосредственное влияние, либо сам агент-«Глубокая глотка» имел влияние на них… Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 7 из 10

Глубокая глотка

Долгие годы одним из самых могущественных и влиятельных людей в Соединенных Штатах оставался шеф Федерального Бюро Расследований Джон Эдгар Гувер. Весной 1972 всесильный директор, которого боялись даже президенты, скончался. На освободившееся кресло прочили его заместителя Марка Фелта (Лиам Нисон), однако Белый дом предпочел назначить на ответственный пост своего человека – Пэта Грея (Мартон Чокаш), надеясь таким образом контролировать деятельность спецслужбы, имевшей самые широкие полномочия и формально остававшейся независимой. Уже в самом скором времени новому руководству Бюро пришлось вмешаться в скандальное расследование: в отеле «Уотергейт» были арестованы взломщики, проникшие в штаб Демократической партии. История получила огромный резонанс и имела колоссальные последствия для американской политики, вплоть до импичмента президента Ричарда Никсона. При этом огромное значение имело освещение Уотергейтского дела в СМИ: именно журналисты «Вашингтон Пост» раздобыли и предали огласке доказательства причастности администрации Никсона ко взлому. Эти доказательства они получили от тайного информатора по прозвищу «Глубокая Глотка»… Как известно, историю «Глубокой Глотки» и журналистского расследования, проведенного Бобом Вудвортом и Карлом Бернстайном, максимально подробно и полно осветил еще в 1976 году режиссер Алан Пакула в легендарном триллере «Вся королевская рать». Лента с участием Дастина Хоффмана и Роберта Редфорда была обласкана критиками и зрителями, получила четыре «Оскара» и стала классикой жанра. «Уотергейт. Крушение Белого дома» дает возможность взглянуть на те же события под другим углом, проследив хронологию скандала глазами Марка Фелта, который и был той самой «Глубокой Глоткой». Режиссер «Уотергейта…» Питер Ландесман уже набил руку на фильмах, рассказывающих о реальных событиях. Он срежиссировал «Парклэнд» и «Защитника», а в качестве сценариста работал не только над всеми вышеперечисленным лентами, включая и «Уотергейт…», но и над качественным триллером «Убить гонца». В основу сценария «Уотергейта…» положена автобиография самого Марка Фелта, однако сенсационных откровений от фильма ждать не стоит. Увы, лента мало что нового способна добавить к уже имеющейся у публики информации об Уотергейтском скандале. О собственно политической составляющей дела, равно как и о журналистском расследовании, фильм повествует крайне скупо. Пожалуй, самое ценное, что он может дать – более-менее развернутый портрет самого Фелта с его идеалами, сомнениями, неурядицами в личной жизни и т.д. Именно мотивация главного героя и является по сути главным предметом исследования для режиссера. К сожалению, Лиам Нисон вряд ли сможет отнести роль Фелта к числу своих творческих удач: слишком уж часто он изображает здесь не живого человека, а памятник несгибаемому упорству и стремлению к правде. Важные штрихи к портрету добавляют сцены с его женой Одри (Дайан Лэйн), однако большинство эпизодов с её участием вырезали при монтаже в угоду хронометражу, пообещав выпустить в расширенной версии на цифровых носителях… Ожидать от ленты захватывающего триллера также не стоит. Здесь хорошо воспроизведена атмосфера всеобщей паранойи и недоверия, но по-настоящему напряженных моментов – раз-два и обчелся. Общение «Глубокой Глотки» с журналистами занимает от силы полторы сцены: Вудворт (Джулиан Моррис) появляется на пару минут, Бернстайна в кадре нет вообще. Возможно, это и правильно, ведь история их журналистского расследования блестяще изложена еще в классической ленте сорокалетней давности, переплюнуть которую все равно почти нереально. Однако и попытка посмотреть на скандал изнутри получается скорее унылым повествованием о подковерной грызне шишек из ФБР, нежели увлекательным шпионским триллером. Этот новый взгляд на знакомую историю не может похвастать ни информативностью, ни драматизмом. Фактически мы битых полтора с лишним часа наблюдаем, как группа мужчин в дорогих костюмах плетут интриги, подозревают друг друга, рассуждают о возможных последствиях кризиса – и все это перемежается красивыми панорамными съемками Вашингтона и его достопримечательностей. Такой подход делает «Уотергейт…» больше похожим на документальную реконструкцию реальных событий, которая уместно смотрелась бы на научно-познавательном телеканале вроде Discovery или National Geographic, а не на широком экране. Ведь чтобы удержать внимание зрителя в рамках полнометражной ленты требуется какая-никакая динамика, острота, а ими тут, увы и не пахнет. Вердикт: нудный, необязательный приквел к выдающемуся фильму Алана Пакулы, напоминающий скорее документальную реконструкцию для научно-познавательного канала и мало что способный предложить даже людям, интересующимся американской историей вообще и темой Уотергейта в частности. 6 из 10

В руках одного человека будущее всего человечества.

Режиссер Питер Ландесман, который в свое время снял фильм 'Защитник' с Уиллом Смитом, на сей раз представил публике свой новый фильм о политических играх великого Белого дома. События картины затрагивают известный в американской политической истории громкий скандал, который привел к отставке президента Ричарда Никсона. Весь фильм - это сплошные диалоги и обдуманные поступки серьёзных людей во имя еще более серьезных целей. Конечно, эта тема уже не раз встречалась в кинематографе, поэтому ничего особого ждать не стоит, но все же смотреть довольно интересно, хотя немного всё затянуто. По актерам делам и касту нет никаких нареканий, а что касается постановки, то она выполнена по всем канонам политических драм. Но в первую очередь эта история о том, как даже один человек вполне даже в поле воин. Нам показывают, что даже самому простому гражданину своей страны под силу изменить целую систему, историю и будущее всего мира. 6 из 10

«Уотергейт. Крушение Белого дома» имеет не много показателей, по которым этот фильм можно воспринимать как успешный. Питер Ландесман снял очередную историю, основанную на реальных событиях, и выпустил продукт достойный выхода на ТВ или Video-on-demand. Пусть не вдохновляет наличие в титрах Лиама Нисона и прочих известных актеров, внести какие-то изменения им в этот ограниченный по возможностям, в первую очередь финансовым, не удалось. Первое, что выглядит неугодно в этой всей истории – скомканный и вырезанный из заголовков газет сюжет. Марку Фелтсу вряд ли бы понравился этот невнятный персонаж, который даже не в вину Нисона, просто оказался за кулисами и не раскрыт для зрителя. Второе – зачем лепить историю взаимоотношений с дочерью в сценарий, который якобы должен быть рисовать политический триллер, а этой политической интриги этому фильму как раз дико и не хватает. Ну и напоследок – ни один из второстепенных персонажей, а их в лице многих известных актеров хватает вполне, не добавил никакого смысла в историю. И если так взглянуть назад и посмотреть, что удалось «Уотергейту» - так это просто провести в экскурс исторических событий, гораздо ниже уровня Wikipedia, оставляя за кулисами интересные факты, размышления, решения персонажей, задействованных как со стороны ФБР и других органов. «Уотергейт. Крушение Белого дома» крайне неудачный и скучный фильм, все желания найти в нем хоть какие-то зацепки чтобы опровергнуть его слабость тщетны. Так что, если вы хотите освежить свою память американской истории – можете посмотреть для любопытства, в противном случае можете смело его пропускать мимо внимания. 3 из 10