Фильм Стивена Спилберга «Секретное досье» (2017) берется за один из ключевых политических скандалов в истории США — публикацию «Документов Пентагона». Эти документы, 7000 страниц секретного отчета, доказывали, как на протяжении десятилетия администрации четырех президентов США систематически лгали обществу о причинах, масштабах и прогрессе войны во Вьетнаме. Однако вместо того, чтобы создать остросюжетный триллер о борьбе за правду, Спилберг снимает медленную и чрезмерно осторожную драму о корпоративном давлении, смещая фокус с государственной лжи на внутренние сомнения издателя газеты. В результате фильм, обладая звездным составом и освещающий казалось бы важную тему, оказывается удивительно вялым. Основная драматургическая проблема фильма заключается в выборе точки зрения. Вместо того чтобы следовать за журналистами, которые в режиме строжайшей секретности анализировали горы документов, или за самим Дэниелом Эллсбергом, который целый год рисковал всем, чтобы их скопировать, Спилберг помещает в центр сюжета Кэтрин Грэм (Мэрил Стрип). Такой выбор превращает политический триллер в корпоративную драму. Значимость самих документов — то, что они были прямым доказательством лжи правительства — отходит на второй план, становясь просто макгаффином, который двигает сюжет героини Стрип. Стремление показать «внутреннюю кухню» газеты понятно и достаточно уникально в кинематографе, но исполнение делает фильм статичным. Диалоги на светских приемах и собраниях толстосумов часто заменяют действие. Напряжение сводится не к страху перед разоблачением государственных преступлений, а к финансовым рискам для издательской компании. Даже суд, вынесший историческое решение в пользу свободы прессы, показан как быстрая развязка. Остается ощущение недосказанности и того что нам показали гораздо меньше чем могли. «Секретное досье» — это важный фильм с правильным посылом о свободе прессы, блестяще снятый и блестяще сыгранный. Однако его главный недостаток — в драматургической осторожности. Спилберг решил сделать безопасную историю о личном мужестве в зале заседаний совета директоров, а не триллер о мужестве перед лицом государственной машины лжи. В итоге зритель, ожидающий погружения в водоворот одного из главных политических скандалов XX века, получает слишком камерную и, по моему мнению, временами скучную драму. 6.5 из 10

'вся президентская рать': приквел

Ощущение дежа вю возникает в самом начале и не покидает почти до конца. Интерьеры редакции «Вашингтон пост» для синефилов стали родными давно- со времен «Всей президентской рати» Алана Пакулы. Там разворачивалась добрая половина действия фильма 40-летней давности. Те же лифты, холлы, коридоры, редакционная, кабинет главного редактора и в «Секретном досье». Те же лица, костюмы, прически. Там смелые журналисты Карл Бернстайн и Боб Вудворт бросали вызов правящей верхушке США, здесь отважные репортеры получают в руки сенсационные материалы о закулисных делах американского истеблишмента во Вьетнаме. Даже общий персонаж есть - Бен Бредли. Причем, сам герой- главный редактор газеты - при жизни даже увидел себя на экране в исполнении Джейсона Робардса. Как его воплотил Том Хэнкс, узнать ему уже не пришлось. Тайные встречи на подземных парковках, общие рифмы с появлением секретных материалов в желтых конвертах, слежка и прослушка- все это главные составные элементы фабулы и фильма Пакулы и фильма Спилберга. На том сходство картин и завершается. Все-таки «Вся президентская рать» была картиной на «горячую» сиюминутную тему. Небывалый в истории США скандал, в результате которого Ричард Никсон оказался единственным в истории страны Президентом, вынужденным уйти в отставку, был не просто на памяти - для США он был вчера. Никсон сложил с себя полномочия в августе 1974 года, а в 1976 –м «Вся президентская рать» уже вышла на экраны. А между этими событиями даже появился роман, который лег в основу экранизации. Голливуд сработал максимально оперативно. И нерв фильма «Вся президентская рать» пульсировал на одной волне с прототипами главных героев - узнать, успеть, доказать, выйти в свет раньше конкурентов, избежать судебных преследований. К тому же, перед Аланом Пакулой не стояло задачи временной стилизации. За год мода на лица, интерьеры, одежду и машины не успела поменяться кардинально. Сейчас эта сиюминутность играет против фильма Пакулы. Фамилии чиновников из числа приближенных Никсону тогда были на слуху. Сегодня они мало кому известны, и все время путают современного зрителя: кто это, что это, а это кто? «Секретное досье» - это уже чистое ретро. Между событиями фильма и годом его выхода на экраны - без малого полвека. А значит, создание атмосферы конца 60-х – задача для художника и оператора серьезная. Она решена. Безусловно. Еще бы Спилберг бы да не решил. С его опытом «Мюнхена» и «Назад в будущее». Этот флер времени сразу же относит «Секретное досье» из категории актуального, горячего «кино морального беспокойства» в фильм- размышление о непреходящих ценностях общества. Это не хорошо и не плохо. Просто это требует иного принципа рассказа. Если загрузить в компьютер все сцены в «Вашингтон пост» из обоих фильмов, а затем запустить программу произвольного монтажа в случайном порядке, то в готовом продукте, уверен, отличить исходники будет невозможно. Синкопированный ритм редакционной гонки, совещаний на бегу, курьеров с желтыми пакетами и замираниями ритма в тот момент, когда все кончено- совпадает до степени смешения. Теперь о различиях. У Пакулы главный редактор «Вашингтон пост» Бен Бредли фактически единолично принимает решение о публикации материалов, добытых Бернстайном и Вудвортом. У Спилберга это право отдано владелице газеты Кей Грэм. У Пакулы основной акцент фильма смещался в сторону многочисленных свидетелей нарушений правил предвыборной гонки. Главная интрига: люди знают, что нарушают закон, но нарушения эти осенены авторитетом действующей власти, командой Президента, который является гарантом конституционных прав. Будут ли они свидетельствовать, даже на условиях анонимности, об этих злоупотреблениях деньгами и властью? Кино Пакулы обращалось ко всем американцам, предлагая каждому сделать выбор: правда или выгода. Если верить фильму Спилберга, эта тема в США закрыта- в «Секретном досье» она фактически отсутствует. А в чью пользу сделан выбор, знают только граждане США. Какой же акцент главный у Спилберга? Гражданская позиция против успешного бизнеса. Сделав главной героиней Кейт Грэм, пригласив на ее роль великую Мэрил Стрип, Спилберг показал, что он считает важным в этой истории 50-летней давности. Да, «Вашингтон пост» столичная газета, но при этом местечковая - новости большой столичной деревни. Да, есть возможность заявить о своих амбициях на издание национального масштаба и утереть нос ненавистной «Нью-Йорк таймс» сенсацией планетарного размера. Но не ударит ли эта сенсация по предстоящему размещению акций газеты на бирже? Секретное вьетнамское досье - путевка на вершину американских СМИ или в бездну банкротства. Наконец, главный антигерой досье – министр обороны Роберт Макнамара- личный друг Кейт Грэм.И, наконец, Кейт Грэм оказалась в роли владелицы газеты в силу раннего вдовства. Журналистика и сенсации стали частью ее жизни почти случайно. Но не случайно, она много раз повторит тихим и обреченным голосом «Это семейный бизнес» амбициозному Бену Бредли. 40 лет назад главным адресатом были рядовые граждане на госслужбе. Нынче – бизнесмены, точнее, бизнесвумен. Что за этим стоит? Все рядовые граждане давно решили свои вопросы морально-этического свойства, властители киноотрасли не хотят лишний раз эти вопросы в широких массах будировать или сами обыватели не желают об этом думать, предпочитая в кино либо развлечься, либо убедиться, что и у их работодателей жизнь- не сахар. В этой конструкции в крайне-сложном положении оказывается волшебный Том Хэнкс. Что стоит за колебаниями Кейт Грэм понятно, но что стоит за упрямством и напором Бредли, не очень. Вот характер такой амбициозный, и все. Хэнкс и играет широкую американскую душу, не знающую берегов, на полную катушку. С редкими оглядками на Джейсона Робардса, который сыграл этого же героя у Пакулы. Увы, великолепный Хэнкс проиграл вчистую. Ведь у Робардса, помимо амбиций и лидерства, была еще и досада от того, что правду знаешь, да сказать не можешь- законы не всегда на стороне правды. Здесь есть еще один момент: Робардс, как и его герой Бен Бредли, в годы войны служил на флоте и был участником боевых действий против Японии. Взгляд человека, прошедшего войну, ни один, самый распрекрасный актер, увы, никогда не сыграет. Да теперь таких актеров уж и не найти за давностью лет. «Секретное досье» завершается там, где «Вся президентская рать» начинается. Штаб-квартира демократов взломана. Люди, пытавшиеся установить там прослушивающую аппаратуру, задержаны. Уотергейт стартовал. Покадорово финал « Секретного досье» совпадает с началом «Всей президентской рати». Фильмы закольцевались. Может быть, и кино вернется к проблемам и радостям самых простых рядовых людей?

Том Хэнкс, Мэрил Стрип, Стивен Спилберг в режиссерском кресле. Кажется, что такая «вывеска» однозначно говорит вам о том, что картина будет стоящей и оторваться от неё будет попросту невозможно. Кажется, такой фильм просто не может быть плохим. Собственно говоря, не имеет на это право. Кино, которое перед вами, как мне кажется далеко не для всех. Эта история, основанная на реальных событиях, расскажет нам о том, как правительство Америки и американская пресса устроили масштабный скандал по поводу публикаций секретных материалов о ходе Вьетнамской войны. Не ждите здесь какого-то экшена, напряжения или бурного развития событий. Это, по сути, два часа разговоров, переглядок, принятия решений, опять разговоров и опять переглядок. И только после большей половины фильма, лично мне стало интересно. Причем очень интересно. Я надеялся, что картина даст мне ощущение настоящего расследования. С преследованием, предательствами, слежками, тайнами. Это, конечно, присутствует в фильме, но остроты в сюжет совсем не добавляет. Однако, стоит признать, что игра Хэнкса и, особенно, Мэрил Стрип на высочайшем уровне. И они точно спасают картину от провала. В заключении хочется сказать, что этот фильм, наверное, всё-таки, в первую очередь, для тех, кто «бесконечно чтит американскую демократию». Бывают такие фильмы, которые вызывают трепет именно у зрителей той страны, про которую эти фильмы сняты. И они не далеко не всегда отражаются в чувствах других.

Мой год с Томом Хэнксом. Секретное досье

В продолжении моего знакомства с различными киноработами Тома Хэнкса, наткнулась на фильм Секретное досье – получивший признание западных критиков, немало номинаций, но вполне себе стандартных отзывов в России. В любое другое время я бы возможно и не посмотрела бы его, но все же интересно увидеть работу одного из лучших актеров современности (в тандеме с одной из ведущих актрис современности). 1971 год. Война во Вьетнаме в самом разгаре. Не самая популярная газета Washington Post готовится выйти на биржевой рынок, когда в руки одного из репортеров попадает досье из Пентагона, в котором раскрывается бесполезность войны во Вьетнаме. Журналисты понимают, что такой материал будет иметь ошеломительный эффект для читателей, поднимет престиж и популярность газеты, но в то же время – сделает Вашингтон, Белый Дом и президента Никсона, в частности, главными врагами Washington Post. Такие фильмы, рассказывающие исторический эпизод конкретного государства и как следствие, нацеленные на зрителей именно этой страны, рискует быть недопонятым в других странах. Потому порой так непросто смотреть фильмы о новой истории США (как раз ХХ век) – чаще всегда из-за того, насколько мало нам известно о некоторых событиях. Секретное досье относится как раз к такому кино. Но и с другой стороны, как раз из-за того, что мы об этом заранее не знаем, тем интереснее будет узнать об этом впервые. Тема журналистики и журналистского расследования – менее шокирующая и напряженная, чем уголовного, порой бывает не менее увлекательной (на ум приходят оскароносная картина «В центре внимания» и недавно увиденный мной британский фильм «Опасные секреты»). Сюжет каждого фильм заключен в скандальных новостях и решении журналистов об их публикации, которая без сомнений будет не без последствий. Секретное досье – здесь не просто скандальная история. Эта история, в которой главными участниками являются высшие должностные лица страны, которая имеет прямое отношение к нынешней внешней политике, и которая дает совершенно иное представление о мероприятиях, проводимых правительством. Решившись публиковать такую новость, журналисты многим рискуют – не только именем своей газеты, но своими дальнейшими карьерам (а может и жизнями). Потому они и проводят тщательное расследование, проверяют все риски, советуются с юристами, но несмотря ни на что, они считают своим долгом опубликовать эту историю, поскольку это их долг. Том Хэнкс исполняет роль главного редактора газеты Бена Брэдли, который прилагает немало усилий, чтобы тщательно изучить это досье, проверить все факты и, принимая во внимание все риски и осознавая все последствия (в частности дружбу с некоторыми участниками этого досье), больше всех других настаивает на публикации истории. Но, несмотря на весьма яркий и харизматичный образ Бена Брэдли, мне куда больше понравилась героиня Кэтрин Грэм (шикарная и несколько неожиданная для меня роль Мэрил Стрип) – владелица газеты Washington Post. Хотя он и выглядит очень влиятельной бизнеследи, сразу же становится понятно, как Кэтрин непросто на этом посту: унаследовавшая газету после смерти своего мужа (и отца), не имея достаточно опыта в журналистике и постоянно испытывающая давление и бесчисленные рекомендации со стороны мужчин, Кэтрин Грэм в спорных моментах появляется недюжинную смелость и решительность, показывая всем, где здесь главный. Секретное досье – довольно интересная политически-историческая драма от Стивена Спилберга. Не уверена, что картина предназначена для широких масс, но поклонники истории, актеров и режиссера без сомнений, с интересом и удовольствие посмотрят это кино!

Пресса не должна служить власти

Смелые журналисты борются с Белым домом. Любой фильм режиссера Стивена Спилберга нельзя пропускать и оставлять без внимания, поэтому его картину 'The Post' (которую у нас в российском прокате перевели как 'Секретное досье', наверное чтобы зритель сразу понимал, о чем будет предстоящая история) лично я ждал с предвкушением чего-то крутого и сильного. У Спилберга не бывает плохих фильмов, и его 'Секретное досье' было многообещающей вкусной конфеткой. Тем более главные роли тут играют ни кто-нибудь, а первые лица американского кино Мэрил Стрип и Том Хэнкс. 1971 год. Кэтрин Грэм (первая женщины-издателя газеты «Вашингтон пост» и редактор Бен Брэдли получили секретные документы Пентагона тридцатилетней давности связанные с Вьетнамом и скандальной информацией. Власти угрожают Вашингтон пост, но Грэм и Брэдли все-таки принимают решение о том, чтобы напечатать в газете государственные тайны, ведь мир должен узнать правду. На кон герои из этой истории поставили все... Конечно, этот фильм имеет свою ценность, ведь история основана на реальных событиях, а именно такие фильмы прекрасны. Американский киноинститут тепло принял фильм Спилберга, и картина получила даже номинацию на Оскар за лучший фильм, ну и конечно Мэрил Стрип снова номинировали на статуэтку, но лично я не разделяю восторг такой сильный от этой картины, и постараюсь объяснить почему именно. История интересная, герои сильные и вдохновляющие личности, ну актеры их сыграли идеально. Суховат сам фильм. я говорю о его серой, унылой атмосфере, царящей в воздухе пресности и серости. Как будто чего-то очень и очень не хватало при просмотре. После всеобщей эйфории сложно высказывать иную точку зрения, но я отношусь к этому фильму с нейтральной позиции. Убежден, что его слава опережает само кино. Спилберг, Хэнкс, Стрип - безусловно на этих талантливых людей ведутся зрители, но вот сам фильм недоделанный. У меня вообще сложилось мнение, как будто это кино создавалась исключительно для двух актеров, а точнее Мэрил Стрип и Тома Хэнкса, чтобы они круто сыграли свои яркие роли. И они это сделали. На Тома Хэнкса всегда приятно посмотреть, и главного редактора Washington Post он играет так тепло, сердечно. Его героев всегда любишь, и они становятся родными зрителю. Что касается Мэрил, очередная ее интересная и яркая роль. Всегда удовольствие наблюдать, как она играет, и Стрип была душой и сердцем этого интеллектуального, серого и политического фильма. Она ярко выделялась в кадре и пленила к себе внимание. Я и говорю, как будто все здесь создано, чтобы два вышеупомянутых актера смогли сыграть свои роли. Если вам нравятся такие фильмы, как 'Президентская рать' 1976 года, или 'В центре внимания' (шикарный фильм), или например 'Львы для ягнят' с той же самой Мэрил Стрип, то 'The Post' привлечет ваше внимание. Фильм безусловно снят качественно и детали того времени педантично передали на экран, но как будто у картины нет души, и что-то важное Спилберг в ней упустил. Спасает лишь фильм игра стоящих и уважаемых двух актеров. 'Секретное досье' - американский, биографический, драматический триллер 2017 года. Итог, политическое кино о смелых журналистах на любителя и далеко не для всех. Отношусь к картине с нейтральной позиции и спасибо за внимание. 6,5 из 10

'Интегрируйте то, во что вы верите, в каждую область своей жизни и берите своё сердце на работу' - из речи Мерил Стрип на 'Оскаре'

В своё время жанр журналистского детектива или триллера (известного ныне под обобщённым названием 'журналистское расследование') не особо котировался, но переломным этапом стал 1976-ой год, когда на экраны вышла лента 'Вся президентская рать' от режиссёра Алана Дж. Пакулы с блистательными Робертом Редфордом, Дастином Хоффманом и Джэйсоном Робардсом в главных ролях. Несмотря на то, что картина была до предела наполнена многочисленными диалогами она не была лишена динамики в развитии и стилизованного саспенса. И вот после 'Всей президентской рати' зритель имел удовольствие получать несколько достойных образцов жанра каждое десятилетие. От фильма 'Секретное досье' любой обозреватель был вправе рассчитывать на что-то приемлемое, чтобы фильм занял по крайней мере соседнее место на пьедестале со 'Всей президентской ратью'. Почему же был вправе? А стоило только взглянуть на состав создателей 'Секретного досье', так сразу же появлялось дикое желание немедленно обратиться к его просмотру. Режиссёрское кресло занял сам Стивен Спилберг, а главные роли сыграли Том Хэнкс и Мерил Стрип. Этого трио было вполне достаточно, чтобы 'Секретное досье' попало условный список лент обязательных к ближайшему просмотру. Но несмотря на несколько номинаций на самых престижных кинофорумах (в том числе две номинации на 'Оскар') картина не вызвала всеобщего восхищения и довольно быстро сошла с первых страниц таблоидов. И то, что картина окупила себя в мировом прокате более чем в три раза можно опять же объяснить жанром (да и сюжет представлял особый интерес для американского зрителя) и составом участников проекта. И по сугубо субъективному взгляду все номинации по большей части это дань уважения к Спилбергу, Хэнксу и Стрип. Что же не так с 'Секретным досье'? На самом деле снят фильм добротно (а как иначе, если режиссёр сам Спилберг?), актёры сыграли хорошо (Хэнкс и Стрип плохо не умеют), но у 'Секретного досье' есть несколько недочётов. Начнём с сюжетного основания, которым послужила история об опубликованных материалов с грифом 'Совершенно секретно' газетой 'Вашингтон пост' (отсюда и оригинальное название ленты - 'The Post') о политике США в отношении Вьетнама. За эти материалы правительственная верхушка желало подать в суд на издание и этим откровенно запугивало владелицу 'Пост' и главного редактора. Но доблестные журналисты не испугались и не пошли на поводу шантажистов, статьи вышли в свет и любой житель планеты мог ознакомиться с содержимым секретных документов. 'Вашингтон пост' получил всеобщую поддержку и вся эта история впоследствии стала поворотной в вопросе свободы прессы. И вот данный сюжет был строго ориентирован именно на американского зрителя, потому что права, внесённые в поправки к Конституции, впитываются ими с молоком матери и даже стали национальными ценностями и отложили огромный отпечаток на формирование менталитета. Но остальному зрителю эта история не вызывала бурных эмоций, поэтому данный зритель мог требовать стремительного развития, напряжения и углубления драматургии происходящего, но получил на самом деле сухое повествование о двух журналистах, оказавшихся перед лицом непростого вопроса. Того развития как нарастающий снежный ком в аналогии со 'Всей президентской ратью' в 'Секретном досье' не наблюдается. Драматургия оказалась весьма поверхностной и если бы не великие актёры, то вообще бы зритель в эмоциональном плане ничего не заполучил. Да и такой основательной детективной тенденции не было, лишь бесконечные слова по поводу журналистского долга. И получилось, что по жанру 'Секретное досье' - это больше биографическая мелодрама, нежели журналистское расследование. И это оказалось точно не то, что ожидал зритель. Что же касается актёрской игры, то, как Вы поняли, претензий к Тому Хэнксу и Мерил Стрип можно предъявить минимум. Мэтры лицедейского цеха отработали свои гонорары полностью и не лежит вина на них, что персонажи оказались не столь глубокими и дискуссионными как бы хотелось. Но лично у меня есть некоторые сомнения по поводу верности выбора, что Мерил Стрип вновь получила номинацию на 'Оскар', обновив очередной собственный рекорд по числу попаданий списки номинантов. Я бы назвал с добрый десяток других ролей Стрип, где её игра вызывала больше чувства, чем в 'Секретном досье'. Это не означает, что имею что-то против уважаемой мною всей душой Мерил, но Том Хэнкс всё же более содержательно исполнил своего персонажа (наверняка ему помогло то, что он лично знал человека, которого ему предстояло воплотить на экране) и следить за ним было более любопытно, чем за терзаниями героини Мерил Стрип. И ещё раз хотелось бы отметить, что оба выше упомянутых актёра были хороши в 'Секретном досье', только кто-то чуть лучше, а кто-то чуть хуже. А вот остальные актёры, в том числе Сара Полсон, Брюс Гринвуд, Мэттью Риз и Джесси Племонс, о себе оставили минимум воспоминаний и впечатлений. 6 из 10