Искусство – это память сердца, а не документ эпохи.
Влюблённый Шекспир очень хорошо отрабатывает своё название. Этот фильм напоминает пьесу: лёгкую, изобретательную, нарочито театральную и слегка преувеличено влюблённую в собственную идею. Спустя почти тридцать лет после выхода он напоминает старую записную книжку: она пожелтела, выцвела, но в ней всё ещё живёт тепло. История простая: у Шекспира творческий кризис, у театра финансовый, а у «продюсеров» нервный. Тут появляется она, Виола. Не просто красавица, а женщина, которая подвинет в голове Мастера пару шестерёнок. По законам жанра любовь вспыхивает моментально, и также моментально становится невозможной. Из этого противопоставления (вдохновения и реальности) рождается «Ромео и Джульетта». Простой сюжет, который фильм даже не пытается усложнить. И именно поэтому он работает: как притча о том, что искусство иногда пишет само себя, пользуясь нашими сердцами как чернильницей. Я ничего не знаю про Шекспира (простите), но мне понравился местный Уилл. Это не великий драматург, не бронзовая статуя, а парень с пальцами в чернилах, который ходит к психоаналитику, подводит глаза и выглядит так, будто он только что сбежал со съёмок для Vogue. Немного рок-звезда, немного поэт-чудак. Вряд ли историческая личность, но зато личность живая. Помимо подведённых глаз Шекспира приятно разглядывать и всех вокруг. На втором плане ждёт целый парад красот. Молодая Гвинет Пэлтроу светится, и, возможно, это один из её самых чарующих образов. Джеффри Раш растерянно умоляет превратить трагедию в комедию. Джуди Денч появляется всего на несколько минут, но ведёт себя так, будто это её пьеса и её эпоха. Даже Бен Аффлек здесь уместен, что обычно кажется статистической аномалией. Да, фильм рассказывает о любви как вдохновении, но эта линия, как ни странно, самая слабая. И дело не в актёрах, у них отличная химия (особенно по части сексуальности). Просто сама романтика почти слишком милая, комедийная, и оттого не такая цепляющая. Зато здесь есть кое что поглубже, то, что действительно попадает в цель. Фильм честно говорит: история — это никогда не факты. Это символы. Это наше чувственное представление о событиях. И в этом смысле «Влюблённый Шекспир» куда ближе к настоящему Шекспиру, чем многие байопики. Он не имеет отношения к достоверности. Но трогает чувства и играет с воображением, как с ними играл великий драматург. Лично для меня главное противоречие фильма в том, что он прекрасен в деталях, но не всегда попадает в сердце. Антураж средневековой Англии пёстрый, но в плёночной гамме 90-х иногда выглядит декоративно. Романтика милая, но не особенно глубокая. При этом финальный спектакль «Ромео и Джульетта» разрывает так, как будто трагедию поставили сейчас. Я правда прослезился. Но (ирония) заслугу здесь делишь пополам: между фильмом и Шекспиром. В итоге, «Влюблённый Шекспир» — это милая, смелая и нарядная киносказка. Красивая снаружи, местами трогательная и умная в своих интонациях, но как будто с душой, которую она взяла взаймы. И если в этой истории вам, как и мне, чего-то не хватило, возможно, так и должно быть. Ведь любовь здесь приходит, чтобы уйти, вдохновение, чтобы превратить боль в текст, а мы здесь, чтобы ещё раз вспомнить, зачем вообще придумали театр. Не ради фактов. Но ради чувств. 7,5 из 10 За хаотичную, но чистую магию, которая бывает только в театре. И, конечно, в хороших фильмах о театре.
