Кавказский пленник

Взяв в качестве сюжетной основы одноимённый рассказ Льва Толстого, Сергей Бодров-старший сумел в 1996 году выпустить его современную адаптацию, воспользовавшись текущей обстановкой. В то время российские войска вели кровопролитную войну в Чечне, напоминавшей Кавказскую войну 19 века (о которой и писал Толстой в рассказе). Поэтому картина получилась как минимум актуальной и своевременной. Но, честно говоря, когда я вспоминаю «Кавказский пленник», то первая ассоциация с фильмом у меня связана не столько с Толстым, сколько с тем, что именно в нём снялся в одной из главных ролей Сергей Бодров-младший - будущий кумир молодёжи конца 90-х. Не секрет, что будучи сыном советского кинорежиссёра Бодрова, сам Сергей не был профессиональным актёром. И вообще отец изначально не рассматривал его всерьёз в роли рядового Ивана Жилина - помогло лишь то, что не смогли вовремя найти актёра. К тому же никакого блата и послабления по отношению к сыну режиссёр Бодров не делал, заставляя молодого человека работать на площадке как положено. Так что если не брать эпизодические роли в детстве, именно в «Кавказском пленнике» ему пришлось раскрыть все свои природные актёрские таланты, не будучи профессионалом. Если у Толстого было понятно, что название «Кавказский пленник» относится к главному герою - офицеру Ивану Жилину, то у Бодрова-старшего в фильме сразу два главных героя - новобранец Иван Жилин (Сергей Бодров-младший) и прапорщик-контрактник Сергей (Олег Меньшиков) (так что справедливо было бы назвать фильм «Кавказские пленники»). И пусть небольшое сходство у книжного и киношного Ивана всё же есть (наивность, доброта, умение делать поделки из подручных средств), героя Меньшикова язык не поворачивается назвать тем самым Костылиным из рассказа - слишком разные персонажи по характеру и внешне получились. Вообще, на мой взгляд, главная удача фильма - прекрасный дуэт из маститого Меньшикова и начинающего Бодрова-младшего, которые дополняли друг друга. И если один из них был таким артистом-позёром, то второй привлекал своей органичностью и простотой. Так что неудивительно, что именно Меньшиков с Бодровым-младшим поделили номинацию «Лучший актёр» в «Кинотавре» и взяли оба приз. А вот что точно мне бросилось в глаза при просмотре, так это лояльное и снисходительное отношение режиссёра к чеченцам и негативное - к представителям российской армии. Мол, пока одни людей теряют в этой глупой и бессмысленной войне и не могут правильно написать в письме слово дезодорант, другие вполне себе нормально живут в аулах. И даже относятся к военнопленным-иноверцам лояльно. А если учесть ещё и статус фильма-номинанта на престижную американскую кинопремию «Оскар» и лауреата Каннского кинофестиваля, мысли о конъюнктуре создателей не могут не приходить в голову. Как бы то ни было, сегодня про «Кавказский пленник» мало кто вспоминает. Его не показывают по федеральным каналам, а широкому кругу зрителей он примечателен только тем, что это один из первых фильмов о войне в Чечне, и тем, что там сыграл первую свою главную роль Сергей Бодров-младший. Хороший фильм, но пересматривать его не тянет. 8 из 10

Становление Сергея Бодрова

Чечня. Война. Прапорщик Саня, рядовой Иван Жулин. Плен. Абдул-Мурат планирует выменять двух солдат на своего сына, который тоже находится в плену у русских. Фильм стал первым для Бодрова, где он наравне с Олегом Меньшиковым взял статуэтку за лучшую мужскую роль. '..пленник' вообще был хорошо принят критиками и в России, и за рубежом. После роли Жулина Сергей Бодров-младший стал котироваться как один из самых талантливых актеров своего времени. Фильм, конечно, сильный. Вообще, люблю, когда про войну снимают не как про взрывы, стрельбу и убийства, а как про трансформацию человеческих отношений в экстремальных условиях. Весь фильм - про людей. Персонажи намерено лишь эскизны, нет ни одного, кто был бы как-то подробно расписан и раскрыт. Оно и понятно - война, все-таки, как ни крути, это солдаты, а точнее пленные и их хозяева. Однако и в таких рамках можно развернуться и снять красиво. Ни отрицательных, ни положительных персонажей тоже нет. Оно и понятно - война, все-таки, как ни крути, это солдаты, а точнее пленные и их хозяева. У каждого здесь есть своя мотивация, и она может быть даже благородной, как у Абдул-Мурата. Да и солдаты люди подневольные. Фильм начинается с того, как Жулин проходит комиссию в военкомате и сразу отправляется на войну. Совсем зеленый, даже ни разу не стрелял. Не думаю, что здесь вшита какая-то конкретная мораль. Оно и понятно - война, все-таки, как ни крути, это солдаты, а точнее пленные и их хозяева. Нельзя открыто отвечать на вопросы о хорошем и плохом в таких рамках. Поднятые темы - ясны, а дальше уже думай сам, дорогой зритель. Сама игра актеров не впечатляет, но и играть им было особо нечего. Фильм довольно-таки немногословен, а молчание - золото. Так молчать тоже надо уметь.

Всё очень печально...

Долгие годы я не предпринимал попыток посмотреть данный фильм. Не было совершенно никакого интереса. И вот по прошествии 23 лет, фактически прожив целую жизнь, я по наущению своей девушки, что-то там восторженное прочитавшей в сети, решил всё-таки его посмотреть. В принципе, я ожидал много худшего, общий политкорректный тон картины не вызывает раздражения. Но боже мой - насколько же этот фильм устарел! Его невозможно никоим образом отнести к категории 'вечного'. Хотя вспоминая 96-й, весь тот трэш, что творился в стране, мне сегодня трудно поверить, что данный фильм мог быть позитивно принят массовым зрителем. Чисто теоретически могу предположить, что по прошествии сотни лет фильм сможет обрести новую жизнь - все, кто мало мальски знаком с эпохой и событиями, что описываются в фильме, будут мертвы. Ну и главное - фильм очень, очень слаб. Он слаб сюжетно, слаб идейно, он слаб актёрской игрой. И именно потому мне было скучно его смотреть. Его не вытягивает даже тот факт, что его можно назвать притчей. Первое, что режет глаз - это дичайший выбор актёров на роли кавказцев. Абсолютное ментальное несоответствие актёров просто поражает! Актёры-любители часто смотрятся уместно. Если кино хорошее. Здесь деревянность актёров просто режет глаз. Второе - в фильме огромное количество сцен, совершенно не несущих никакой смысловой нагрузки. Как, примеру, байка про бабу в летаргическом сне. Для чего она? Тишина... Третье - фильм снят о какой-то другой, гипотетической войне в вакууме, такая, какой ее рисуют себе гуманисты. Я был бы готов даже принять посыл фильма. Но, к сожалению, он снят о войне чеченской. И бессмысленно это отрицать. Поступки героев, их антагонистов, общая атмосфера войны, внешний вид, условия содержания пленных - всё вместе режет глаз. Местами он вообще кровоточил (например, когда юная девушка оставалась наедине с двумя взрослыми мужиками-пленными - это триумф просто). Сцена побега - вообще торжество абсурда. В общем, претензий к фильму очень, очень много. Он не плохой, но крайне слабый. И он никак не тронул мою русскую душу. 3 из 10 Просто не осилил

Фильм о человеческом несчастье и родительской трагедии вызывает совершенно неопределенные чувства по отношению к сюжету. Несомненно, позиционирующаяся военной драмой, а не чистым боевиком, картина помогает понять те ситуации и условия, в которых не каждому (к счастью) дано побывать. Двое советских солдат - молодой рядовой Иван и видавший виды прапорщик Костылин, попадают в плен к чечену Абдулу-Марату. Всё действие этой истории крутится вокруг межличностных взаимоотношений, как между противоборствующими сторонами, так и внутриличными (между старшим и «зелёным» товарищами по несчастью). Должно быть этот фактор оправдывает абсолютное отсутствие динамики и действия - большая часть фильма уделена немногословным диалогам и проявлениям душевного переживания героев. Очень порадовал тот факт, что в работе нет каких-либо пропагандистских влияний или конкретного клейма «плохой-хороший». Тут все равны и все, в первую очередь, люди. Те же немногие моменты экшена, боевых действий, выглядят слишком вяло, не позволяя «растормошить» визуальный интерес зрителя, проходя в полутёмных тонах. Это, по-большому счёту, касается технической части производства. Именно художественная составляющая, за счёт пробелов в первом аспекте, не позволяет полностью проникнуться актёрской игрой (что должно было быть основной «ставкой» Бодрова-режиссёра). Меньшиков и Бодров младший же, проявили себя в интереснейшем тандеме, где воспроизведение своих персонажей вышло за рамки конкретной роли, превратились во вполне реальных людей, которым хочется верить. Уже на порах добалабановской известности Данилы Багрова, фактически дебютная полнометражная роль Сергея, рядом с состоявшейся личностью Евгения Меньшикова, местами вызывает восторг. А сцена, когда товарищ прапорщик спрашивает Ваню о «его делах», и вовсе один из ярчайших моментов проявления глубинной и искренней игры. Эта игра на чистейших эмоциях и собственном ощущении была бы ещё красочней и колоритней, если бы не всё то ощущение незаконченности. На подобном фоне любая красивая философская мысль способна превратиться в «огрызок» от шедевра. Сергей Владимирович этого избежал... но как-то совсем неловко. 6 из 10

Это война

Первые кадры фильма повествуют о призывном медицинском осмотре, где персонаж Сергея Бодрова мл. у всех врачей получает злосчастную подпись «Годен», затем отправляется на Кавказ, где, не успев ни разу выстрелить, попадает в плен. В общем-то не понятно, на какой именно войне придётся сражаться главному герою Ивану Жилину (Сергей Бодров мл) и его старшему товарищу Сане. При этом создается впечатление, что история достаточно собирательная для того десятилетия, да и вообще для экспансионных прений между русскими и горцами на протяжении нескольких периодов отечественной истории. Не вдаваясь в сюжетную составляющую фильма, отмечу, что места съемок (Дагестан и Казахстан) очень красивые и колоритные, впечатления от которых варьируются от восхищения (пейзажи гор) до отвращения (ветхие дома и узкие пыльные улочки). Не всегда было полное согласие с операторской работой, но, например, сцены с выпечкой лепешек, заставившие почувствовать запах хлеба, - это сильно. Звуковая составляющая фильма была представлена военной музыкой, часто напеваемой героями, кавказскими народными мотивами и песней «Go Down Moses», которая устанавливает связь пленников в ауле с мирным временем. Стоит отметить, что герои не теряют морального облика в плену, ведут себя оптимистично, несмотря на то, что они готовы к смерти, ведут себя человечно (до эпизода с побегом, но «Это война»), подшучивают друг над другом, делятся сокровенным, в общем, сохраняют главное – жажду жизни. Конечно, тут стоит и учесть достаточно гуманное отношение к пленникам Абдул-Марата, если сравнивать с той же «Войной» Балабанова. И конечно, положительные образы русских солдат не получились бы такими без харизмы и энергетики Олега Меньшикова и Сергея Бодрова мл. Война показана здесь в весьма мягком ключе, но это и не документальный фильм о Чеченских кампаниях, чтобы поражать жестокостью и отвращать количеством крови. 8 из 10

Слушай, я опять забыл. Как тебя зовут-то?!…

Снятый Сергеем Бодровым фильм в 1996 году Кавказский Пленник на довольно острую тему смотрится на одном дыхании и заставляет переживать за Ивана Жилина и Сашу Костылина. Фильм как и русско-чеченской войне, так и о выживании двух парней, которые оказались в плену. Смотря этот фильм сейчас видно насколько он лучше большинства Российских фильмов выходящих в настоящее время в прокат. Тут отличные актёрские работы Сергея Бодрова младшего, Олега Меньшикова и многих других. Тут Чеченцы показаны людьми, а не зверьём, у которых тоже есть свои принципы, обычаи и всё остальное. Тут отличное музыкальное сопровождение. Тут герои очень живые, они интересные, они не тупые, тут отличные жизненные диалоги, да их жалко, концовка вызывает боль и депрессию и заставляет задуматься о многом. Всё-таки в 90-е года несмотря на то, что финансирование оставляло желать лучшего и было немало других проблем кино в России получалось с человеческим лицом, за которое не стыдно. Российская-Чеченская война показана приближенной к реальности, тут нигде нет ложного патриотизма, тут герои совершенно простые, тут показано пьянство, показано немало проблем, но герои сохраняют человеческое лицо, но купить две бутылки водки за пистолет- это конечно сильно, вот в каких условиях тогда была обстановка. Режиссура Сергея Бодрова очень понравилась, фильм задевает за живое. Очень понравился дуэт Сергей Бодров младший и Олег Меньшиков, как всё началось поначалу, и потом они стали чуть не лучшими друзьями, было очень интересно наблюдать за их взаимодействием, мне понравились эмоции Жилина, чтобы в фильме не происходило он продолжал улыбаться и продолжать верить в чудо, да было пару моментов, когда он орал наверно это было от отчаяния. Понравились моменты когда Жилин общался с молоденькой Чеченкой. -Эй, дай пожрать-то! Олег Меньшиков, интересный у него персонаж получился, особенно было весело в начале до плена, когда он пил и стрелял. Олег замечательный актёр в этом можно убедиться и в данной ленте, особенно мне понравилось их танцы под музыку Луи Армстронга. -А что, я тоже научусь воевать... Сергей Бодров младший, крайне непривычно было видеть Бодрова в такой роли, это не крутой Данила Багров из культового Брата. Он сыграл молодого Ивана Жилина, которого просто направили служить на Кавказ, он напоминает человека, который не видел никогда трудностей в жизни, с первого кадра и до последнего за его игрой наблюдать одно удовольствие, столько позитива и милого в его персонаже, мне очень понравились также его взаимоотношения с Диной. Интересно было наблюдать за таким неопытным Бодровым. Вечная память. Сергей Бодров в своё время снял очень драматичное и очень захватывающее кино про русско-чеченскую войну, где нет подвигов, нет героизма, нет большой жестокости и нет крови и мяса, зато есть очень сильная драма, драма в словах, драма в актёрской игре, и во многом другом, а концовку без слёз смотреть сложно. Очень достойное кино. 10 из 10 P.S. В поезде мать всю дорогу плакала. Рассказывала соседке, как нам повезло. Какая она счастливая. А я все время хочу, чтобы мне приснились люди, которых я любил, которых больше никогда не увижу. Но они все никак не снятся.