Михаил А.Кто старое помянет, тому глаз вон!
Думаю, многим знакома эта народная пословица. Ну а смысл её уловить легко, так как лежит он на поверхности. Классика, иначе не скажешь.
А теперь давайте проанализируем, что же предстаёт пред нами в фильме, а точнее в телеспектакле с претензией на фильм с интригующим названием «Игра в правду».
В некой квартире собираются трое мужиков. Это, как вскоре становится понятно, бывшие однокурсники, которые где-то все вместе учились достаточно давно. Если верить сюжету, лет двадцать минуло с той поры. А возможно, и больше. Собрались они, естественно, чтобы за бутылочкой, другой пообщаться за жизнь. Вроде бы понятно, что это не встреча 20 лет спустя. Видятся эти приятели если не регулярно, то от раза к разу. Их успехи и социальные статусы тоже разные. Один, судя по всему, успешный бизнесмен, бабник, который решил развестись. Второй – вроде как тоже предпринимательствует по профилю автомобилей, имеет жену и двоих детей. Ну а третий, не смотря на то, что мужику уже хорошо за сорок, не имеет ни одного, ни второго, ни третьего. Естественно встреча происходит на его территории.
Казалось бы, должен начаться мужской разговор, но… не тут-то было, поскольку двух гостей ожидает сюрприз в качестве появления бывшей сокурсницы, в которую все трое некогда были влюблены. Итак, завязка дана! А дана и интрига, поскольку бывшая институтская любовь появляется не совсем в том обличии, в котором её желали видеть гости. И вроде бы, есть о чём говорить, есть что обсудить. Но! С появлением прекрасной дамы в мужской компании все беседы в оной сводятся лишь к одному: Кто? Когда? Где? И… сколько раз, извините, трахался?
Конечно, иных тем для обсуждения в присутствии женщины и быть не может! Все остальные темы уходят на задний план, оставляя всё пространство творчества лишь одной, которая находится ниже пояса. И всё это выглядит, как игра в некую правду. Только кому, а самое главное, зачем нужна эта правда, до конца фильма так и остаётся непонятным.
Подаётся сие произведение зрителю, как комедия. Но я, как зритель, до самой последней сцены так и не понял, над чем там нужно смеяться:
Над женщиной, которая не может ходить?
Над курицей, которую почему-то называли уткой, и всё время забывали съесть?
Над дешёвыми ужимками Дмитрия Марьянова и Константина Юшкевича?
Или над тем, как Гоша Куценко потужно пытается изобразить из себя не сложившегося ботаника-учёного (это при его-то внешности)?
Странно, но ничего из вышеперечисленного не только смеха, даже усмешки не вызвало. Ну а копание в грязном студенческом белье, которое происходит в присутствии женщины, так и вообще показалось пошлой тупостью, превратившей всю мужскую троицу в горстку членоголовых приматов, которые об этикете и о тактичности даже в книжках не читали.
Я прекрасно понимаю, что в мужском обществе самая обсуждаемая тема, это – отношения с противоположным полом. Кто-то может пошутить на эту тему, кто-то пофантазировать, кто-то прикалываться. Но правда обычно звучит крайне редко. Это из жизненного опыта. Но на экране Виктор Шамиров, который является в данном произведении и режиссёром и одном из авторов сценария всё вывернул наизнанку, превратив вечерние посиделки… нет, не в комедию, а в постыдный фарс, на передний план в котором назидательно выпячивается неуважение к женщине. Эко же мы с вами докатились! Нам впаривают такую низкопробную пустышку, а мы ещё над этим должны смеяться.
Не удивительно поэтому, что героиня Ирины Апексимовой вообще мало что говорит. Она в основном сидит с каменным выражением лица, выслушивая льющийся из мужских ртов бред.
В такой ситуации её героине самое правильное было бы встать и уйти, но в том-то вся и сложность ситуации, что она не способна этого сделать. По сути, здесь наклёвывается жёсткая драма человеческих отношений, поскольку троица мужиков явно демонстрируя скотское отношение к их бывшей институтской любви, в красках смакуют при ней подробностями своей былой интимной жизни. При чём детали всплывают нешуточные, вплоть до реальной угрозы жизни одному из персонажей после, яко бы, дружеской сделки. И над всем этим надо смеяться?
Я давно уже понял, что с жанром комедии в Отечественном кинематографе как-то в последние годы не сложилось, и поэтому стараюсь избегать фильмов данного жанра, которые датируются 2000 годами и далее до сегодняшних дней включительно. Случайно представилась возможность увидеть «Игру в правду» и я только лишний раз получил подтверждение своей догадке. В этом фильме смеяться, и даже улыбаться, не над чем. Всё, что демонстрируется на экране – пошло, глупо и грубо. Извините за прямолинейность, но по другому я выразиться не могу.
Будучи воспитанным на «Джентльменах удачи», «Кавказской пленнице», «Двенадцати стульях», «Служебном романе» и других классических работах, у меня язык не поворачивается назвать комедией то, что предстало перед нами в «Игре в правду».
Добавлю напоследок, что уважаемый Гоша Куценко так же похож на учёного, как культовый Хрюша из небезызвестной передачи «Спокойной ночи малыши», похож на настоящую свинью. Я ничего не имею против Куценко, но это совершенно не его типаж и не его роль. Тот же Юшкевич больше был бы похож на повёрнутого ботаника, но только не Куценко. Поэтому его персонажу не веришь ни минуты.
И всю эту картину абсурда завершает лубочный интерьер псевдо-совковской квартиры, в который навалено всё в одну кучу, начиная от холодильника 50-х годов выпуска и заканчивая радиоуправляемой моделью самолёта на одном из шкафов. Похоже, что художник постановщик на данном проекте, просто, спал. Либо махнул рукой со словами: 'Городите, чего хотите'. В итоге получилась на квартира учёного, а склад ненужных вещей.
Мелочь, скажете? Едва ли! В фильмах мелочей не бывает. Каждая деталь здесь должна играть на атмосферу, дополняя зрительское восприятие, а не разрушая его.
