Пески времени
Назывались разные причины, почему все фильмы, снятые по сюжетам видеоигр, не выдерживали никакой критики. Вольное обращение с исходным материалом, слабые сценарии и невозможность при просмотре фильмов, в отличие от игр, повлиять на происходящие на экране события – все эти факторы из года в год мешали зрителям тепло принимать очередной перенос игрового сюжета на киноэкран. Единственными, кто вспомнил замечательный афоризм «если хочешь сделать что-то хорошо, сделай это сам», стали французы из «Ubisoft». Когда поднялся вопрос об экранизации их знаменитой франшизы «Prince of Persia», студия взяла съёмочный процесс под свой строгий контроль, а в сценаристы позвала создателя игры Джордана Мехнера. В итоге фильм «Принц Персии: Пески времени» может и не вызвал бурю восторженных оваций, но получился на голову выше всех предыдущих игровых экранизаций. Естественно, сразу же заговорили об адаптации ещё одной популярной серии - «Assassin's Creed». Снова студия сама наняла сценаристов, и сама же решила тотально курировать производство. И тут «Ubisoft» просто-напросто улыбнулась удача – им удалось заманить в свой проект Майкла Фассбендера, уставшего от «Людей Икс», но желающего заполучить кассовую франшизу. Фассбендер, в тот момент работавший на съёмках очередной экранизации шекспировского «Макбета», так загорелся идеей, что позвал с собой в экранизацию «Ассасина» своих коллег по съёмочной площадке: актрису Марион Котийяр, режиссёра Джастина Курзеля и даже оператора Адама Аркпоу. Команда подобралась сработавшаяся, слаженная, да и опыт на съёмках предыдущего фильма оказался весьма кстати. «Макбет» получился стильным фильмом, где картинка брала верх над содержанием – не в последнюю очередь благодаря эстетически выверенной работе всё-того же оператора. Но, одно дело – экранизировать пьесу Шекспира, которую только в кино ставили уже десятки раз, и совсем другое – переносить на экран проработанную игровую вселенную, имеющую миллионы поклонников. Всё важное, что сценаристы смогли показать и объяснить игрокам за десять лет и девять игр, режиссёру необходимо было донести до зрителей за пару часов экранного времени. И стоит сказать, что у создателей фильма это скорее не получилось, так как сюжет и сценарий ленты вызывает больше вопросов, чем даёт ответов. Неподготовленным людям будет сложно понять, чего забыли ассасины и тамплиеры в двадцать первом веке и как вообще работает концепция воспоминаний предков. Хотя многих недосказанностей можно было избежать – в игре эти странности ёмко пояснялись буквально парой фраз. Разве нельзя было, говоря о генетической памяти, вместо псевдонаучной чуши добавить строчку о том, как птицы узнают, куда нужно улетать зимой – сценарный пробел сразу заполнился бы, да и стало бы понятно, к чему в кадре постоянно маячит орёл. Всё это многозначительное молчание фильму безусловно вредит и особенно обидно становится, когда авторы не стесняясь вставляют тут и там жирные намёки на сиквел, а концовку обрубают вообще на самом интересном месте. Когда ты заплатил за билет в кино, то хочешь увидеть целую историю, а не двухчасовую заявку на «нечто большее». Да и судя по сборам и реакции критиков, сиквел этот мы вполне можем и не увидеть. Но даже если забыть про все недомолвки и намеренные пробелы в истории, всё равно в глаза бросается, мягко скажем, неидеальность сценария. Тут и там возникают вопросы уже не к сюжету, а к логике повествования. Зачем в одном месте собирать потенциальных убийц и позволять им свободно разгуливать по зданию? Какой надмозг проектировал «Анимус», который в фильме постоянно ломается или доводит подопытного до состояния полусмерти. Но совсем уж становится смешно, когда сотни тамплиеров двадцать первого века, надев рясы с капюшонами, собираются на сверхтайное собрание решать судьбы мира в сверхсекретном здании, которое называется… «Церковь Тамплиеров». Да, кстати, для российских зрителей есть отдельный сюрприз: у главных злодеев здесь фамилия Райкин, правда при дубляже её изменили на Райлин. Даже посмеяться не дают. Ну а если не получается смеяться, то чем тогда себя занять? Можно посмотреть на великолепно поставленные и со вкусом снятые сцены в прошлом. Если современное действие в основном вызывает только смех и нарекание, то «испанские» эпизоды удались Курзелю на все сто процентов, жаль только, что эпизодов «прошлого» в картине от силы полчаса. Видно невооруженным глазом на что потратили бОльшую часть бюджета – декорации и антураж не вызывают нареканий, а массовые батальные сцены срежессированы убедительно и практически без использования компьютерных эффектов. Когда ассасины собственно занимаются тем, чем должны заниматься в фильме про ассасинов, хочется аплодировать. Правда затем фильм сразу же возвращается к Райкиным, мировому правительству и прочей ерунде в духе «Кода да Винчи». Нельзя сказать даже, что спасает актёрский потенциал. Майкл Фассбендер хорош как всегда, но даже он не выкладывается здесь на уровне «Джобса» и «12 лет рабства». Марион Котийяр, как и Джереми Айронс, здесь присутствуют только для красоты. Зато теперь можно шутить, дескать, Айронс сыграл Райкина - главного злодея в фильме про ассасинов, а ещё он играл Родриго Борджиа, который является главным злодеем в играх про ассасинов. Признаю, какая-то не смешная шутка получилась – совсем не в духе Райкина. Ещё в картину заглянула Шарлотта Рэмплинг, произнесла «Hi, I'm Charlotte Rampling, bye» и исчезла, обещая появиться в гипотетическом продолжении, а персонажа Брендана Глисона попросту слили. К сожалению, ничуть не плохой фильм «Кредо убийцы» всё равно хочется больше ругать, чем хвалить. Режиссёр явно разбирался в игровой вселенной и без сомнения старался создать кино одновременно зрелищное и неглупое. Первое у него получилось, а вот со вторым беда. На полке среди всех экранизаций видеоигр, «Ассассин» точно не станет впереди «Варкрафта» и «Сайлент Хилла», но и к творениям Уве Болла его поставить нельзя. Это кино займёт своё место ровно посередине, как раз рядом с тем же «Принцем Персии». Стыдись, «Assassin's Creed», мы ожидали от тебя большего.
