Признания опасного человека

Надо отдать должное смелости и амбициям Джорджа Клуни, который не только выбрал такой необычный материал для своего режиссёрского дебюта, но пригласил для создания сценария самого Чарли Кауфмана - и это было чертовские верное решение. Жизнь, как известно, обгоняет самую светлую мечту, и история известного телепродюсера и автора скандальных телешоу, который вёл вторую жизнь в качестве наёмного убийцы ЦРУ - это тот ещё заворот. С самого начала уже виден отточенный стиль и авторская подача материала, что вдвойне удивляет и поражает - ведь это дебют! А выглядит, как зрелая работа матёрого мастера и творца со своим неповторимым почерком. Здесь фирменная безуминка и шиза Кауфмана обретает блестящее визуальное воплощение: операторские выверты, игры с фильтрами и изображением, стильный монтаж, заверченный до предела сюжет, цепкая режиссура, тонко балансирующая на грани трагикомедии и фарса, но не скатываясь ни в одну из сторон и без перекосов. Антураж времени, музыка - видна кропотливая и скрупулёзная работа с материалом, что не может не вызывать уважения. Выбор на главную роль Сэма Рокуэлла - это ещё одно подтверждение режиссёрского чутья Клуни, и это попадание в десятку. Артист мастерски (а когда было иначе) и филигранно воплотил спорный и противоречивый образ и тонко и с надрывом прожил все грани и нюансы своего героя, и от этого уровня дух захватывает. Помимо Сэма, здесь целая орда звёзд: Робертс, Бэрримор, сам Клуни - у каждого есть что показать и сыграть, плюс камео забавные. Да, это кино на своей волне и весьма своеобразное. Но я получил море удовольствия, в том числе эстетического. Идея и воплощение. Настоящее большое авторское кино, поставленное просто бесподобно. Моё почтение, вот это дебют так дебют! 9 из 10

С этого фильма началась карьера Джорджа Клуни в качестве режиссера, а Сэм Рокуэлл доказал, что может быть звездой первого плана. 'Признания опасного человека' 2002 г. - это криминальная комедийная лента, основанная на автобиографии Чака Бэрриса. В 1960-х годах Чак Бэррис прославился как создатель и ведущий игровых телешоу вроде 'Свидание вслепую'. В 1985 г. мужчина опубликовал мемуары и очень сильно удивил общественность. В своей биографии Чак Бэррис не только рассказывал о том, как пришел к славе на телевидении, но признался в многочисленных убийствах. Он поведал, что был завербован ЦРУ и его многочисленные поездки по миру в качестве телеведущего были всего лишь прикрытием. На самом деле мужчина выполнял в этих странах смертельно опасные задания. ЦРУ эти заявления отвергло. Но Чак Бэррис и его история жизни так и остались впечатляющей загадкой. Экранизировать эту невероятную биографию хотели еще в 1980-х. Но проект долго не складывался. Над концепцией экранизации успели поработать и Дэвид Финчер, и Брайан Сингер, и Брайан Де Пальма. А в качестве главного героя рассматривали Джонни Деппа, Бэна Стиллера, Майка Майерса и др. Но в итоге режиссерское кресло досталось дебютанту Джорджу Клуни, а над сценарием поработал Чарли Кауфман ('Адаптация', 'Вечное сияние чистого разума'). Именно Джордж Клуни привел в проект тогда еще не имевшего звездный статус Сэма Рокуэлла. Дрю Бэрримор и Джулию Робертс он уговорил сниматься за маленькую оплату. А Брэд Питт и Мэтт Дэймон вообще сыграли свои камео бесплатно. 'Признания опасного человека' получился интригующей криминальной лентой, безусловно достойной просмотра. Хотя в ней и чувствуется сырость многократно перерабатываемого сценария и жанровая неопределенность режиссера. Рейтинг фильма в IMDB и Кинопоиске - 7,0. Если не смотрели - самое время это исправить. Тем более что сейчас идет работа над одноименным сериалом. Главную роль планирует сыграть Джастин Тимберлейк.

США 60-е – 70-е годы XX века Чак Бэррис /Сэм Рокуэлл/ - автор развлекательных программ на телевидении, завербованный ЦРУ и совершающий в рамках заданий многочисленные убийства Пенни /Дрю Бэрримор/ - постоянная любовница Чака, с которой тот находится в свободных отношениях Джим /Джордж Клуни/ - связующее звено между Чаком и ЦРУ Патрисия /Джулия Робертс/ - агент ЦРУ, связная Чака в его заграничных поездках Похоже, я только что увидела ещё один личнотоповый фильм. Это чудо, право, это чудо /я о фильме, конечно же/. Вообще, как мне кажется, картина довольно известна и многими уже, вероятно, увидена. Но если это не так, данный конфуз необходимо немедленно исправить. Ибо это прекрасный фильм. В картине рассказывается история известного и реально существующего телевизионного ведущего и автора таких популярных американских шоу, как «Любовь с первого взгляда», «Молодожёны» и «Гонг». В тех или иных вариациях мы видели все эти шоу и у нас и продолжаем их лицезреть сейчас. Чаку не сразу повезло в профессии. Телебоссы не хотели видеть его идеи на экране, им казалось, что всё это слишком развращённо и не несёт никакой идеи. И Чак, как человек амбициозный, понятное дело уходит в себя. А это ли не лучший момент, чтобы поддаться влиянию – чего бы то ни было и кого бы то ни было. Так вышло, что на пути Чака в этот момент появляется ЦРУ. Фильм показывает и взлёт Чака на телевидении, и выполнение им грязных делишек для ЦРУ, и увлечение женщинами /главная его слабость/, и – практически в финале – детские травмы, из-за которых он и был выбран в качестве наёмного убийцы разведывательным управлением. Фильм снят очень стильно. Постоянно звучит весёлая зажигательная музыка – но зрителю вообще не весело. Поскольку ты прекрасно понимаешь, какая на самом деле разворачивается трагедия, насколько в реальности одинок и неприкаян Чак, бегущий ото всех и, в первую очередь, от самого себя и в убийства, и в мир пустых шоу, и в объятия бесконечно сменяющихся женщин. Что ещё порадовало – так это картинка. Здесь во всей красе показано то, за что мы любим 60-е и 70-е годы: всё ярко, цветасто и контрастно. В финале мы увидим реального Чака, кстати. Он снялся в роли самого себя. Буквально полминуты. Но интересно же. К слову, ЦРУ отрицало, что Чак работал на них, как описал в своей автобиографической книге, по которой и снят фильм. Пффф. Удивили прям. А то они так и скажут щас: «Да, да, этот человек убил для нас много врагов, честь и хвала ему, спасибо тебе, дружище!». Сам Чак позже тоже говорил, что придумал эту историю с сотрудничеством с ЦРУ. А потом говорил, что никому правды не скажет вообще: что было на самом деле, а чего и быть не могло вовсе. Тоже неудивительно. Все мы понимаем, что жизнь куда запутанней кино. Но по некоторым историям жизни можно снять отличный фильм – вот один из них. Смотреть обязательно! Вы точно влюбитесь в Сэма Рокуэлла и поймёте, что Джордж Клуни очень талантливый режиссёр, если настолько хорош был его режиссёрский дебют.

Спасибо Чаку Бэррису за ТВ-мусор в эфире!

Заголовок слегка ироничен, прошу не принимать его близко к сердцу, особенно, если вам были по душе какие-то российские аналоги программ, которые в свое время запустил Бэррис на американском ТВ. Но это факт: некоторые из тех программ, что он придумал и которые были показаны в фильме, выглядят как самый настоящий ТВ-мусор. Неудивительно, что по ходу картины можно слышать с каким негативом относились к данному товарищу гуру американской телевизионной индустрии. Хотя зачастую вросшие корнями в одно дело люди, не видят дальше своего носа и работают по устаревшим моделям/лекалам/схемам на протяжении долгого времени и считают, что они правы… И не обращаю внимания на движение вперед… На развитие. Итак, эта история о том, как некий Чак Бэррис (в исполнении Сэма Рокуэлла) будучи во взрослом и осознанном возрасте, решил поработать на ЦРУ. Фильм рассказывает этап его жизнь от детства (ему посвящено немного времени) до состояния почти саморазрушения, которое привело персонажа к глубокому личностному кризису. Учитывая то, каким рос Чак Бэррис – он был далеко не первым «красавцем на селе», не пользовался успехом у девушек, не был гениальным и уж тем более не был богачом, можно заключить, что он всегда хотел быть другим. И конечно путь в ТВ-индустрию он выбрал, чтобы в первую очередь получить доступ к женским телам. А работа на ЦРУ открыла ему и дополнительный заработок, и конечно возможность самоутвердиться, доказать в первую очередь самому себе, что он не вошь на гребешке. Фильм не изобилует глубокими философскими мыслями и переживаниями главного героя, но догадаться о его состоянии, его мыслях и том, что он из себя представляет и кем хочет, чтобы его видели, зрителю будет не сложно. И в принципе можно согласиться со словами Дэвида О. Рассела (режиссер «Трех королей», «Бойца» с Уолбергом, «Аферы по-американски»), которые приведены в книге Питера Бискинда «Down and Dirty Pictures»: «это кино просто ни о чем, кроме как о парне, который любит тра#ать девушек и говорить, что стреляет людям в голову». На самом деле режиссерский дебют Джорджа Клуни – это кино о том, о чем и сказал Рассел. Ни убавить, ни прибавить. Кстати, несмотря на то, что на роль Чака Бэрриса, по слухам претендовали разные актеры, Джордж Клуни видел в качестве главного действующего лица именно Рокуэлла. Актер даже лично встречался с Бэррисом, чтобы понимать, как он говорит и как себя ведет. Погружение в роль в принципе заметно и даже несмотря на то, что по словам Рассела «Признания опасного человека» - это кино про «тра#ханье и убийства», Рокуэлл справляется со своей ролью блестяще. К нему вообще никаких вопросов нет! Ну и сам Клуни говорил, что хотел взять на роль не слишком известного на тот момент актера, хотя и ему проект мог не достаться, ведь первоначально на роль режиссера рассматривался Брайан Сингер, а на роль Бэрриса – Джонни Депп. Но спонсоры сказали свое «фи»…. ФАКТЫ: - В титрах имя персонажа Брэда Питта указано как «Bachelor Matt» (Холостяк Мэтт), а Мэтта Дэймона - как «Bachelor Brad» (Холостяк Брэд). - Большинство сцен было снято с одного дубля. Как например сцена в вестибюле канала NBC. Актеры и актрисы бегали вокруг, чтобы занять свои места. - Этот фильм был высмеян в короткой статье The Onion под названием «Фильм продается как шесть разных жанров: романтическая комедия, шпионский триллер, голливудская сатира, откровенный байопик, похожий на мозголомку как «Быть Джоном Малковичем» и чикфлик». Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 7 из 10

Только через самореализацию можно достичь счастья. Человек мечтает, ищет себя, терпит неудачи, поддаётся соблазнам в поиске настоящего счастья. Спустя время он смотрит на свою жизнь и спрашивает себя:' Устраивает ли меня та жизнь, которой я живу? Это то, чего я хотел достичь в этой жизни?» Чак Бэррис проходит этот путь. Будучи неудачником в подростковом возрасте/молодости, главный герой в попытке подражать другим морально падает на самое дно. Однако позже его находит успех, работа в ЦРУ, успешные шоу, все дела. И на первый взгляд, всё просто отлично, хотя с юношества наш герой почти не изменился. Но череда некоторых событий заставляет его задуматься о своей жизни и задать себе этот вопрос. Для поиска ответа Чак решает написать автобиографию с целью самоанализа. Да, это, наверное, не самая оригинальная идея, и фильм не лишен разного рода клише, однако в данной картине есть вещи, которые выделяют её на фоне похожих. Во-первых, это визуальный юмор. Визуальный юмор снимает пелену унылости, не давая заскучать зрителю. Во-вторых, это жанровое разнообразие, которое также не даёт зрителю заснуть на сеансе. Фильм смешивает сразу несколько жанров в одном флаконе и делает повествование интересным, вовремя меняя свою стилистику. Конечно, есть и побочные эффекты, вроде дополнительных клише. А ещё порадовали камео Брэда Питта и Мэтта Дэймона. В целом картина вышла неплохая, но, на мой взгляд, режиссёр много где не дожал и мне не понравилась общая «ватность» фильма. Только из-за Сэма Рокуэлла, 7 из 10

Решила изучить актёрское амплуа Сэма Рокуэла после фильма 'Детка'. Там он привлёк моё внимание, сыграв адвоката-отца девушки-подростка, вызвав ощущение, что точно такого же типа адвоката я могла видеть в интервью российскому СМИ в связи с новостной повесткой. Да, он даже напомнил мне одного конкретного человека, публичного российского адвоката. Кроме того этот персонаж в 'Детке' крайне привлекательный и от него прям веет надёжностью, что даже хотелось бы побыть на месте главной героини. Хронологически задолго до 'Детки' в 2002 году, Сэм Рокуэл, тогда ещё малоизвестный актёр, играл в фильме 'Признания опасного человека' главную роль. И вот ощущения в связи с его ролью, его игрой, мимикой и в целом амплуа — совсем другое. Тогда он был моложе, но его разноплановость для меня это его отличительная черта уже сейчас. Несмотря на два фильма с главной ролью, просмотренных мною на данный момент. В 'Признаниях' Сэм играет неоднозначного персонажа, эмоции в связи с его героем изначально скорее отрицательные. Но походу фильма его персонаж не раз доказывает, несмотря на свою отрицательность, что его обаяние заставляет за ним наблюдать, если не сопереживать. К сюжету у меня отдельное отношение, так же как и к режиссёрской подаче материла. Другое ощущение от его игры во всём — видно, что он воплотил персонажа согласно конкретному сценарию, кроме того Сэм, всю дорогу, вернее в начале, мне какого-то напоминал (опять), но другого, кого-то из актёров... Кого..? Кого..? В середине фильма меня осенило — он напоминал мне Павла Деревянко. Точно такая же порода — зашкаливающее обаяние, вытянутое лицо, глаза, улыбка, взъерошенные волосы, телосложение. Немного детской наивности во взгляде завершает это сходство. Персонаж Сэма Рокуэла в 'Признаниях' это тип, который ищет наслаждений, хоть он эгоистичен и даже порочен, любви к жизни у него не отнять. Теперь я определилась, что Сэм Рокуэл мне однозначно интересен как актёр и я буду дальше изучать его актёрский талант в кино. Что касается сюжета фильма. Он любопытен, не банален. Лёгкое повествование, но сюжет понятен не до конца. Что произошла в сцене у бассейна, чья там кровь? Интересна ключевая сцена с кофе под 'Лунную сонату' в развязке между персонажами Сэма Рокуэла и Джулией Робертс. Но она, к сожалению, ничего не объясняет. К чему призывает нас режиссёр: додумать самостоятельно, прочитать книжный первоисточник? А может Джордж Клуни сам не определился, какую версию этой не то вымышленной, не то реальной истории он хотел донести?! Мне такой подход не нравится, хотя повествование лёгкое и непринуждённое, сюжет внятный, кроме концовки. Кино могло бы получится простым и понятным, но Джордж Клуни, видимо, побоялся расставить точки над i.