Хороший, идейно нераскрытый, местами неоднозначный фильм
Внешне фильм выглядит очень хорошо. Компьютерная графика, различные технические устройства, визуализация технологий будущего - рассматривать интересно. Джордж Клуни - прекрасный актер, который любой фильм делает лучше. Также в фильме задействованы очень талантливые дети. Проблема этого фильма заключается в том, что совершенно непонятно, что происходит на экране. А то, что понятно, не очень хорошо пахнет. Больше всего выделяются 'странные' отношения Фрэнка и Афины. Пока Фрэнк был ребенком - это выглядит нормально, но когда Фрэнк вырос, а Афина так и осталась ребенком - это уже напоминает что-то совсем нездоровое. Можно возразить, что Афина не совсем человек, но кого бы не играла милая девочка, ей в фильме примерно 12-13 лет. Клуни слегка больше. А зритель то все равно видит на экране девочку и взрослого мужчину. Если же рассматривать вопрос с позиции сценарного персонажа, то тут тоже не все так гладко. Очень сложно наблюдать за происходящим между Фрэнком и Афиной, особенно во второй части фильма, потому что отстраненность мешает восприятию, а попытка вжиться в роль Фрэнка наталкивается на неприятное ощущение, о котором шла речь выше. Да и, вообще, зачем эти отношения? Какой в них смысл? Это же просто бессмысленно и наталкивает на мысли об идеях глобалистов (посмотрите про трансгуманизм). Также раздражает в фильме концентрация на значке 'Т'. Очень любят на западе символы. Супергерои, короткие и выразительные формы, простота, упрощение. С одной стороны, в детском фильме это, пожалуй, допустимо, а, с другой стороны, такая шаблонность порядком надоела. В целом, в фильме много глупости. Мальчик летает с помощью реактивного ранца и получается у него это виртуозно и без подготовки. Летает он с такими 'киношными' пируэтами, что они кажутся слишком 'киношными'. Многие сцены выглядят красиво, но глупо и шаблонно, конструктивно примитивно - напоминает студенческий отчетный спектакль с высоким бюджетом. Также фильм перегружен деталями относительно катастроф, проблем с климатом, войн. Напихали в него всего и сразу. И затем этот перегруженный конструкт трансформируют в некую искусственную форму (речь про транслирование неких посылов). И зритель просто теряется во всем этом. Вообще, наличие второго мира также не до конца идейно раскрыто. Даже после нескольких просмотров понятнее не становится. В деталях фильм больше ориентирован не на смысл, а на внешний вид и эффекты. И это, опять же, является характерной чертой американского кино, которое больше про шоу, нежели про суть. Подводя итог, можно резюмировать, что 'Земля будущего' получилась каким-то разрозненным, не цельным, лишенным какой-то центральной идеи фильмом. Такое ощущение, что авторы метались и так до конца и не смогли определить центральную тему. Многие сюжетные идеи и решения являются очень неоднозначными и вызывают неприятные чувства. Визуально и по актерскому составу фильм хорош.
