mike_onkyoКвадроберы, минотавры и принцесса без юбки: это точно фильм, который финансировался государством?
На фильм потрачено 1.1 миллиарда рублей. Фильм создан при поддержке государства, студии Никиты Михалкова и Телеканала 'Россия 1'. На дворе 2023-й год.
Фильм на государственные деньги с таким бюджетом должен быть идеальным. В таком фильме должен быть и смысл, и качество, и актеры, и музыка, и глубина. Он должен решать глобальные государственные задачи, нести серьезную духовно-просветительскую функцию.
Но впечатление от фильма очень неоднозначное. Принцесса в самом начале ленты почему-то снимает юбку и оказывается в нижнем белье, в котором она щеголяет практически весь оставшийся фильм.
Благодаря этому глубокому драматическому ходу сценаристов зритель обнаруживает, что у актрисы Валентины Ляпиной, исполнившей и, надо сказать, очень удачно, роль разбалованной принцессы, прекрасная фигура и красивые ноги. Но как это помогает государству, которое вложилось в этот фильм?
Возможно, этот ход можно оправдать тем, что на эти ноги люди пойдут в кино, и так смотреть интереснее, ведь на экране - красивые ноги. Но если это единственное достоинство фильма или и другие составляющие такие же, то куда государство потратило такие деньги? И почему? И разве финансирование ног - это задача государства?
Следующая деталь фильма - это, собственно, сами 'музыканты'. Изобразить в фильме животных можно разными способами. Можно использовать мультипликацию. Пример - 'Кто подставил Кролика Роджера' (1988).
Второй вариант - это компьютерная графика.
Третий вариант - это незначительный грим актера и другие аксессуары, указывающие на его ролевую принадлежность. В качестве примера можно привести художественный фильм 'Приключения Буратино' (1975).
Посмотрите, как выглядит Черепаха Тортила в исполнении Рины Зелёной.
Это актриса, человек, в специальном костюме. Черепахой ее делает рисунок платья. Теперь посмотрите на Кота Базилио и Лису Алису, Ролан Быков и Елена Санаева, соответственно.
Это живые люди, чьи образы выражены через, например, цвет одежды Лисы Алисы. Это оранжевое платье с лисьим мехом. А Кота Базилио подчеркивают пышные усы и борода. Усы человека перекликаются с кошачьими усами - первая ассоциация, которая у человека возникает при представлении образа кота. Опять гениально.
Подобный прием хорош тем, что позволяет актеру передать эмоции через мимику лица. Именно лицо является наиболее выразительной частью тела человека и актера. Мы получаем весьма существенную часть информации через восприятие и анализ сигналов, посылаемых мимикой лица.
Теперь посмотрите на героев оригинального мультфильма 'Бременские музыканты' (1969). Это именно животные. Настоящие животные. Только нарисованные. И среди них два человека.
Обратите внимание на те эмоции, которые вызывает у вас эта картинка. Это положительные эмоции. Это доброта, веселье, радость. Вот эти эмоции.
А теперь давайте посмотрим на героев фильма 'Бременские музыканты'.
Персонажи - это смесь человеческого тела и головы животного. При преодолении определенного порога реализма, забавные персонажи превращаются в отвратительных чудовищ. Это было выяснено при создании антропоморфных роботов. Если робот становится слишком похожим на человека, это начинает человека пугать.
Примерно тот же эффект мы видим и в образах этих 'Бременских музыкантов'. Они отталкивающе неприятные, потому что слишком реалистичны.
Уместно здесь вспомнить про Минотавра, критское чудовище с телом человека и головой быка, жившее в Лабиринте и убитое Тесеем.
Еще одна проблема с персонажами заключается в том, что актеры двигаются как 'квадроберы'. Это вызывает недоумение, ведь у нас это движение критикуется. А тут, оказывается, что государство потратило огромные деньги на создание образов, которые как раз стимулируют рост этого странного движения.
Теперь переходим к еще одной серьезной проблеме использования неприятных голов с телами. Проблема эмоционального разрыва между зрителем и героями, проблема сужения рамок для проявления эмоций. При чем это очень существенная степень сужения. Человек считывает большое количество визуальной информации с лица. А здесь лица скрыты за этими масками.
В отличие от анимации или использования живых актеров, маски на головах в этом фильме совершенно не динамичные. Они не выражают никаких эмоций. И это эмоциональное усечение совершенно невынужденное. Почему-то здесь вспомнился еще один свежий сериал 'Прометей', где героиня Любови Аксеновой отделена от зрителя копной волос, закрывающих лицо.
Подсознательно зритель чувствует дискомфорт от того, что реальные персонажи скрыты внутри этих масок. Насколько более насыщенным и человечным мог бы быть фильм, если бы зритель мог видеть лица актеров. Насколько более душевным он бы был. Почему же режиссеры так заинтересованы в том, чтобы отделить человека от актера?
По каким признакам зритель может увидеть в персонаже кошки Ирину Горбачёву? Актриса присутствует в фильме только в титрах. Ее лишили возможности продемонстрировать свой актерский талант. Годы обучения и практики, которые актриса могла бы продемонстрировать своей игрой, в этом фильме не проявляются.
Как зритель увидит в образе Пса Романа Курцына? А в чем смысл указания в титрах на то, что Петуха играет Аскар Нигамедзянов, если в фильме Аскара нет. Вместо него в кадре присутствует отталкивающая и очень реалистичная голова петуха. При этом голова выполнена с нарушением пропорций настоящего петуха, что делает ее еще более уродливой.
Дмитрия Дюжева под маской Осла тоже не видно. Все человеческое, кроме тела, вымарано.
И здесь снова стоит напомнить, что фильм снят с государственной поддержкой. Что государство хочет сказать этим фильмом и этими масками? Этими человекоживотными, поведение которых очень похоже на поведение квадроберов?
И почему участники группы 'Бременские музыканты' видят смыслом своей жизни выступление на фестивале Burning Man? Означает ли это, что наше государство хочет распространить среди своих граждан идею о том, что подобная мечта является морально оправданной?
В хореографии танцев легко угадываются тенденции и тренды современных социальных сетей. Наверняка, сделано это в угоду моде и с расчетом на то, что дети будут 'писать видосики', повторяя движения 'любимых' героев. Кажется, что за такие деньги и с учетом роли государства, подобное кино должно создавать другие, более полезные для общества 'тенденции и тренды'.
Положительное. Стоит выделить в фильме вполне неплохую музыку и уверенный местами даже проникновенный вокал задействованных в фильме исполнителей. Впечатляет также масштабность сцен.
А наиболее удачной стоит признать сцену похода Короля на озеро для принятия 'ванн'. Это пример того, каким мог бы получится весь фильм, если бы... И Сергей Бурунов, безусловно, яркое пятно этого фильма, персонаж передан замечательно.
В общем, положительные моменты фильма явно проигрывают отрицательным. Использованные в фильме приемы и способы передачи информации, по меньшей мере, являются наиболее неудачными из всех возможных. Фильм насыщен современными тенденциями, которые также распространяются на экранах наших телевизоров и в Интернет. И эти тенденции нельзя признать полезными для общества. В связи с этим вопрос: 'Государство именно на такой фильм потратило огромные деньги, или же создатели обещали что-то другое?'.
