О чём фильм? Приближённый к фараону Моисей (Кристиан Бэйл) неожиданно узнаёт, что на самом деле является членом еврейского народа, порабощённого египтянами. И что Бог требует от него освободить всех евреев из оков рабства. Зачем смотреть? Библейские сюжеты будут посуровее фильмов Дэвида Финчера или боди-хорроров, показывая нам, что Бог может выражать свою волю через убийство или через позволение убить собственного сына. Это жуткий и поразительный контраст между Ветхим и Новым Заветами и достижение Ридли Скотта заключается не в том, что он разрешает какие-то многовековые монументальные противоречия (это было бы чудом), а в том, что он, как и полагается настоящему автору, поднимает важные вопросы. Где та грань, перейдя которую вера становится фанатизмом? Когда борьба за свободу превращается в терроризм? Почему Бог действует через людей, а люди притворяются богами? Сэр Ридли глядит на конфликт через свою оптику, которая может много кого раздражать, но он делает важное дело – устраивает дискурс на щепетильные и по сей день актуальные темы. Периодически густо заливая экран кровавым экшеном и спецэффектами - людей пожирают, убивают и морят голодом в красивейшем 3D. И если вы вдруг не ходили в воскресную школу, то небольшое предупреждение для слабонервных – в самые жестокие моменты фильма сюжет не брезгует и убийством детей. Отдельно впечатляет, как отполированный Стивеном Зеллианом («Список Шиндлера», «Гангстер») сценарий пытается рационализировать те ужасы, что постигли египетский народ, те самые десять казней египетских, прежде чем вместе с Моисеем подвести нас к пониманию того, что это просто Бог так себя идентифицирует («Я есмь», то есть буду каким буду). А если на мгновение отвлечься от масштаба, дворцовых страстей и адской резни, то окажется, что кинокартина Скотта больше всего напоминает не костюмированные эпики 50-х годов типа «Десяти заповедей» (1956), а «Последнее искушение Христа». Как и в скандальном фильме Скорсезе, который некоторые христиане решительно отвергают как еретический, в «Исходе» есть главный герой, который не уверен, мессия он или просто тронулся башкой? И Бэйл здесь на своём месте - идеальный актёр для роли лидера, раздираемого внутренними противоречиями. Как и следовало ожидать от Скотта, пусть пройдёт хоть 10, хоть все 40 лет, но его эпосы так и будут оставаться захватывающими и бойкими зрелищами, на создание которых у большинства других постановщиков не хватило бы ни сил, ни, уж извините, яиц. А духовная неоднозначность и отсутствие явного триумфа в финале, возможно, и лишают «Исход» по-настоящему катарсической развязки, но в то же время делают фильм эмоционально будоражащим и вдумчивым блокбастером.

Ну такое себе...

Режиссер стремился пересказать одну из самых известных библейских историй — исход евреев из Египта под предводительством Моисея. Несмотря на амбиции проекта и участие звёздных актёров, таких как Кристиан Бейл и Джоэл Эдгертон, фильм получил смешанные отзывы от критиков и зрителей. И сейчас я расскажу почему. Одним из главных недостатков фильма является его сценарий, который страдает от недостатка глубины и эмоционального воздействия. Сюжет во многом следует классическим библейским сюжетным линиям, рассказывая историю соперничества между Моисеем (Кристиан Бейл) и фараоном Рамзесом (Джоэл Эдгертон), а также о превращении Моисея из египетского принца в лидера еврейского народа. Однако попытка сделать историю более 'реалистичной' и 'современной' приводит к размытию характеров и лишению их многогранности. Фильм не дает достаточно времени для развития персонажей, что делает их поступки и решения малопонятными и оторванными от их предполагаемых мотиваций. Актёрская игра, хотя и подкреплена такими талантами, как Бейл и Эдгертон, не спасает фильм. Кристиан Бейл, несмотря на свою харизму и актёрское мастерство, выглядит неудобно в роли Моисея. Его персонаж не вызывает глубокого эмоционального отклика, и зритель не ощущает настоящей связи с его внутренней борьбой и верой. Джоэл Эдгертон, играющий Рамзеса, также не может полностью передать сложность своего героя, и его образ превращается в стереотипного злодея без особой мотивации или глубины. Эдгертон прямо вылитый 'египтянин'. Возможно, они не вписываются в фильм из-за типичных откормленных американских лиц с унитазными зубами. Оба актера явно пытаются привнести в своих персонажей нечто большее, но сценарий и диалоги не дают им такой возможности. Эдгертон и Бейл хорошие, в общем-то, актеры, но это явно не их амплуа. Визуальные эффекты мне показались картонными и дешевыми и явно не дотягивающими. Компьютерной графикой несет за километр и возникает ощущение, что все эти спецэффекты были созданы чтобы срубить побольше кассы в кинотеатрах, а не потому что это требуется кино. Обобщая, можно сказать, что фильм вышел как яркая, но пустая обертка от конфеты, к сожалению, содержимое оказалось весьма посредственным, хотя размах картины был весьма амбициозным. В общем, фильм скорее о том, как делать не надо.

Похождения Моисея

Исход: Цари и боги -это киноверсия Ридли Скотта по мотивам древней истории израильского народа, взятой из Ветхового Завета, из Библии. Древнееврейская история о Моисее, который был евреем, но неверующим в Бога, выросшем в языческом стане и культуре египтян. Моисей служил воином при дворе фараона, но однажды он узнал о своем истинном происхождении и предназначении и постепенно уверовал в Бога. Бог, согласно Пятикнижию, из Египта направил Моисея в пустыню, вместе с израильским народом и даровал им Десять Заповедей, --предписания, десять основных законов Бога. История довольна известная и знакомая даже детям. И киноверсия Ридли Скотта не менее интересна. Исход - очень масштабная, красивая и даже азартная картина. У Ридли Скотта всегда интересное кино и всегда ярко блистает эмоционально точная игра актеров, осыпая нас водопадом тонких эмоций и настроений. Замечательные костюмы, прекрасные декорации, аккуратный грим, теплый свет, гибкая пластика у актеров и тонкая мимика их лиц, плавное движение всех объектов и массовки. Кино Ридли Скотта своего рода постановочный танец под подходящий звук и красивую музыку. Все это вкупе создает очаровательную историческую эпоху, какую-то интимную и даже домашнюю атмосферу, магию от происходящего, несмотря на серьезную библейскую притчу. Режиссер намеренно смягчает краски этой истории, облегчая её нравственное восприятие и упрощает работу актерам, снимая с них историческую ответственность, как и с себя и со зрителя тоже, купая наши сердца в красоте и неге древности, заставляет трепетать души зрителей от восхищения киноискусством. Поэтому я пересмотрела фильм несколько раз и не устаю удивляться творческой смелости авторов. У Ридли Скотта все же больше получилось, чем не получилось. Мальчик-бог воспринимается очень снисходительно, так, как это обычно бывает у детей, ведь режиссер дает нам понять, что важно лишь восприятие его героя, - это не наше воображение, а личные впечатления героя-Моисея, его мысли и поступки, которым мы не даем оценки. И это, на мой взгляд, довольно нейтральный подход к трактовке моментов истории. Дети точно оценят. Аплодисменты и цветы Ридли Скотту. Спасибо ему, что он есть и пусть дальше творит свое невероятное кино.

А как же душа...

Особенный эффект: фильм, основанный на библейской истории, смотрится как фантастика. Возможно, это особый киноэффект, связанный с клише: если американское кино для массового зрителя, то обязательно наврут, но сделают это красиво. Про фильм пишут — это экранизация библейского сюжета о Моисее режиссёра Ридли Скотта. Кто знает творчество мастера, снявшего знаменитые фильмы Blade Runner («Бегущий по лезвию»), «Черный дождь», «Солдата Джейн», незабываемого «Чужого» и «Падение Чёрного ястреба», обращение к библейской теме кажется уместным только из-за возраста мастера. В смысле, пора подумать о душе. Касса у фильма была победная, но… Если ответить на вопрос, зачем обращаться к экранизациям человеческих фантазий о библейских событиях, то получится приговор интеллекту лучших представителей американского общества. Если не лучших, то точно одних из самых талантливых. Дело в том, что к концу фильма невозможно отделаться от мысли, что американское массовое кино решило превратить в комиксы всё: от легенд о 300 спартанцев до библейской дохристовой и новозаветной истории. Красиво получилось? О, да! А душеспасительно? Ах, не будем о грустном. Ладно?

Аномалии вместо богов?

Видимо, именно такой посыл Ридли Скотт пытался вложить в свой 'Исход'. Однако этот фильм, как и многие другие творения режиссёра, получился слишком своеобразным, чтобы можно было сказать это наверняка. Сейчас, когда религия уходит в прошлое, снимать на полном серьёзе фильмы, где присутствуют высшие силы - равносильно утверждению, что младенцев приносят аисты в капусту. Однако режиссёр, вероятно, и сам до конца не понял, какой именно фильм хочет снять. В том же 2014 году в прокат вышел 'Ной', вызвавший весьма неоднозначные отзывы зрителей, а в России плодами успеха наслаждались создатели 'Вия 3D', который как раз примечателен тем, что представляет взгляд на известные события атеистично настроенного зрителя. А что можно сказать об 'Исходе'? Без сомнений, это не фэнтези. Если только не считать фэнтези любой фильм, где присутствуют призраки. То, каким в 'Исходе' показан иудейский божок, вызывает продолжительный смех, однако знаменитые казни египетские вгоняют в ступор. Стремлением обойтись без 'чудес небесных' режиссёр довёл всё до каких-то природных аномалий. Почему воды Нила вдруг стали красными, откуда взялось столько лягушек, и что это за мухи такие, что вызвали болезни с нетипичными симптомами - так и осталось непонятным. Эпизод с переходом через Красное море в этом плане ещё хуже. Ладно, если иудо-христианский бог - это лишь метафора и какой-то образ, за которым следует Моисей, то что тогда случилось с морем? Землетрясение? Падение метеорита? Лунное притяжение? Непонятно. Как непонятно и то, почему вдруг небеса нахмурились. Может, суть в том, что природа загадочнее любой религии, и её тайн нам никогда не понять? Но стоит ли говорить о том, как всё это выглядит натянуто... Так что плюс, связанный с акцентом на достоверность, увы, не оправдал себя. А что насчёт персонажей? Тоже всё неладно. Уж не знаю, как там было в Библии, но сюжет фильма до момента ухода евреев из Египта не позволяет проникнуться симпатией ни к Рамзесу, ни к Моисею. Ситуация напоминает фильм 'Гладиатор' 2000 года, в котором главный злодей аналогично Рамзесу вёл себя надменно и жестоко с самого начала, чем убивал на корню всякий интерес к своей персоне. А здесь, к тому же, актёр подобран неудачно. Ну не могу я увидеть в Джоэле Эдгертоне фараона, хоть убейте! Участие Сигурни Уивер и вовсе вызывало гнев, благо, что появлялась она не так уж часто. Но хотя бы Кристиан Бэйл, Мария Вальверде и Бен Кингсли постарались. Точнее, старались тогда, когда это было нужно, а когда нет... то это уже придирка к сценаристам. Сомневаюсь, что так уж много зрителей до всяких мелочей знакомы с сюжетом о Моисее, так почему бы не рассказать подробнее о том, как он выбрал себе жену, находясь в изгнании? Нет, не нужно. Просто покажем их свадьбу после смены кадра, и всего делов. Ну-ну... Что ещё не пошло на пользу, так это откровенно мультяшная графика во многих сценах. Стая саранчи, красные воды Нила, цунами - всё это создано кое-как, и поэтому поверить в происходящее крайне тяжело. Компьютерная графика - это компьютерная графика, которую невозможно испугаться. Вот такой неоднозначный по восприятию фильм снял Ридли Скотт. Нет сомнений, что он реализовывал свою творческую идею, а не просто выпускал его ради больших сборов. Это не может не радовать, однако по той или иной причине детали сценария и некоторые особенности раскрытия персонажей оказались не доведёнными до конца. И в связи с этим итоговое мнение остаётся таким же неопределённым, ведь могло быть и лучше. 6 из 10

Бывшие братьями стали врагами

Последняя историческая драма Скотта понравится тем, кто почти ни в чем не уверен в этой жизни. Тем же, кто пришел сюда только ради изображения и звука, будет тяжело переварить более двух часов идейного вдохновения режиссера. А что касается публики, искренне возмущенной Ветхим Заветом, то ей будет особенно интересно увидеть данную интерпретацию псевдоисторических событий. 'Но Бог - это не мальчик' - говорит жена Моисея в фильме. Правда, читая соответствующие религиозные тексты, создается вполне себе такое впечатление, что Бог - это кто угодно, только не благой и все любящий отец. Лента Скотта наносит двойной удар по христианству, с одной стороны, демонстрируя абсурд в действиях Бога, с другой - натурализуя чудеса, происходящие в картине. Последнее выглядит особенно убедительно в конце фильма, когда временное обмеление моря связывается с падением метеорита. Стараясь максимально приблизить описываемые события к реальности, режиссер решил не церемониться с фараонами и свитой. Почти все диалоги построены таким образом, чтобы уйти от пафоса к относительно простой человеческой сути, которая не изменилась с тех времен. Однако такая обыденность значительно снижает фактор возвышенности истории. Бытовая речь земных египетских богов режет слух, уничтожает высокопарные ожидания зрителей, пускай и неверные. Короче говоря, Ридли Скотт действует в своем стиле – пропагандирует стремление к достоверности, не оглядываясь на кассовые сборы и мнения критиков. Такая позиция, как минимум, вызывает уважение. Да, зритель не любит банальности, но его, все-таки, надо учить здравомыслию. Остается только догадываться, какую роль сыграло мизерное участие Сигурни Уивер в картине. Всем понятно, что она – характерная актриса, которой должно быть уделено много экранного времени. Мало того, что ее лицо плохо вписывается в исторические сюжеты, здесь она выглядит просто как случайный гость, что не идет на пользу фильму. Вдумчивому и обаятельному Бену Кингсли повезло немного больше, его персонаж, все же, успевает вызывать ряд эмоций. Туртурро – хороший актер и он не виноват в стремлении режиссера увести зрителя от неординарности. Выбор Джоэла Эдгертона на роль Рамзеса тоже не идеален, но, надо признать, актер сыграл ее ярко и убедительно. О главном персонаже судить труднее. Образ Бейла слишком благороден и непредсказуем сам по себе.. 8 из 10