Видела отдельные сцены в ютубе, заинтересовалась и обаялась, решила посмотреть целиком. Для контекста: не знакома ни с книгой, ни (достаточно близко ) с темой расовой сегрегации в США. Несмотря на большой хронометраж, скучно мне не было: картина наполнена визуально: костюмами, интерьерами, выразительной игрой актеров, динамика действия для усталого вечера - самое то. Атмосфера у фильма уютная, теплая. Персонажи созданы харизматичные, но психологической убедительности в происходящем нет. Сюжет двигают не люди, а функции: “расисты”, “угнетенные” и “герои”. Они хоть и наполнены обаянием и характером, которое в них вложили их талантливые исполнители, но роли их слишком однозначны, а отдельные катарсисы - слишком резкие, чтобы по-настоящему проникнуться их духовным путешествием. Антагонистка отвратительная до смешного, карикатурная, и по итогу, безобидная. Главная героиня настолько выделяется из своего окружения, что непонятно, как она в этом окружении до этого жила и дружила с этими людьми. Фильм - слащавая агитка на один раз. В нем приятно находиться, но не за чем возвращаться.

Слишком хорошо

Недаром Голливуд называют фабрикой грёз. Потому что иначе, как грёзой, происходящее в фильме не назовёшь. От картины трудно оторваться, она хорошо снята, актёры прекрасно играют добродетельных служанок, активных девушек и стерв-хозяек. Картинка радует глаз, музыка услаждает слух, финал умиляет до слёз. И всё же что-то не то. Слишком всё сладко да гладко. Да, среднего зрителя (не в обиду ему это будет сказано) всё это радует. И конечно, всё это – благодатная почва для премий и наград. Однако при внимательном рассмотрении виднее становятся шероховатые углы, висящие нитки, смазанные штрихи. Прежде всего я не хочу умалять ни работу создателей, ни важность равноправия и отказа от сегрегации. Мне хочется сказать лишь о том, как эта главная идея преподнесена. В России крепостное право, хотя и было отменено при императоре Освободителе, фактически прекратило своё существование лишь в 1970-е, когда сельским жителям наконец выдали паспорта граждан СССР. То же и с рабством в Америке. Отменено оно было примерно в то же время, что и российское крепостное право, только вот спустя сто лет положение темнокожих было если не физически, то морально не лучше прежнего. Свирепствовал ККК, разрастались кафе, школы, районы для чёрных, негативное отношение к ним подогревалось расистскими законами и политическими прокламациями. Но ситуация была значительно сложнее и тоньше, чем это показано в фильме. Первую служанку обидели тем, что не позволяли посещать уборную в хозяйском доме. Вторую – тем, что не позволили остаться безнаказанным преступлению. Ну... по сравнению с кошмаром, который переживали темнокожие в предыдущие века, всё это выглядит как-то странно. Слишком глянцево, слишком прилизанно. Это с позиции 2011 года запрет на пользование туалетом выглядит дико. А тогда – я не уверен, что это восприняли бы как трагедию. Да и в целом – работают-то дамы служанками в доме, а не в шахте, на заводе или круглый год под открытым небом. Иными словами, я не увидел настоящего ущемления и дискриминации. Те же лекала и трафареты применены к героям. Некоторые – однозначно плохие или однозначно хорошие, некоторые – не поменялись с начала фильма, а некоторые взялись из ниоткуда и ушли в никуда. Не критично, но тоже накал восторга снижает. И видимо, полутона и более глубокие слои не нужны в эпоху прямолинейных, клиповых высказываний. И нельзя сказать, что фильм не получился. Более того, он хорошо снят, а актёры работают добросовестно. Но верить ему как-то не получается. 7 из 10

Второй сорт.

“Черные хуже” – тлетворный крест юга Америки и в цивилизованные 1960-е. Ни прав, ни надежд, ничего. Государство лицемерит общечеловеческими ценностями, когда существуют раздельные туалеты и автобусы с colored section. Джон Кеннеди не в силах расшатать эти расовые устои. Рэй Чарльз и Отис Реддинг, Билл Расселл и Мухаммед Али, нужны ли вы и ваши гении белому господину? Нет. Воспитывайте детей, пока богатые мамочки с охапкой золотых ложек в пасти наслаждаются вкусом вашей же выпечки. Подстригайте газоны, выживайте на ставку 95 центов в час. И не рявкайте. Хозяева лучше знают, что делать. Женщины в голубых платьях растят с пеленок своих будущих наместниц, отмечая карандашом на дверном косяке очередной прирост в пять сантиметров. И мантра “Ты умная, ты добрая, ты бесценная” лишь дает отсрочку от осатанелых стерв, а не сеет зерно добра. Мамаши-то потом воспитают поджопниками... Они взрослеют и начинают понукать, будь то ничем не прикрытая злодейка Хилли Холбрук или ее подруги, отличающиеся кротостью да бесхарактерностью. Молчание – золото. Видимо, это выражение сойдет за отписку служанкам и их вроде бы не бессердечным, но засунувшим язык в одно место хозяйкам. Только героине Эммы Стоун, Юджинии “Скитер” Филан, не плевать на чувства цветных. Ну, или на вакансию в нью-йоркском издательстве, куда провинциалка из Миссисипи горит желанием попасть после учебы. Рынок всегда требует острого чтива, и даже прислуга может сойти за тренд. Но как разговорить запуганных Эйбилин, Минни, три десятка других? Ведь страх потерять работу ни с чем не сравним. Это ужаснее побоев от мужа, бросающегося кофемолками в приступах ярости, ужаснее малолетних ртов, которым нужна школа во избежание каторги после восемнадцати, ужаснее пресловутого сортира на улице. Все стерпится, но не безработица. А той же Эйбилин крошка миссис Лифолт – как бальзам на душу после гибели единственного сына. Семнадцать мальчиков и девочек прошли через ее шелушащиеся руки, семнадцать и еще одна будут считать ее настоящей мамой… Когда болит живот, малышка, игнорируя биологическую мать, мчится к чернокожей няне. Так, может, есть надежда? Если не на богему, от которой тошнит, и не на мертвого президента с дыркой в затылке, то на себя? Ведь разве может ничтожество воспитать хотя бы одного ребенка? Элементарные права, в том числе и на уважение – это ж немного. Среди домработниц не все повально воруют столовое серебро, да и триппер они не разносят. Предрассудки Хилли Холбрук пусть остаются предрассудками Хилли Холбрук. А та же Юджиния расклеится, когда любимая Константин покинет ее поместье без возврата. А простушка Селия выпрыгнет из штанов от счастья, научившись жарить курицу по рецепту Минни. Ради них-добрячек хотя бы не зазорно сражаться. И пусть гласность приводит к увольнениям, раз иначе никак. Книга с голубем на обложке непросто компромат на дуру-волонтершу, это – следующий этап эволюции в социуме для оскорбленных служанок, чтоб их ребятню не выбрасывало на свалку общества. Чтоб не убивали за подозрение в краже велосипеда или потому что “напившийся кофе” попал под машину, слившись с ночью. Пирог, начиненный дерьмом, лаконично описывает молодых леди. И двор унитазов, Yard of the month. За косметикой и ведрами лака в волосах прячутся ядовитые то ли бескультурье, то ли комплексы. Просматривается трагедия белых родителей и их детей. Там, где за старушку Константин горой взваливается дочь, бесцеремонно выгнанную со светского раута, Хилли спровадит свою старушку в дом престарелых. Ни любви, ни тоски, ни жалости. Поколение Хилли Холбрук росло, видя в глазах пример первых красавиц Джексона, а тебя саму не зовут на выпускной бал или меняют на лохушку Селию. Тонны макияжа скрывают ненависть. Ненависть ко всему вокруг, подогретая прошлым, где “негр” тождественен “рабу”. В то время как другая раса по воскресеньям наполняет церковь и молится за все подряд. Пытаются возлюбить врага своего. Удивительная рокировка между стереотипами и реальностью. Быть может, “The Help” сотрет границы между цветами, убедив всех в том, как омерзительна ненависть и что любовь свойственна всем. Господам полезно знать, во что обходится их никчемность. Прислуги, расскажите же о своих судьбах! И сейчас, и в 2011-м данное кино может показаться нездоровым прецедентом. Причем совсем не из-за темы расовой дискриминации. Наиболее странная вещь в “Прислуге” – его густая “женскость”. “Прислуга” – редкий пример, где сценарий наотмашь отдан женщинам, а мужчины не дотягивают и до уровня массовки. Мартин Лютер Кинг здесь существует не как идол, выигравший у расистской Америки битву за мультикультурализм, а как продакт-плейсмент эпохи, вспоминающийся реже Маргарет Митчелл; президент Кеннеди символически висит около сына Эйбилин и Иисуса Христа, но не существует внутри системы, где гремит сегрегация. Черные мужчины – атрибут для болтологии, а белые – безродная биомасса, капризная и избегающая трудностей. Черные мужчины максимум садисты, колотящие жен, которых камера облетает стороной. Наоборот, женщины, пусть не все – сила, храбрость, крепкость духа. Исключительно им дана возможность изменить этот убогий мир. Юджинии, обвиняемой в некрасивости и черствости, в нежелании идти под венец, ее вечно курящей работодательнице из мегаполиса и ее темным рассказчицам. Совсем уж нелепо обвинять авторов в оголтелом феминизме, но смысла выдворять мужскую половину просто нет. Да и страдали чернокожие мужчины не меньше. Произведение кинорежиссера Тейта Тейлора не лишено притчевости, упрощающей повествование. Однозначно плохая Хилли, а однозначно хорошая та, кто крадет кольцо ради колледжа для ребенка. С другой стороны, внешняя простота картины с ярко выраженной расстановкой на хороших и плохих – ее несомненный плюс. Потому что та не пытается быть эдаким Малкольмом Икс от кинематографа. Критиковали “Прислугу” за отсутствие ведущих ролей у черных мужчин (на фоне практически полного отсутствия мужчин как класса), за то, что не показывали насилие над служанками и тому подобное. И правильно сделали, что не показывали. Экранизация романа Кэтрин Стокетт пытается через Скитер погрузиться в частную историю Эйбилин и Минни, среднестатистических и превосходно сыгранных (к слову, все три актрисы в будущем станут обладательницами “Оскаров”). Ну да, к ним не лезли под юбку, как к рабыне Изауре, и что с того? Их не пороли розгами, не гнали собирать хлопок, пока солнце высоко. В общем, не проделывали в их отношении экспрессию ради экспрессии, чему нет нужды. То, чем позже и более к месту займется плантатор Майкла Фассбендера, например. Создатели фильма стыдятся прошлого – но не падают перед ним на колени с покаяниями, вынося из своего творения мораль об уважении всеми всех. Оттого их “Прислуга” и не выглядит нишевым продуктом в копилку к кино о неравенстве, наживающемся на повестке. 7 из 10

'Каждое утро, пока не окажешься в гробу, тебе придется принимать решения. Ты должна спрашивать себя: поверю ли я тому, что эти дураки скажут обо мне сегодня?'

'Прислуга' - экранизация бестселлера американской писательницы Кэтрин Стокетт. Перед нами общество 60-ых годов маленького городка Джексона штата Миссисипи, четко разделенного на классы в соответствии с законами Джима Кроу о расовой сегрегации. Да, рабство давно отменили, но о равноправии в Америки того периода говорить не приходится. 'Ты когда-нибудь мечтала... все изменить?' - именно с этого вопроса начинается эта увлекательная история. В центре внимания три, на первый взгляд, очень разных героини. Мягкая и спокойная Эйбилин, горничная, проработавшая всю свою жизнь в доме белых семей и воспитавшая семнадцать белых детей. Дерзкая Минни, также горничная-афроамериканка, вынужденная тяжело работать, чтобы прокормить своих детей и мужа-алкоголика. Скитер, белая девушка, только что блестяще закончившая университет и вернувшаяся в родной городок. Но в глазах общества 60-ых абсолютная неудачница. Ведь она, о ужас, до сих пор не вышла замуж. Именно амбиции Скитер, которая во что бы то не стало решает доказать, что она может написать, что-то большее, чем советы по ведению домашнего хозяйства, затягивает всех героинь в опасную авантюру. 'Прислуга' - лишь на первый взгляд фильм о несправедливом расовом разделении людей по цвету коже. На самом деле этот фильм гораздо глубже, он о смелости, о смелости быть собой, о сложном выборе, который встает перед каждым: идти своей дорогой, наплевав на то, что думают другие или нет и конечно же о сомнениях. Не только прислуга здесь находится в тесных рамках негласных законов общества, но и их хозяева, также не могут выбирать свою жизнь. Не смотря на сложные вопросы, который ставится перед зрителем, фильм оставляет после себя только положительные эмоции. Яркие персонажи, созданные отличным кастам актеров, сельское очарование уютного городка на юге Америки, а также уморительный сцены, разбавляющие основной сюжет делают свое дело. 10 из 10

полезно вспоминать такую историю

Основная тема это БЛМовская повестка. 60-е годы и новые поколения расистов, которые отдают своих детей воспитываться у чёрной прислуги, но запрещают им ходить в общий туалет, по санитарным причинам. Конечно, навалено в кучу, для придания акцентов, разных притянутых тем. Проблему расслоения классов сделали, будто это касается только чернокожих. Это же даже у США, не всегда было так, а низшие и средние классы и сейчас не могут воспитывать детей полностью самостоятельно. Да и с прислугой эта концепция выглядит странной. Так же, некоторые бытовые моменты, связанные с маргинальным бытом, вывернули, будто из-за этого кто-то обязан что-то компенсировать. Например, одна служанка жаловалась, что её муж, который походу не работает, заставил работать её и дочку и убьёт жену, если она не будет приносить достаточно денег. Или тема с плохими молодыми матерями, словно это удел только белых богатых домохозяек. В общем, в фильме много такой эмоциональной спекуляции. Но основной вопрос позорного прошлого США, хоть уже и малость опостылел, всё же остаётся актуальным. Естественно люди, сторонники аморальных расистских явлений, могут действовать глупо, выказывая это, но могут и умнее, используя глупых и придумывая какие-то античеловеческие идеологии, например, связанные с менталитетом и оправдывая солидарную ответственность. Этим же кстати сейчас занимаются и сторонники БЛМ. Ну а у нас своё русофобские болото, в котором националисты продолжают дружно квакать, уже более 30 лет. Другая феминистическая повестка представлена интереснее. Консервативное общество белых домохозяек, традиционно считавшихся лишённых реальных прав, на деле обладали сильным влиянием, в том числе и благодаря сплочённому комьюнити. Главная героиня, в противовес представляет образ современной женщины. Но комьюнити из-за своей слабой образованности, довольно охотно следует за своими глупыми, но деятельными лидерами. А этим в свою очередь, уже вполне удобно пользуются консервативные политики тех времён. Но фильм неплохой и полезно вспоминать такую историю. Тогда владельцы магазинов говорили, что не хотят, чтобы у них покупали чернокожие. Сейчас такого в США нет. Но это же что-то напоминает? Не правда ли?! Любое разделение аморально. И тот, кто это делает, - враг человечества. Октавия Спенсер получила Оскар. Ну она была хороша. А вот Эмма Стоун не впечатлила. Фильм написан по роману, вероятно имеющему реальные исходники. По сюжету в маленьком американском городке 60-х хватает и хороших людей, но так же царят и расистские настроения. Основные персонажи фильма, попадающие под ущемления, это чернокожие женщины, работающие прислугой. В одной из таких семей молодая и эмансипированная девушка решает написать книгу об этом. Героиням книги, конечно же придётся перебороть свои страхи. А главным антагонистом выступит злобная лидерка местного женского сообщества. Финал разбавил остроту темы ванильностью, но кино качественное и социально значимое. Посмотреть можно.

Ну, и?...

В целом, задумка фильма достойная, но почему-то показанные истории вызывают мало сочувствия. Например, в чём дискриминация, если служанке (без привязки к её расе) предлагается ходить в отдельный санузел, а она постоянно нарушает это условие? Или когда дочь другой служанки внаглую ворвалась в гостиную, где сидят гости хозяев? Таких сотрудников не следует держать на работе вне зависимости от их цвета кожи, пола и т.д. Ты просто не выполняешь правила работодателя, которые были заранее озвучены - извини, за то и получил. По логике фильма, прислугу следовало носить на руках, а вообще лучше и работать за них, чтобы вдруг не пожаловались на несправедливость. Богатые белые женщины выглядят настолько нелепо и гротескно, что просто неловко за актрис. При этом действительно несправедливые и уродливые аспекты расизма - отдельные места в транспорте, школы для чёрных и белых, отдельные гостиницы и рестораны и др. - практически никак не отражены в фильме. Я не вижу никакой дискриминации именно по причине цвета кожи служанок. Да, это отношение к прислуге в целом, а его сейчас нет в обеспеченных семьях? Думаю, есть ещё и похуже. В итоге картина выглядит надуманной. Из актёров очень впечатлила игра Виолы Дэвис - очень сдержанная, при этом драматичная роль. Большинство остальных играли карикатурно до смешного.