Король чёртова острова

Ознакомившись с синопсисом, ожидаешь каких-то ужасов лагерного режима, зверств надзирателей, пыток, унижений и прочих тюремных «радостей». Но чем дальше развивается повествование, тем больше удивляешься, что режим весьма лёгкий, и ничего ужасного нет; даже нахождение в изоляторе оказалось совсем не пугающим. За показанные проступки наказания оказались неадекватно лёгкие. Слишком всё чётко, а на словах даже благородно. В результате, насельники острова не вызывают ни малейшего сочувствия, потому что им достаточно комфортно и благостно, их жизнь упорядочена и обеспечена, в ней есть конкретная достижимая цель, – просто не выпендривайся. ...Вообще забавный тезис «психологическое давление и унижение – это методы, с помощью которых охрана держит их в узде»... А как ещё держать в узде малолетних преступников, – совместными молитвами и рассказами о Господе? «Не дают никакого образования», – просто ложь, которая опровергается при просмотре. «Используют в качестве дешевой рабочей силы», – а работать не надо что ли? Заготовка дров, чистка сортира, огородная страда, – кто всё это должен делать для содержания малолетних преступников? «Перевод в тюрьму для взрослых означает неминуемую смерть», – это почему вдруг?.. Такое ощущение, что описание к фильму готовил идиот. (А, теперь это называется искусственный интеллект). С внутренней психологией в картине крайне слабо. Важные психологические моменты здесь обыграны плохо, из них не смогли создать игру на нервах и реализовать драму. Где же надзиратели-психопаты, насилие, в т. ч. сексуальное, которым славятся даже именитые западные колледжи? Где постоянное соперничество среди подростков, сбивание в группы, самоутверждение за счёт слабых, доносительство, кражи? Важная для этого возраста тема сексуального напряжения здесь отсутствует полностью. Не затронута проблема детской жестокости, особой атмосферы в молодом мужском коллективе, мальчики в целом послушные и смирные, словно в пансионате благородных девиц, если не считать редких исключений. Нет ощутимого конфликта внутри руководства, который сам по себе мог бы создать хорошую интригу. Педагогическое средство, как воспитание через коллектив, здесь даже не рассматривается, слишком сложно для авторов картины. Часть истории посвящена внутреннему переосмыслению одним из героев своего отношения к некоторым событиям, и его последующей реакции на это. Данная часть получалась очень хорошо, эмоционально. С самого начала говорят о правилах, которые нужно соблюдать. Важный и абсолютно логичный тезис, особенно в показанных условиях. Однако к исполнению правил относятся не всегда одинаково требовательно и последовательно; это скорей похоже на то, что режиссёр просто забыл об этой важной детали. Если требуется послушание, – а оно требуется, – его необходимо добиваться настойчиво и постоянно, иначе раз за разом игнорирование будет всё сильней и сильней. А здесь я вижу систематическое пренебрежение даже разумными требованиями субординации, что уж говорить об остальном. Внутри сюжета много нестыковок, которые в разной степени даже влияют на события. Иметь личные вещи запрещено, но кто-то легально имеет свои часы, вокруг которых возникают страсти. Откровенная глупость – кролик; добавление этой «милоты» к тому же никак не влияет на сюжет. Странные отношения между директором и женой; не понятно, что зритель из них должен понять; то же самое относится к отношениям с главным надзирателем. Непонятна причина странного поведения ГГ во время бунта (отношение к начальству); в какой-то момент может показаться, что он как-то изменился, что-то переосмыслил, но это изменение никак не отражается на ходе событий, в нём нет никакого смысла. Крайне странно, что не потребовали осколки ножовки во избежание неприятностей или хотя бы ради учёта; похожая халатная ситуация с пропажей ключей, и это вообще за гранью понимания. Мы тут про тюрьму говорим или это большая дружная семья, где на многое можно снисходительно махнуть рукой?.. Странно, как неумело подчас проводится воспитательная работа среди контингента. Директор не держит ситуацию полностью под контролем, не играет на противоречиях, не интригует, не шантажирует и т.п., – короче, не использует весь имеющийся у него властный инструментарий. Кроме того, откровенно лицемерит там, где это излишне и не выворачивает ситуацию в выгодном для себя свете, интеллектуально он всегда на уровне своих подопечных и отличается лишь положением и внешним видом. В общем, как умелый руководитель подобного заведения он так себе. (Однако же он порадовал своей личной храбростью в трудный момент). Голословные обвинения на надзирателя не проверяются, доказывать ничего не нужно, достаточно доноса. А вообще это чудовищно, что ситуацию (если она была) запустили до такого состояния, и потом лишь прикрыли её фиговым листочком, да и то кое-как. Вся ситуация с надзирателем показана слабо, и единственное, с чем справились, нашли подходящего по внешним признакам актёра, чтобы он вызывал отторжение. За исключением двух-трёх персонажей, все взрослые на острове – просто фон, обезличенные куклы. Впрочем, то же самое относится и к молодым сидельцам. Вся акцентуация выполнена только на главных и вторых ролях, поэтому остальные ощущаются лишь ряжеными статистами. Полагаю, повествование было бы значительно интересней, если бы частью сюжетного замысла было намерение «сломать» ГГ, и его противостояние этому, кто кого. Однако эта идея присутствует лишь в виде условной формальности. Сюжет словно болтает из стороны в сторону, концентрируя внимание то на одном, то на другом, центральная нить поэтому не ощущается. Остаётся лишь наблюдать за событиями, в которых постоянно навязывается идея о побеге. К сожалению, даже такая логичная и понятная любому идея реализуется здесь кое-как, по принципу «слабоумие и отвага». ГГ ведёт себя дерзко, поэтому логично подвергается репрессиям. У него даже вид постоянно борзый, вид непоротого, не получавшего хорошей вразумляющей трёпки для послушания и смирения. А вообще легко быть сильным и опытным, и ГГ из таких, он по своим ТТХ заведомый «супергерой» в сравнении с остальными, такому легче преодолевать трудности, у него большой запас прочности. Это сильно упрощает сюжет, и в этом же слабость фильма. Часто слышна апелляция к Господу, к христианским идеям, но это носит исключительно формальный характер, и никогда не выходит за рамки «поминания Божия всуе». Этот сильный воспитательный инструмент не работает в руках лицемеров, к которым относятся не только герои картины, но и её авторы. Неумело разыграли бунт, потому что он возник практически на пустом месте, не было предшествующего нагнетания обстановки. Странно и противоестественно, что никто не кинулся помогать своему сотруднику, хотя бы в интересах собственной безопасности, ради дисциплины и поддержания порядка. Ещё более странно, что агрессия в отношении этого сотрудника в другой обстановке не возымела никаких репрессий. Вывод. Посмотрел с интересом, постановка и общий вид неплохие. Задумка имела большой потенциал, но реализация слабая во всех смыслах. Считаю, что голливудское окончание тут повредило.

он всегда поступал правильно

В 1900-ом году в Норвегии на острове Бастой была организована школа-интернат для трудных детей с целью их перевоспитания через физический труд, обучение и церковные службы. Тогда времена были и проще и жестче: перевоспитывали детей не гуманным отношением, как спустя 100 лет, а только наказанием и суровыми условиями содержания. А вот на что-что, но на наказания сотрудники колонии вовсе не скупились, пытаясь подчинить подростка по всей строгости дозволенного и не только. Строгость, которую или терпи, или подстилайся, или борись, или сдавайся. Отличная драма, пусть и суровая и морозная, но тем не менее основанная действительно на реальных событиях, имевших место в колонии в 1915 году, что добавляет осознания реализма показанным событиям. Основная идея в том, что нужно быть человеком даже в неволе, помогать и поддерживать друг друга даже если тебя силой и кнутом ставят на своё место, которое находится в самом низу тюремной иерархии. Борись, оставаясь человеком и поступай правильно, даже перед входом в дверь к свободе. 'Парень работал на корабле 6 лет и всегда поступал правильно... а теперь он едет домой.' - отличные слова, завершающие киноленту и передающие всю её суть. 9 из 10

запланированное кино

Хочется подойти к самодеятельной 'зрительской критике' вот с какого конца: как сделать кино, чтобы она не было очень дорогим, достаточно интересным, и... успешным? Эта картина - пример счастливой судьбы. Я взялась за просмотр школьных романов воспитания, они разные, благие как 'Школьные годы Томаса Б', или не очень благие, а странные, как снятый в 68 'Если', или скажем, малоизвестное 'Зло'. Я думаю, существует целый пласт таких картин, и персонажи там прописаны, как в итальянской комедии del arte: есть бунтарь, несправедливо притесняемый, злодей, друг бунтаря, подлец (не обязательно), и - почти всегда есть директор, личность далекая, сомневающаяся, витающая в облаках между злом и добром, различные вариации, все это погружается в определенную атмосферу. В данной истории атмосферу решено было, так скажем, - загустить. Частью он, поэтому, отсылает к школьным драмам воспитания, где герой растет как личность, и частью - в истории уж совсем криминальные, как 'Побег из Шоушенка'. Все это дано на почве Норвегии. Кстати сказать, я могу подтвердить - нет вранья про природу, про цвет атлантики - все передано отлично и решено с преобладанием синего цвета типа джинсы и немного - бирюзового, цвета фьордов. Если в школьной драме мы имеем дело с коричневым - цветом парт, шкафов, теплыми цветами формы - тут - холодноватые оттенки синего, - это голос моря - белого - и - железа, из которого едят ребята, на котором они спят. Я человек достаточно циничный, потому что я понимаю, что авторы просчитывают свои ходы. Подачу. Степень открытости. Поэтому оценка критики - а именно - 93!!! процента за, просто заставила меня проанализировать, за что же именно фильм так высоко оценен. Ну он очень натуралистичен и конечно, он не условен. Более того: я, извините, усматриваю в этом кино образец, а именно - фильм 'зло'. Игра и образ главного героя списан с брутальности того парня, кроме того, есть и прямые цитирования... ничего страшного в заимствованиях нет, но вот тот фильм порой ругают - а этот хвалят все поголовно, как произведения Коэльо в свое время. В чем же секрет? Он так снят реалистично, да и придраться вроде не к чему, но это баланс на грани художественности, порой и переходя эту грань. Это не отстраненно снято, и по моему скромному мнению, именно эта черта часто и принимается за художественную правду. И пробивает толстокожих, хотя порой эффекты скатываются до банальной мелодрамы, только пострашнее. И это - не есть достоинство, а недостаток, учитывая вторичность фильма. Самое интересное в нем - цветокор (собственный) и - игра главных героев, игра одного из них просто повторяет героя фильма 'Зло'. Поэтому я и вижу тут, что зрителя немного дурачат, а настоящей эстетики и существования фильма как вещи в себе - нет. Ну такое... фестивальное кино, очень затянутое, с пробуксовкой и сценария и сюжета. таких фильмов много, а атмосферы - мало. Когда хочется много анализировать и писать - смотреть как правило, неинтересно. Уколол ли этот фильм? без сомнения. Считать ли это достоинством? на мой взгляд, нет, но посмотреть стоит, чтобы сделать свои выводы.

Жестокость порождает жестокость.

Фильм берёт далеко не яркими сценами насилия и показушной жестокостью. Фильм берёт атмосферой, которая не отпускает на протяжении всей картины и которая в итоге оставляет не самое приятное послевкусие. Подобного рода фильмы уже не в новинку, поэтому я не ожидала чего-то нового и удивительного. Норвежский остров Бастой. Колония для несовершеннолетних преступников, где царят свои порядки и законы. Директор и воспитатели, которые твёрдо уверены, что с детьми можно обращаться, как с животными, а то и хуже. Их методы - жестокость, телесные наказания, публичные унижения. Конечная цель - сломать подростков, прогнуть их под систему. И у них это получалось довольно успешно, пока к ним не пожаловал Эрлинг. Мы не знаем, за что он попал в колонию, но оставаться он тут не намерен, поэтому он вступает в борьбу. В борьбу с системой, с надзирателями, с самим собой. Но сможет ли он остаться человеком в этих нечеловеческих условиях? Нужно иметь огромную силу духа, чтобы не опустить руки и бороться до конца. Во время просмотра я задавалась вопросом, а тех ли нам выдают за преступников? Разве можно плетью воспитать в человеке сострадание и любовь? Жестокость порождает жестокость. Она копилась в сердцах подростков год за годом, но всему есть предел. И тут дети обнажают зубы. 'Король острова Бастой' - это отличное кино, которое стоит увидеть. Тяжёлое, мрачное, но нужное кино. Здесь нет жутких кровавых сцен или эффектных декораций. Только реальность, как она есть. Фильм стоит потраченного на него времени. Поверьте, вы ещё долго о нём не забудете.

дети против взрослых

Смотрите, смотрите все, не только фанаты Макаренка (который Антон Семёнович) и 'Республики Шкид'. Это не страшное кино, после его просмотра больно, но светло. Всё сначала серым серо, до самого конца картинка не станет цветастой, кадры с норвежскими фиордами будут пересекаться кадрами с побиением детей или побиением детьми; но фильм совсем не о том. '- Почему ты здесь шесть лет? - Я церковь ограбил.' Почему ты здесь? Никто не отвечает на этот вопрос, тут есть намного больше: что мне сделать, чтобы не быть здесь. Вы увидите Норвегию задолго до норвежского блэк-метала, Норвегию, где христианские церкви не жгут, напротив, христианские комиссии по правам несовершеннолетних решают, выпустить ли из колонии ребёнка, выходя из правильности чтения им Евангелия. Ничто не упущено, каждый кадр, появившийся в картине, каждый персонаж, поворот событий, - всё заиграло. Маленький остров, куча детей, несколько унылых воспитателей, малодушная ложь взрослых и наивное доверие детей - всё учтено в финале, ничего не упущено. Признаюсь, я не люблю особо ни экранизации, ни фильмы 'по реальным событиям'. Обычно они скомканы, подмяты под режиссёра\сценариста. Но! В этой картине неважен контекст происходящего, так директор школы вначале и говорит: 'Если весь мир рухнет, нас это не заденет' Игра актёров. Не забывайте, что основная масса - дети, и опять же, это потрясающе, и, да, взрослые тоже не подкачали. А закончу, видимо, тем, что убило больше всего. Как думаете, легко засыпать под изморозью на своем теле, зная, что твой завтрашний и все последующие дни зависят от лживого двуличного мудака (который. кстати, отлично сыгран Стелланом Скарсгардом)? 10 из 10

Человек и человечность.

Действие картины происходит на острове Бастой, на территории которого расположена колония для несовершеннолетних преступников. Классические для подобных фильмов жесткий, но считающий себя справедливым, директор (см. «Побег из Шоушенка») и воспитатель-садист (см. «Песнь для изгоя») – бесспорные антагонисты, сколько не в отношении к главным героям, столько в противовес гуманизма. На острове нет времени, есть только настоящее, не обсуждаются прошлое и будущее заключенных, однако нам удается узнать о том, что Эрлинг, центральный персонаж фильма, оказывается здесь из-за совершенного убийства. Весь парадокс заключается в том, что именно он является главным гуманистом картины. Причина тому проста: Эрлинг - единственный заключенный, что трезво смотрит на сложившуюся ситуацию, в том время как остальные соорудили в своих головах некий «пряничный домик», внутри которого «все идет по плану». Обвинять других мальчиков в эгоцентризме или упрекать их в страхе – последнее дело. Проблема в том, что в них отсутствовал сам дух жизни (схожую ситуацию мы обнаруживаем у Кизи в «Над кукушкиным гнездом»). Несмотря на то, что Эрлинг напрямую не сравнивает себя с китом (все время упоминает, что он был гарпунером), не потребуется больших усилий для понимания того, что именно столь огромный, свободный зверь есть душа мальчика. Фильм о человеке, в которым уживались охотник и добыча, убийца и гуманист, эгоист и настоящий лидер. Фильм о ценностях и выборе. Фильм о человеке и человечности.