Радикальное мнение по теме детской жестокости
Авторская драма Александра Атанесяна и лучший фильм 2006 года по версии 'MTV' - это очередное мое 'позднее зажигание' и закрытие Гештальта из того сегмента фильмов, которые хочется обсудить, но 'не можется', потому что не видел. Исправил недоразумение и могу сказать, что по факту это отличное кино, которое отчасти было не понято массами. Тут все просто: если идешь в кинематограф за сюжетом и историческими точностями, то тут мимо. Если оцениваешь форму и ретроспективно, то наткнулся на потенциальный дискурс и на 'золотую жилу'. Стоит сразу говориться: картина не позиционирует себя как основанную на реальных событиях, и действие происходит не в России, а в Казахстане, и да, перебирается на половину хронометража на Кавказ, но особо сути дела это не меняет. Не надо хаять кино за переписывание истории и бить себя в грудь а-ля ура-патриот. Тут этого всего нет, зато есть прекрасная управляющая идея: дети жестоки не потому, что Голдинг завещал данную аксиому в 'Повелителе мух', а потому что они по большей части живут отдельно от родителей. Либо 'брошенки', либо просто те, на кого 'забили'. Взращенные улицей и набравшись тюремной фени, они не знают ни любви, ни тоски, ни жалости, но даже при этом не заслуживают к себе подобного обращения. Жертвы обстоятельств, не иначе. Быть 'пацаном' и жить по понятиям улиц - это ходить и крутить хвосты коровам, а так же не знать, чем действительно стоит заниматься в жизни. Списывать таких людей априори не стоит. При наличии амбиций можно пустить юный порыв в правильное русло, при этом дав смысл существования и принести 'профит' обществу, ведь именно тогда ты живешь, а не существуешь. Вы можете сколько угодно критиковать кино за то, что советские власть-имущие целенаправленно вели малолеток на убой, но задумайтесь вот о чем: а какая альтернатива? Что им по факту делать, если они маргиналы и кочевники, от которых никому нет пользы? Чем хуже выполнить боевое задание на благо Родины, нежели умереть где-то в трущобах либо с пробитой головой, либо от голода-холода? Тогда получаются двойные стандарты: урки - бич общества, и их можно бросать в горячие точки без зазрения совести, а инфантильные малолетки - это табу и 'карт-бланш на свинство'? Каждый делает свои выводы. Актерские работы отличные: приятно было увидеть мелкого Головина и еще живого Панина. Остальных не знаю, но сработались отлично. Не играют, а живут, в общем. Операторская работа и монтаж без изысков, но смотрится хорошо. Саунд-дизайн средненький, как обычно местами хромает липсинк, но не критично. Пост-продакшен - ок. 'Сволочи' - это отличная картина и радикальное мнение автора по теме детского криминала времен Второй Мировой Войны. Да, я бы не стал делать таким скоротечным третий акт, а так же накинул бы в в завязке побольше экспозиции персонажей, но имеем, что имеем. Не столь дислокационная привязка, сколь собирательные и универсальные образы, которые будут поняты в любой точке мира. По сути, да: скандальное кино, которое заслуженно порицалось за счет своей двойственной поднимаемой темы, но авторский фильм на то и авторский, что не скругляет углы. Ты либо согласен с позицией Атанесяна, либо нет. На двух стульях не усидишь, но обсудишь увиденное - 100%. 8 из 10
