Очень качественная экранизация сырого сценария

После просмотра данного фильма остались противоречивые впечатления. В части технической реализации тут особо не придраться. Все, причастные, включая режиссера, отработали на 100%, благодаря чему атмосфера в фильме получилась на 10 из 10. В части глобальной архитектуры сценария тут так же полный порядок. Здесь хотелось обратить внимание на то, что оригинальное название «Prisoners», что в контексте истории если уж переводить одним словом, то слово это должно быть пленники, т. к. даже из аннотации становится понятно, что речь идет далеко не только о похищенных девочках. На уровне концепта сюжет представляет из себя своего рода ленту Мебиуса, в которой невозможно понять, что является причиной, а что следствием. Если с глобальной архитектурой истории все ок, и отдельные ее фрагменты внутри себя работают хорошо, то вот местах их стыков творится какая-то ерунда. Понятно, что это художественное произведение, которое содержит в себе условности и допущения, которые требуются для работы драматургии, однако условностей тут столько, что восприятие фильма буквально раздваивается на просмотр головой и сердцем. Как писал выше, с атмосферой тут полный порядок, но фрагменты истории взаимодействуют друг с другом исключительно на «потому что». Взять для примера пролог. В тихом пригороде средь бела дня пропадают дети и есть единственный подозреваемый. У подозреваемого этого толи что-то с головой, толи придуривается. Какие действия полиции при таком незамысловатом раскладе? Учитывая резонанс преступления и малый круг подозреваемых можно предположить, что она с пристрастием изучит всё связанное с подозреваемым, но по факту она не просто ничего не делает, а скорее наоборот подливает масла в огонь. Банально выяснить что именно не так с подозреваемым никому в голову не приходит. Просто ну дурак и дурак, что с него возьмешь. Ладно бы искусственный был только пролог, но тут весь сюжет сводится воедино подобными условностями. Никто ничего не знает, не видит и не понимает, а местами так и вовсе происходят никак не объяснимые переодевания в воздухе или прилеты роялей из куста. Такой сценарий просто напрашивается на шлифовку и как он был принят в работу в таком виде непонятно. Полиция как структура, после имитации бурной деятельности в прологе фактически исчезает из сюжета. Детектив имея буквально всё необходимое на руках, не может сложить 1+1, да и в принципе больше рефлексирует, чем занимается делом. Действия родителей с художественной точки зрения оправданы, но при минимальном участии в сюжете полиции невозможны, из-за чего для их принятия требуется сделать усилие. Логика остальных персонажей так же очень сильно сбоит. Скажу больше – к финалу становится очевидно, что история эта откровенно мухлюет и если бы в прологе полиция сделала бы хоть что-то внятное, то закончилась бы она не успев начаться. В результате смотреть фильм интересно, а вот анализировать не очень и какого-то особого послевкусия он не оставляет. В любом другом исполнении такой сырой сценарий наверняка бы потопил проект, но тут редчайший случай, когда кроме него особо не к чему придраться. 8 из 10

Как выбраться из плена?

Буквально восемнадцать минут назад я завершил просмотр фильма 'Пленницы' режиссёра Дени Вильнёва (широким массам он больше известен по фильмам 'Дюна' и 'Бегущий по лезвию 2049'). И тут же, пока мы не перешли к самому фильму, хочу сказать, что наши умельцы-локализаторы капитально сели в лужу, ибо название 'Prisoners' не стоило склонять в женском роде, а нужно было оставить в мужском. Итак, что же происходит по сюжету? Исчезли две маленькие девочки. Их семьи моментально бросаются на поиски. Почти сразу же полиция арестовывает водителя странного фургона, стоявшего неподалеку от места пропажи (привет тебе, Пол Дано!), но вот загвоздка - парень, похоже, умственно отсталый, да и в самом фургоне никаких следов не обнаружено. Приходится его отпустить. Однако отец одной из девочек (мое почтение, Хью Джекман!) не намерен спускать дело на тормозах и решает действовать своими методами. А в это время матерый полицейский детектив (здравия желаю, Джейк Джилленхолл!) выходит на след нового подозреваемого. Скажу так - вы вообще не сможете предугадать, как будет разворачиваться дальнейшее действие, а даже если какие-то моменты и станут ясны раньше, чем требуется, то это нисколько не испортит вашего впечатления. Помните, я говорил, что название картины следовало перевести как 'Пленники', а не 'Пленницы'? А знаете, почему? Да потому, что в плену тут находятся ВСЕ, а не только девочки. Кто-то - в плену горя и успокоительных таблеток. Кто-то - в плену алкоголя и собственной звериной жестокости, вскрывшейся вследствие трагедии. Кто-то - в плену чувства вины и собственного бессилия. И без плена религии, разумеется, тоже не обошлось. Актеры идеально отыгрывают состояние подавленности, страха, боли, а порой и крайней степени помешательства. На это неприятно смотреть, но ты не можешь оторваться. Этот фильм не стыдно поставить в один ряд с 'Зодиаком', 'Семь' и 'Молчанием Ягнят', а это дорогого стоит, на секундочку! Еще не могу с вами не поделиться одним своим до крайности странным наблюдением. Есть такая видеоигровая студия - Quantic Dream. Она специализируется на жанре интерактивного кино, и поначалу в ней разрабатывали мрачные драмы и детективные триллеры ('Fahrenheit' и 'Heavy Rain'), а потом внезапно ударились в фантастику про андроидов и прочее ('Detroit. Become Human' и 'Beyond. Two Souls'). Теперь посмотрим на Дени Вильнева. Он тоже сначала снимал мрачные драмы и детективные триллеры ('Пожары' и 'Пленницы'), а потом внезапно ударился в фантастику про андроидов и прочее (выше я приводил такие фильмы). К теме Диагноза это, по сути, не относится, это просто очень и очень странно. И последнее. Концовка фильма. Ох, Святой Хозяин Леса, эта концовка... Я не стану спойлерить ничего, но знайте - лично мне хотелось разбить экран, залезть внутрь фильма, отмотать титры и закончить начатое!!! У меня все. Что же по итогу? А по итогу у нас бесспорный шедевр кинематографа, в котором я даже не могу найти никаких минусов. 10 из 10

Хотелось бы похвалить, но…

С одной стороны не могу не оценить блестящую игру каждого актера, видно, что проект был не проходной. И в этом, в общем-то, цель достигнута: у каждого из главных героев есть своя арка развития, глубина, внутренний конфликт. Наверное именно это и подстегивало меня в просмотре, здесь каждый на своем месте. Джейку Джилленхолу уже не в первый раз удаются роли полицейских «из народа» — манеры, жестикуляция, грубоватое, но честное выражение крайне простых эмоций — очень приятно было смотреть на его работу. Интересна арка Хью Джекмана — он реагирует на события так, будто уже проходил через потери и они оставили неизгладимый след в его сознании. Необходимость ждать и вести себя благоразумно не просто его тяготит — ему это нестерпимо. Радикальность его поступков и той ответственности, которую он берет на себя, вызывает если не восхищение, то по крайней мере уважение (хотя, чем дальше развивается сюжет, тем больше эти чувства сходят на нет). Я бы очень хотела поставить позитивную оценку этой картине, потому что здесь все добротно, каждая сцена не случайна — особенно когда герой Джилленхола выслеживает отца, героя Хью Джекмана, когда тот уже привел в действие свой план и пропадает ночами. Тонкость самой ситуации, их разговор в машине, все это так хорошо проработано — конфликт между властью, законом и правом на личную жизнь, здесь это центральная тема и каждый из героев имеет свой вес, право отстаивать свои интересы. Разочарование главным образом заключается для меня в нелогичности происходящего и смещении фокуса сюжета. Кажется, что в конечном итоге главная тема – не само расследование, а поступки главного героя Хью Джекмана — его эмоциональная несостоятельность, а может и вовсе латентная форма какого-нибудь реального психического заболевания, мешающего ему принимать здравые решения. Иначе объяснить его поступки не удается и образ волевого стратега, идущего напролом, не выносит критики. Хочется также отметить и очевидный плюс — это атмосфера детектива-триллера. Здесь нет никаких страшилок, однако, нагнетающая обыденность как нельзя лучше передает дух деревенской Америки и намекает на полное отсутствие какого-либо просвета в обозримом будущем. Власть и закон не имеют веса, каждый сам за себя, а кара постигает невиновных, в этом ли идея? Религиозный фанатизм и уже приевшаяся психопатичность приспешников этой системы тоже не вызвали во мне симпатии – вся сложность картины в конце концов разваливается ввиду не очень интеллектуальной основы.

Наткнуться на этот фильм - невероятное везение

Изначально звёзды сошлись, ибо когда я узнал про фильм, то меня в нём привлекло почти всё: актёрский состав (особенно Джилленхол и Джекман, множество фильмов с которыми я смотрел раньше), жанры и сама завязка сюжета. С самого начала поражает операторская работа (Роджер Дикинс — гений). Насколько же идеально подобраны ракурсы, которые служат одним из главных проводников атмосферы в голову зрителей. А общий цветовой фон сочетает серые и бледно-желтые тона, которые ближе к концу сменяются на практически тёмные. Благодаря этому, моментально погружаешься в настроение картины. Далее следует не менее важный фактор — актёрская игра. Не только главные, но и второстепенные герои буквально отдаются роли целиком, идеально передавая характер каждого. Персонажи чувствуются через экран. Их эмоции и ощущения цепляют, заставляя прочувствовать на себе то же самое. Что тут говорить, если Джилленхол сам подбирал для своего героя мелкие детали и повадки, чтобы сделать его максимально реалистичным. Дополнительно за погружение стоит отдать должное саундтреку. Эмбиент подобран очень чутко, за счёт чего фильм долго держит в напряжении смотрящего. Всё это создаёт крайне правдоподобное восприятие картины. Во время просмотра не сомневаешься в достоверности происходящего, без отторжения, как бывает в некоторых фильмах. Да даже дождь тут чувствуется в полной мере. Так же болезненно воспринимается резкая смена ощущения с домашней безмятежности на мрачную безысходность, как её испытывают и персонажи. Да даже дождь тут чувствуется в полной мере. При этом картина показывает не идеальность каждого из них, выражая различные пороки в поведении: гнев, гордыня, уныние, страх и ненависть. Здесь всем присуще что-то одно из этого списка. Фильм погружает на глубину отчаяния, заставляя человека по ту сторону экрана смотреть ему в глаза. Можно смело сказать, что это идеальное слияние детектива, триллера и драмы. Оно мало того, что достало до души, так ещё и сыграло на её струнах симфонию. Вильнёв создал шедевр. 10 из 10

Отец.

Фильм «Prisoners», режиссёром которого является Дени Вильнёв, а сценаристом Аарон Гузиковски, оставил у меня глубокий эмоциональный след. Это напряжённый и драматический триллер, в котором блестяще исполнили свои роли такие звёзды, как Хью Джекман, Джейк Джилленхол и Пол Дано. Основной сюжет сосредоточен на похищении двух девочек и отчаянных усилиях их родителей в поисках детей, что погружало меня в атмосферу тревоги и безысходности. С самого начала фильм захватил меня своей гнетущей и мрачной атмосферой. Дени Вильнёв мастерски передал чувство отчаяния и безысходности, пронизывающее каждую сцену. Например, сцена, где Келлер Довер впервые осознаёт, что его дочь пропала, была наполнена таким мощным эмоциональным зарядом, что я немедленно погрузился в его мир ужаса и паники. Напряжение усиливалось по мере развития сюжета, особенно когда Келлер начал подозревать Алекса Джонса в причастности к похищению. Актёрский состав впечатлил своей глубиной и правдоподобностью. Хью Джекман превосходно передал отчаяние и решимость своего героя, Келлера Довера. Его попытки самостоятельно расследовать похищение дочери показали, до какой степени может дойти человек в экстремальных ситуациях. Джейк Джилленхол в роли детектива Локи добавил загадочности и напряжённости, воплощая профессионализм и настойчивость, с которыми его персонаж сталкивался с моральными дилеммами на каждом шагу расследования. Пол Дано создал сложный образ подозреваемого Алекса Джонса; его игра одновременно вызывала жалость и подозрение. Сцена допроса с его участием была одной из самых напряжённых в фильме, где я увидел, как персонажи на грани нервного срыва готовы на всё, чтобы добиться правды: «It’s not a problem to kill you. You understand?». Сценарий Аарона Гузиковски оказался насыщен неожиданными поворотами и глубокими диалогами. Каждый разговор имел скрытый смысл и заставлял задуматься о природе справедливости и морали. Однако, некоторые сюжетные линии остались не до конца раскрытыми. Например, характер детектива Локи нуждается в более детализированном объяснении, чтобы полностью понять его мотивацию и внутреннюю борьбу. Временами фильм терял динамику, погружаясь в чрезмерно медленное повествование. Это можно было видеть в сценах, где Келлер проводил долгие часы в отчаянных попытках найти улики, что несколько замедляло общий ритм фильма. Несмотря на эти недостатки, фильм остался захватывающим благодаря многослойным диалогам, которые поднимали сложные этические и моральные вопросы. Работа Дени Вильнёва как режиссёра заслуживает особого внимания. Он создал атмосферу, которая держала меня в напряжении от начала до конца фильма. Визуальные эффекты и операторская работа Роджера Дикинса добавили фильму мрачную эстетику, идеально подходящую для триллера. Каждая сцена была визуально проработана до мелочей, что усиливало чувство тревоги и неуверенности. Композитор Йохан Йоханнссон создал саундтрек, который усиливал эмоциональное воздействие каждой сцены, подчёркивая мрачную и тревожную атмосферу фильма. «Prisoners» — мощный триллер с великолепной актёрской игрой и выдающейся режиссурой. Несмотря на некоторые затянутые моменты и не до конца раскрытые сюжетные линии, фильм заслуживает внимания благодаря своей глубокой эмоциональной проникновенности. Он вызвал у меня сильные эмоции и заставил задуматься о границах человеческой морали. Я рекомендую его всем любителям жанра, готовым погрузиться в сложные этические и моральные вопросы, поднятые в этом фильме.

О чём фильм? Когда пропадают две девочки, а полиция отпускает главного подозреваемого, отец одной из них Келлер (Хью Джекман) решает взять дело в свои мозолистые руки. Зачем смотреть? Американский дебют франко-канадского режиссёра Дени Вильнёва с ходу обласкали критики, да так, что фильму сразу стали прочить все премии мира, в том числе и «Оскары». К сожалению, Киноакадемия никак не отреагировала - была слишком занята вопросами толерантности. А между тем, у нас тут крайне мощный фильм. Вильнёв, мягко говоря, не самый жизнерадостный режиссёр. Его видение американского пригорода находится между серыми тучами и грязной слякотью. Да и тема с похищением весьма сурова. Копы быстро вяжут подозреваемого, патлатого очкарика с «IQ десятилетнего ребёнка» в блестящем исполнении Пола Дано (это амплуа к нему прочно прикипит), и также быстро отпускают его за неимением веских улик. Но отец одной из девочек Келлер (небритый Джекман с раскрасневшимися от горя глазами) с этим не согласен и будучи добрым христианином, у которого в подвале хранятся противогазы и мешки с известью, похищает и пытает очкарика чтобы выведать местонахождение девочек. На этом месте хочется пожурить российского прокатчика, назвавшего фильм «Пленницы» вместо оригинального нейтрального «Пленники», так как общий глубокий смысл из русифицированного названия таким образом вымывается. Потому что в этой истории пленниками в той или иной степени являются все: и несчастные девочки, и их предполагаемый похититель, и страдающий нервным тиком полицейский-одиночка Локи (Джейк Джилленхол). Это убедительный и атмосферный триллер, достаточно плотный по событиям и идеям, так что я был неслабо удивлён, что он не является экранизацией какого-то жирного романа, а снят по оригинальному сценарию Аарона Гузиковского, автора «Контрабанды» (2011) с Уолбергом.