Эксперимент 2: Волна

«Волна», самоцензура и почему появляются первые ученики

Сюжет простой: учитель в немецкой школе решает доказать ученикам, что автократия невозможна в современном мире. За неделю он создаёт движение «Волна» — с дисциплиной, единой формой, салютом, лозунгом. И буквально за три дня всё выходит из-под контроля. Но самое страшное не это. Самое страшное — почему это работает. В классе есть парень по имени Тим. Аутсайдер. Неловкий. Одинокий. Над ним смеются, у него нет друзей, дома — холод. И вдруг «Волна» даёт ему всё: принадлежность, форму, смысл, «братьев». Он становится первым учеником. Самым ярым. Самым преданным. Он не просто вступает в движение — он начинает охранять его чистоту. Без приказа. Без насилия. Просто потому что впервые в жизни почувствовал себя не пустым местом. Вот он — механизм рождения «первых учеников». Фанатиками становятся не от хорошей жизни и не от глупости. А от жажды смысла, который никто другой не дал. Дальше — про самоцензуру. На второй день ученики уже сами одёргивают друг друга: «Почему без белой рубашки? Ты не с нами?» Контроль рождается снизу. Добровольно. С энтузиазмом. Потому что быть частью «правильного» целого приятнее, чем стоять в стороне и задавать неудобные вопросы. И вот тут — самое неудобное. Зло в этом фильме не приходит в чёрном плаще. Оно вырастает из тепла, единства, общего салюта и ощущения собственной правоты. Оно творится обычными детьми, которые просто хотели быть вместе. Которые сами выбрали контроль, потому что свобода — это одиночество и неопределённость, а «Волна» — сила и ясность. Фромм бы покивал: люди бегут от свободы не потому что глупы, а потому что свобода тревожит. И цензура тут — даже не навязанный контроль. Она — негласный договор: «Не заставляйте нас думать сами. Дайте простые ответы и чувство, что мы — часть чего-то большого и правильного». Тим в финале делает страшный шаг. Не потому что злой. А потому что не может вернуться обратно в пустоту. «Волна» стала его жизнью, а жизнь без неё — никакая. И вопрос, который остаётся после фильма: не «почему появляются первые ученики», а «почему мы так легко отдаём им пульт от собственной головы». И второй, совсем неудобный: «А я бы устоял?» P.S. Фильм основан на реальном эксперименте «Третья волна» 1967 года. Учитель тогда остановил его на пятый день. Настоящий Тим — если он был — остался жив. Но механизм никуда не делся. Он просто стал вежливее и научился носить костюм

Немцы и рефлексия

Фильм хороший и толковый, снято для 2008 года отлично. Но самое главное передана идея. Если вам нравятся психологические фильмы, причем не очень сложные, если вы знаете немного истории 20 века вам не составит труда уловить посыл фильма. Про саму картину говорить больше нечего, но можно сказать несколько слов в целом. У каждого явления есть как положительная, так и отрицательная сторона. Несомненно фашизм не исключение из правил. Единообразие и главенство государства над личностью, труд во блага своего народа и общества. Так можно описать фашизм. Но безусловно обилие идеологии, диктатура, образование группы элит в обществе, возможно репрессии. В Германии до сих пор переживают по поводу нацистского режима Гитлера и всего сопутствующего с ним. Кому как не им делать такие фильмы. Сложные и познавательные, эмоциональные и завораживающие. И как не им, немцам понимать тонкую границу отличающую процветание своей страны от имперских замашек одного человека и холокоста. Поразительно насколько все легко и быстро происходит, как на экране, так и в жизни. Очень легко поддаться иллюзии и стать вместе с кем-то притеснять других людей. И крайне сложно встать на другую сторону и попытаться переосмыслить события, происходящие вокруг. Фильм однозначно стоит показывать в школе на уроках обществознания как феномен по двум уже названным причинам - первая, рефлексия Германии по поводу своих действий, второе, как пособие по управлению сознанием. Многим знаменитым людям не известна, или быть может они сознательно игнорируют тот факт, что они являются лидерами мнения окружающих людей. И их слова могут сподвигнуть других людей ведомых или фанатичных следовать идеям и словам, которые они преподносят. С другой стороны в фильме очень красочно показано, что почти все поддаются влиянию массы и лишь немногие этого избегают. Иногда это происходит по счастливой случайности, иногда долго раздумывая над событиями.

А как всё хорошо начиналось…

Начнём с того, что фильм нападает на великое прошлое германцев и имеет пропагандистский характер в лучших традиция СССР. Обывателю преподносят что-то похожее на 'фашизм' Гитлера, хотя это движение не имеет никакой идеологии, а следовательно ни на что не претендует (после школы ученики занимаются тем же, чем занимались и до вступления в движение). Единственные блага, которые получают ученики в движении это братство, дружбу, дисциплину и порядок, а также 'идеологию' (братство, дружба, дисциплина и порядок стали идеологией), которые необходимы любому человеку, чтобы его жизнь не превратилась в бесцельное существование и разложение, а его тело не превратилось в аппарат, для переработки алкоголя и наркотиков. Какой вывод подносит на блюдечке зрителю фильм? (используя опять же приёмы диктатуры он говорит, что хорошо, а что плохо) А вы выводы такие: - эгоизм - хорошо; - общество тупого потребления - хорошо; - жизнь без цели - хорошо; - братство и дружба - плохо; - самопожертвование ради общего блага - плохо; и т.д. Фильм дискредитирует сам себя и показывает, что демократия это такая же форма диктатуры, как и любой другой тоталитаризм. Только при 'фашизме' приказывают вести скромный образ жизни, не употреблять наркотические вещества, ставить цели общества выше своих и т.д., то при демократии приказывают делать всё наоборот, а если ты не будешь делать этого, то ты фашист и общество тебя просто абортирует. Таким образом мы выяснили, что 'фашизм' абортирует из своего общества дегенеративные элементы, а демократия делает изгоем самых лучших из представителей человека. 6 из 10 Только потому, что было интересно смотреть.

Волна сносит

Фильм сделан по мотивам реального эксперимента, проведённого примерно в 70-ые годы прошлого столетия. Я смотрел его и раньше, но лишь после прочтения статьи Рона Джонсона про 'Третью волну' заинтересовался основательно. Скажу сразу - для полного понимания картины нужно эту статью прочесть и поверить, что это было на самом деле. Die Welle во многом повторяет подробности реального эксперимента, но помещает их в особенную среду. Теперь 'подопытные' - это дети старших классов гимназии (17-18 лет), живущие в 21-ом веке, а ещё и в серьёзном мегаполисе. Вступление в 'Волну' круто меняет их жизнь как к лучшему, так и к худшему. Своим драматизмом фильм пытается охватить широкий круг проблем, причём охват оказался настолько большим, что в финале смотришь в экран с таким же выражением потерянности, какое было в тот момент у гера Венгера. Сюжет напоминает, что хороший результат не оправдание никаким средствам, но объективно показывает: посмотрите, что создала 'Волна'. Что плохого в том, что дети, на которых забили родители, находят своё место в коллективе? Или что хулиганы перестали доставать слабых? Или что спортивная команда крепко сплотилась? По сути результаты действия такого движения как 'Волна' - это идеальный школьный коллектив. Равный, чёткий и предсказуемый. Мечта любого учителя. Но всё-таки это оказалось неправильно. Как это было практически восемьдесят лет назад в той же самой стране. 'Волна' Денниса Ганзеля бешено несётся, не останавливая темпы. Если эксперимент Джонсона произошёл спустя двадцать пять лет с окончания войны, то эксперимент Райнера Венгера - спустя шестьдесят три. И поэтому испытываешь жуткое ощущения при виде быстро распространяющейся 'Волны'. Волна помогает всем быть впереди, но она сносит любого, кто оказывается на её пути. Волна - это предупреждение, напоминающее, что за нею может последовать разрушительное цунами.

Вот и тот редкий случай, когда фильм с цифрой «2» ничем не хуже первого. Правда, связаны они очень посредственно. Каждый рассказывает историю какого-то отдельного психологического эксперимента, проходившего в реальности. И если первый показывал разной степени ужасы тюремной жизни, то второй несколько скромней и повествует всего-лишь о жизни немецких школьников, на которых проводит опыты их учитель. Сам эксперимент состоит в том, чтобы воспроизвести тоталитарное общество в пределах одного класса и посмотреть, как это скажется на группе в целом и отдельных ее представителях. Но все быстро выходит из-под контроля, и волна выкатывается за пределы школы. Кроме такого вот совсем небанального сюжета фильм не выделяется ничем. Игра актеров средненькая и вряд ли вызовет восторги. Спецэффекты там без надобности, поэтому их просто нет. Пожалуй, похвалить немецкое кино больше и не за что. Правда, это не значит, что стоит его пропустить. «Эксперименты» берут именно своей историей. И как первый, так и второй интересны хотя бы с точки зрения понимания психологии людей. С реально проводимыми экспериментами фильмы, конечно, имеют мало общего, и сделаны скорее с упором в драматизм происходящего, но тем лучше. Хотя после просмотра советую все-таки глянуть информацию о настоящих опытах психологов. Ну, хоть в Википедии, что ли.

Нужно ли нам такое единство?

События в фильме разворачиваются достаточно быстро, и уже с первых минут 'цепляют'. Интересно, что будет дальше, как далеко все зайдет, и чем все кончится. Учитель Райнер Венгер решает провести эксперимент. Все начинается, как игра: он просит сидеть прямо, вставать, когда говоришь, и называть его Господин Венгер. - У него мания величия? - замечает один из учеников, который отказывается принимать участие во всем этом, но уже через несколько дней оказывается в первых рядах движения. Он же не хочет быть белой вороной и отличаться всех. Правильно? Так называемой белой вороной становится девочка, которая не хочет следовать правилам Волны, надевать белую рубашку и приветствовать других членов движения их фирменным жестом. Она теряет подруг, друзей, парня. Все это смывает волна. Этот эксперимент действительно становится волной. Он как волна настигает других, и накрывает собой. Эта диктатура кажется людям правильной. Это сила, единство. Но стоит ли оно того? На самом деле страшно, что людьми можно так легко манипулировать. Страшно, когда человек не может пользоваться своей властью так, чтобы не вредить другим людям. Если эксперимент Венгера включает в себя полное единство с другими, не смотря на рост, вес, социальный статус и т.д., то почему он отсеивает от себя других? Тех, кто не носит белые рубашки и не следует их режиму? Мы же все равны. - Если бы я сказал выбросить его из окна, ты бы это сделал? Вы вообще понимаете, что здесь только что произошло? Одна из моралей фильма: неважно насколько ты образован, сколько у тебя денег, и какое у тебя воспитание - тобой могут манипулировать так, что ты этого даже не заметишь. P.s. Радует, что в реальной жизни исход этого эксперимента прошел не так трагично, как это показано в фильме. Но в одном я уверена точно, что все те люди, которые подверглись Третьей волне в 1967 году, вынесли для себя урок. Приятного просмотра. 8 из 10